6 Политика раскрестьянивания в Сибири. Выпуск 1

29 октября. Нарком финансов РСФСР в циркулярном письме "О предвари­тельных итогах начисления единовременного налога"1 уточнила свою позицию, вы­сказанную в одноименном письме от 25 октября (см. выше). Тогда республиканские, краевые и областные финорганы получили замечание за превышение запланирован­ных ими к сбору общих сумм единовременного налога по сравнению с заданиями, полученными из Центра. Это превышение предлагалось использовать для исправле­ния допущенных по отношению к отдельным хозяйствам ошибок (переобложение, непредоставление льгот). Теперь В.Н. Яковлева предупреждала о возможности не­правильного понимания данного указания. "Это указание имело в виду сигналы о зажиме льгот, которые уже поступают из разных мест. Оно имеет своей целью особо подчеркнуть, что завышение контингентов по сравнению с контрольными цифрами СНКома, получившееся в результате плановых расчетов мест, дает пол-ную возможность устранить все те перегибы и извращения, которые могли полу­читься на местах при применении закона в отношении отдельных хозяйств. Однако это указание вовсе не означает, что все превышение контингента должно быть огульно 'использовано для предоставления льгот. Такое понимание моего указания привело бы к извращению политического смысла закона и разбазариванию льгот, против чего я Вас категорически предостерегаю.
Я имею уже сигналы, что ряд АССР, краев и областей пошел по линии огуль­ного предоставления льгот - за счет всей суммы, превышающей наш контингент. Так, например, НКФ Дагестана запроектировал на льготы и скидки 50%, Западная Сибирь - 42% а и т.д. Эти, безусловно, неправильные установки дезорганизуют фи­нансовый аппарат.
Там, где в результате фактического начисления суммы единовременного на­лога в результате полного выявления хозяйств, более полного настижения их дохо­дов с [ель] х[оз] налогом оказались выше плановых расчетов НКФина и местных фи­норганов, задание этим районам после проверки должно быть исправлено, ориенти­руясь на сумму фактического начисления.
Одновременно с этим я считаю также необходимым еще раз подчеркнуть перед Вами, что проверка представления льгот не должна заслонить перед Вами другого не менее важного политического указания закона об обложении в удвоенном размере хозяйств, злостно не выполняющих гособязательств. Все хозяйства, злост­но не выполняющие гособязательства, должны быть выявлены и обложены в удво­енном размере, и на этот момент Вы при проверке должны обратить исключи­тельное внимание".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.203-203об.; гриф - спешной почтой; входящий от 3 нояб­ря; адресовано - наркомам финансов автономных республик, заведующим край(обл)фу.
а В источнике возле этой цифры (42%) рукописная помета не установленного нами ру­ководителя запсибкрайфу: '[инструктору сектора массовых платежей] т. Рязанцеву. Отку­да 42%? Доложите мне". Письменного ответа на данный вопрос мы не обнаружили. Но впол­не очевидно, что речь идет о разнице между первоначальным контрольным заданием по сбору единовременного налога, полученным из Центра (19,1 млн руб.), и суммой, которая была рас­считана в крайфинуправлении на основе средних ставок налога для отдельных категорий еди­ноличников и их количества в крае. Эта сумма составила 32,9 млн руб. Однако в крайфу по­считали, что столько денег собрать невозможно. Во-первых, из нее нужно было вычесть суммы на предоставление предусмотренных законом льгот, включая скидки или полное освобождение от уплаты единоличников, "аккуратно" выполняющих свои обязательства перед государством.
107
Во-вторых, нереальной представлялась возможность взять удвоенную сумму налога с хо­зяйств, "злостно" не выполняющих гособязательств, т.к. большинство из них уже было оштра­фовано за невыполнение зернопоставок, а имущество их распродано. Кроме того, постоянно усиливался процесс ухода единоличников из деревни. Исходя из этого, эксперты крайфу по­считали, что собрать в крае больше 23-24 млн руб. не удастся. Однако руководство финуправ-ления решило ориентироваться на контрольное задание Центра, разверстав его по районам с некоторым запасом - 19,6 млн руб. Все эти расчеты были сообщены в письме запсибкрайфу в НКФ РСФСР от 21 октября. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.112.
Впоследствии, уже после написания выше цитируемого письма В.Н. Яковлевой, кон­трольное задание НКФ РСФСР для Западной Сибири было увеличено до 25 млн руб. (см. вы­ше), а внутрикраевой план сбора налога, разверстанный по районам, до 31,5 млн руб. - Там же, л.189, 398.
31 октября. Крайфинуправление в своем циркуляре1 указало, что "неоднократные наши директивы о полном выявлении кулацких хозяйств, своевре­менном взыскании с них платежей многими зав. райфо не проведены". Повсе­местными являются факты неприменения к таким хозяйствам принудительных мер взыскания, их обложения в общем порядке. В ряде районов кулаков вообще не обна­ружили. Результатом такой практики стало увеличение суммы недоимок по налого­вым платежам. "Проведение директивы крайкома и крайисполкома о решительных мерах взыскания с единоличных хозяйств, в первую очередь, должно было дать лик­видацию недоимочности по кулаг\ким хозяйствам. Между тем целый ряд райфо про­явили такую политическую близорукость, что дали возможность кулакам укрыться от уплаты налога. С получением сего предлагаю немедленно пересмотреть всю ку-лацкую недоимочность, провести опись и продажу имущества с привлечением к уго­ловной ответственности за злостный неплатеж".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.493; адресовано - всем зав. районных, областных, окруж­ных, городских райфинотделов; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, сотрудник сектора массо­вых платежей Озолин.
1 ноября. Секретарям райкомов ВКП(б) и председателям райисполкомов края направлена директива1, подписанная секретарем крайкома Р.И. Эйхе и председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским. В ней сообщалось, что бюро крайкома партии при­няло решение о полной ликвидации недоимок по обязательным платежам населения к 15 ноября, а также о завершении к этому времени взыскания единовременного нало­га. В связи с этим местным властям надлежало объявить декадник ликвидации недо­имок, обеспечить "правильное и жесткое применение закона 21 сентября", послать в сельсоветы уполномоченных.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2279, л.124.
4 ноября. На заседании президиума крайисполкома заслушан вопрос "О про­верке работы финансовых органов края по сбору налогов"1. С основным докладом выступил главный инспектор НКФ СССР Славкина. По итогам слушаний сделан вы­вод о недостаточном руководстве рядом исполкомов края работой финорганов и сельсоветов по сбору сельхозналога, самообложения и единовременного налога, "что привело к грубейшим извращениям налоговой политики партии и нарушениям рево-
108
люционной законности". Несмотря на неоднократные директивы крайкома и крайис­полкома имеет место значительное недообложение единоличников сельхозналогом и, как следствие этого, единовременным налогом, недовыявление кулацких хозяйств (в ряде районов их вообще не обнаружили) и хозяйств, "злостно" не выполняющих го­собязательств. Сумма недоимок по налогам и сборам с деревни составила 37 млн руб. "Единовременный налог поступает недопустимо слабо, особенно по хозяйствам, обложенным в двойном размере".
В связи с этим президиум крайисполкома постановил:
1Обязать райисполкомы до 15 ноября проверить правильность обложения сельскохозяйственным и единовременным налогом во всех сельсоветах и устранить выявленные недостатки. "При проверке особое внимание обратить на полное выяв­ление кулацких хозяйств, полноту учета неземледельческих и рыночных доходов у единоличников, выявление источников и размеров доходов у хозяйств, обложенных по твердым ставкам, обложение всех хозяйств, исключенных и вышедших из колхо­зов по объектам, которые у них были при вступлении в колхозов, правильное и пол­ное предоставление льгот колхозам, колхозникам и семьям красноармейцев и на пол­ное привлечение к обложению единовременным налогом в удвоенном размере хо­зяйств, злостно не выполняющих обязательства по поставке сельскохозяйственных продуктов Государству".
2. Обязать крайфинуправление в ноябре проверить не менее 40% районов на предмет правильности обложение сельскохозяйственным и единовременным налога­ми единоличников.
3. Предложить крайфу 17 ноября доложить отдельно по каждому району ре­зультаты выполнения постановления бюро крайкома от 28 октября о ликвидации не­доимок. Принять к сведению заявление зам. зав. крайфу Шамина, что им командиро­вано в районы 30 работников.
4. Обязать райисполкомы командировать своих уполномоченных по мобилиза­ции средств в каждый сельсовет и до полного выполнения плана сбора каждые пять дней заслушивать на заседаниях своих президиумов доклады райфинотдела о ходе взыскания недоимок по каждому виду платежей и по каждому сельсовету.
5. Увеличить штаты инспекторов массовых платежей в крайфинуправлении и крупных районах.
1ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2162, л.41-44; Сборник постановлений и распоряжений прези­диума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 223. Ст.7640.
3 Главный инспектор НКФ СССР Славкин проводил в Западносибирском крае проверку правильности обложения сельхозналогом, самообложением и единовременным налогом. По итогам проверки им была составлена докладная записка на имя председателя крайисполкома Ф.П. Грядинского. - См. приложение № 5.
5 ноября. В крайфинуправлении получена почтотелеграмма, подписанная нар­комом финансов СССР Г.Гринько1: "[По] единовременному налогу [к] первому но­ября [по краю] должны были собрать исходя [из] контрольной цифры десять мил­лионов [рублей], собрали 5 миллионов 400. Такое начало может плохо кончиться. Обязываю немедленно переключить все силы [на] взыскание налога. Решительно применяйте закон [от] 21 сентября. Если не выправитесь [к] очередной декаде, применю финансовые репрессии1, наложу суровые взыскания. Доложите вопрос ру­ководству. Телеграфьте [о] принятых мерах".
109
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.226-227; исходящий от 5 ноября.
а Финансовые репрессии Центра по отношению к регионам могли заключаться в изъя­тии в пользу государственного бюджета той части налоговых сборов, которая предназначалась для включения в местные бюджеты. Согласно закону о единовременном налоге 75% его суммы надлежало перечислять в госбюджет, 10% - в краевой (областной) бюджет, 15% оставлять в райбюджете.
11 ноября. Бюро Запсибкрайкома ВКП(б) приняло постановление "О срыве поступлений единовременного налога в Солтонском, Каменском и Тайгинском райо­нах"1, в которых вместо обязательных к поступлению на 1 ноября 50% от общей сум­мы этого налога поступило соответственно 3,4%, 21 и 10%. За подобные результаты заведующим Солтонского и Каменского райфинотделов объявили строгие выговоры с предупреждением, а зав. Тайгинского райфо сняли с работы. Выговоры также полу­чили бюро райкомов и партгруппы райисполкомов указанных районов. Все они, а также обкомы, окружкомы и райкомы ВКП(б) и райисполкомы остальных районов предупреждались, что если они не обеспечат выполнение единовременного налога к 20 ноября, к ним будут применены "строгие меры партийного взыскания".
'ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.576, л.91.
13 ноября. НКФ РСФСР отправил на места циркуляр "Об устранении недоче­тов и искривлений по сельхозналогу"1. В нем указывалось, что, несмотря на неодно­кратные директивы об исправлении недочетов в практике проведения сельхозналога, в отдельных регионах эта работа проводится "крайне медленно, а сами недочеты особенно в части недовыявления неземледельческих и конъюнктурных доходов еди­ноличных хозяйств устанавливаются со значительным опозданием". В связи с этим от Наркомфинов АССР, край- и облфинуправлений, которым был адресован данный циркуляр, требовалось дать всем зав. райфо региона указания "о необходимости са­мой решительной борьбы с искривлениями налоговой политики в области проведения с [ель] х[оз] налога и принятия быстрых и региительных мер к их устранению". Осо­бое внимание следовало обратить на полное выявление хозяйств, подлежащих обло­жению в индивидуальном порядке, полное взыскание начисленных на них сумм сель­хозналога и самообложения, а также на недопущение недоимочности тех единолич­ных дворов, срок уплаты налогов и сборов у которых уже наступил.
Кроме того, в циркуляре сообщалось, что на местах выявлены случаи неучета неземледельческих заработков единоличных хозяйств, полученных в натуральной форме. В связи с этим разъяснялось, что подобные заработки также подлежат учету и обложению, причем оценка натуральных поступлений должна даваться исходя из рыночных цен. В тех районах, где натуральные формы оплаты имели широкое при­менение, надлежало немедленно провести проверку обложения неземледельческих заработков и соответствующий перерасчет суммы сельхозналога.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.533-533об.; гриф - в сборниках постановлений и распо­ряжений печатать; входящий от 22 ноября; подписи - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева, сотрудники сектора массовых платежей Здоровенко, Цалкин.
ПО
14 ноября. Президиум Западно-Сибирского крайисполкома рассмотрел вопрос "О ходе выполнения плана мобилизации средств населения IV квартала и итогах фи­нансового конкурса на право рапорта тов. Молотову" и принял соответствующее по­становление1. В нем отмечался неудовлетворительный ход сбора налоговых и иных платежей с населения, особенно единовременного налога с единоличных хозяйств, по которому на 10 ноября поступило 40% общей суммы вместо запланированных 60%. "Такие позорные результаты выполнения плана мобилизации средств населения <...> являются результатом безобразной работы ряда районных исполнительных комитетов и райфинотделов и отсутствием в значительной части районов боль-шевистской работы за право на финансовый рапорт т. Молотову". Крайисполком решил за срыв плана мобилизации средств объявить ряду районных советских и фи­нансовых руководителей выговоры с занесением на "черную доску" в газете "Советская Сибирь", а заведующего финотделом Кыштовского района, в котором на 10 ноября собрано всего 27% от общей суммы единовременного налога, снять с рабо­ты и отдать под суд.
В-тот же день в адрес республиканских, краевых и областных финорганов ра­зослано постановление НКФ СССР от 11 ноября "О результатах проверки проведения единовременного налога с единоличных хозяйств в Черниговской, Ивановской, Кур­ской областях, Горьковском крае и Белорусской ССР"2. Перечень выявленных в этих регионах недочетов не отличался оригинальностью: недообложение единоличных хозяйств в связи с неправильным отнесением их к той или иной категории обложе­ния; освобождение от его уплаты единоличников, вступивших в колхозы после 26 сентября; недовыявление кулаков и хозяйств, подлежащих обложению в удвоенном размере в связи с невыполнением ими обязательств перед государством; неудовлет­ворительная организация сбора единовременного налога, а также недоимок по сель­хозналогу и самообложению. В постановлении также отмечалось, что большинство обследованных финорганов в связи с переключением внимания на единовременный налог прекратили проверку правильности обложения сельскохозяйственным, несмот­ря на то, что она не закончена. В то же время установлены "многочисленные случаи недоучета рыночных и неземледельческих доходов и недообложения единоличных хозяйств".
Наркомат финансов СССР потребовал устранить выявленные недостатки не только в обследуемых, но и во всех остальных регионах. Руководители краевых и областных финорганов обязывались налагать "суровые взыскания на заведующих райфинотделов, виновных в извращениях, допугценных при проведении единовремен­ного налога и в недообложении единоличных хозяйств".
В тот же день НКФ РСФСР принял постановление по результатам обследова­ния проведения единовременного налога в Ногинском и Клинском районах Москов­ской области0. И здесь были обнаружены те же недочеты, что в регионах, проверен­ных союзным наркоматом. Подобные недостатки следовало устранить, а виновных наказать.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2162, л.158-160 ; Советская Сибирь. 1934. 18 нояб.; Сборник по­становлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 227. Ст.7660/
2ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л. 193-196; входящий от 22 ноября; подпись - нарком фи­нансов СССР Г. Гринько.
111
3Там же, л. 197-198; гриф - в сборниках постановлений и распоряжений печатать; разо­слано в адрес НКФ АССР, край- и облфинуправлений 15 ноября; входящий от 22 ноября; под­пись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
15 ноября. В "Советской Сибири" опубликована статья П. Владимирова "В кратчайшие сроки полностью собрать единовременный налог", в которой констати­ровалось, что в ряде районов края "в практике проведения единовременного налога допущены грубейшие политические ошибки" - недообложение единоличников, не­полное выявление хозяйств, подлежащих двукратному обложению, недобор налога к установленному сроку. К 15 ноября вместо запланированных 18 млн рублей по еди-новремедшому налогу в крае поступило только 11 млн руб. (61%). Особенно плохо сбор организован в Солтонском (7,6%), Здвинском (12,4), Каменском (14,9), Назаров-ском (15,9), Старо-Бардинском (16,0), Зыряновском (18,1) и Краснотуранском райо­нах (18,4%).
В принятом в тот же день постановлении НКФ РСФСР "О ходе единовремен­ного налога"1 отмечались выявленные в работе местных финорганов недостатки, в числе которых назывались: а) "Совершенно" неудовлетворительное поступление на­лога к первому обязательному сроку его выплаты, которое объяснялось слабой орга­низационной работой финорганов и "неприменением в ряде районов установленных законом мер воздействия в отношении злостных неплательщиков"; б) неполное вы­явление хозяйств, подлежащих обложению в удвоенном размере; в) неправильное предоставление льгот по маломощности ("без критического подхода к изучению хо­зяйств, подлежащих льготированию"); г) слабая работа "по дополнительному выяв­лению кулацких хозяйств и взысканию с них всех платежей и особенно единовремен­ного налога". Данные недостатки надлежало устранить. Особо подчеркивалась необ­ходимость "обеспечить 100% поступление предъявленных к уплате сумм налога ко второму сроку утаты".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.216-216об.; данное постановление было направлено в ад­рес НКФ АССР, край- и облфинуправлений 22 ноября; гриф - печатать в сборниках поста­новлений и распоряжений; входящий от 29 ноября; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
22 ноября. Крайфинуправление в своем циркулярном письме1 информировало местные финорганы о результатах обследования ряда районов и обнаруженных там недочетах в проведении единовременного налога. В большинстве районов отсутство­вало надлежащее разъяснение закона о налоге среди населения. Районный аппарат и сельсоветы не придали должного внимания применению его положений об удвоен­ном обложении единоличников, "злостно" не выполняющих гособязательств. В то же время в Быстро-Истокском, Калачинском и ряде других районов, несмотря на нали­чие большого количества единоличных хозяйств, ни одному из них не предоставлено льгот за аккуратное выполнение обязательств перед государством. Напротив, Ново­сибирский район "стал в этой части на путь массового необоснованного льготиро­вания, освобождая и хозяйства, не выполнившие полностью гособязательств, и польготив по этому признаку свыше 10% общего по району числа хозяйств". В Ан­жеро-Судженском, Боготольском районах установлено значительное число случаев освобождения от налога по маломощности дворов, имеющих рабочий скот. В других районах есть примеры обложения единовременным налогом как твердоставочников
112
хозяйств, облагаемых сельхозналогом по прогрессивно-подоходным ставкам. Не­смотря на истечение 20 ноября сроков уплаты налога, он полностью не собран. В По­кровском районе его поступление не превышает 10% задания. Директивы о погаше­нии недоимок по сельхозналогу, самообложению, культсбору не выполняются.
"Перечисленные недочеты, установленные в обследованных районах в той или иной мере, несомненно имеются и в ряде других районов". В целях их устранения крайфу предложил всем подведомственным финорганам организовать широкомас­штабную проверку работы по единовременному налогу, охватив ею все сельсоветы. Руководство проверкой возлагалось на заведующих райфинотделов. При этом особое внимание следовало обратить на полноту выявления хозяйств, подлежащих обложе­нию в удвоенном размере за невыполнение гособязательств.
В тот же день из НКФ СССР на места отправлена почтотелеграмма2 следую­щего содержания: "По нашим сведениям, а также сигналам "Экономической жизни" в ваших районах имеются факты разбазаривания имущества и скота единолични­ками а. Предлагаю установить строгое наблюдение за каждым недоимщиком, в от­ношении разбазаривающих имущество немедленно организовать показательные су­дебные процессы с широким освещением в местной печати решений суда. В отно­шении отдельных хозяйств, злостно не выполнявших в прошлом налоговых обяза­тельств, по согласованию каждый раз с местными организациями в качестве край­ней меры применяйте гарантийные описи. Организуйте общественное наблюдение, борьбу с малейшими фактами разбазаривания, а также сокрытия скота".
Текст данной телеграммы в первую очередь предназначался для финотдела Одесской области. Что же касается остальных республиканских, краевых и областных финорганов, включая и запсибкрайфу, получившего ее 23 ноября, то телеграммы им были присланы для ознакомления и предотвращения выявленных в Одесской области недостатковб.
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.199-199об.; гриф - срочно, спешной почтой; адресовано -всем областным, окружным, городским и районным финотделам; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, начальник сектора массовых платежей Семенюк.
2Там же, д.2350, л.530; подпись - нарком финансов СССР Г. Гринько.
аПод разбазариванием имеется в виду продажа или уничтожение (забой скота и пр.) имущества, подлежащего конфискации в счет погашения недоимок по налогам и обязательным поставкам сельхозпродуктов.
6 25 ноября копия этой телеграммы была передана всем райфинотделам Западносибир­ского края с припиской зам. зав. крайфу Шамина: "Настоящее предложение должно быть принято вами к руководству и точному исполнению". - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.531.
25 ноября. В передовой статье "Правды" "Первая заповедь сельсовета" утверждалось, что залог укрепления сельсоветов в их повороте "лицом к колхозу, кол­лективизации <...> Поняли ли все местные организации эту простую, но крайне важную истину? К сожалению, далеко не все и не везде. Известно, что на практике многие партийные и советские организации пренебрегали и пренебрегают сельсове­том, не руководили и не руководят их работой. Известно, что сельсоветы кое-где были предоставлены единоличникам. Но именно в результате такой явно неправиль­ной политики вопросы дальнейшего роста коллективизации в этих районах предо­ставлены самотеку, а многие единоличники уклоняются от ряда важнейших обще­ственных и государственных обязанностей <...>
113
Сельсоветы - органы пролетарской диктатуры - должны помочь честным трудящимся единоличникам скорее войти в колхоз. Что же касается тех единолич­ников, которые ударяются в спекуляцию, не выполняют своих общественных и госу­дарственных обязательств, по отношению к ним сельсовет как орган рабоче-крестьянской власти должен со всей строгостью применять в точности наши со­ветские законы".
В тот же день в адрес НКФ АССР, край- и облфинуправлений отправлен цир­куляр наркомата финансов РСФСР1, в котором указывалось, что служители религи­озных культов, уплачивающие сельхозналог, облагаются единовременным налогом "во всех случаях" в размере 200% оклада сельскохозяйственного налога.
'РАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.213; гриф - в сборниках приказов и распоряжений печа­тать; подписи - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева, сотрудники сектора массовых плате­жей Здоровенко, Берштадт. Данный циркуляр от имени Запсибкрайфу 5 декабря был направ­лен всем областным, окружным, городским и районным финотделам. - Там же, л.215.
25 - 28 ноября. В Москве прошел очередной пленум ЦК ВКП(б). В качестве основных на нем рассматривались два вопроса, по которым были приняты соответ­ствующие постановления: 1) Об отмене карточной системы по хлебу и некоторым другим продуктам и 2) О политотделах в сельском хозяйстве. Кроме того, пленум, согласно официальному сообщению1, рассмотрел ряд "текущих" проблем, среди ко­торых значился вопрос "об индивидуальном крестьянском хозяйстве и отсталых колхозах". Принятие резолюций по этому и другим "текущим" вопросам пленум по­ручил политбюро "на основе обмена мнений".
'Правда. 1934. 29 нояб.
29 ноября. НКФ РСФСР принял постановление по итогам проверки работы финорганов Курской области по сельским налоговым платежам1. Среди прочих недо-статков„выявленных проверкой, назывались: отставание темпов сбора единовремен­ного налога от запланированных; наличие больших недоимок по сельхозналогу и са­мообложению и непринятие "решительных, законных мер принудительного взыска­ния"; недообложение единоличных хозяйств в целом и кулацких хозяйств в част­ности.
В тот же день запсибкрайфинуправление в своем циркулярном письме2 напом­нило райфинотделам о том, что 15 ноября истек установленный президиумом край­исполкома (см. статью "4 ноября" 1934 г.) срок проверки правильности обложения сельскохозяйственным и единовременным налогами во всех сельсоветах. В связи с этим от них требовалось немедленно сообщить о результатах работы. Особо следова­ло остановиться на недостатках в выявлении кулацких хозяйств, учете неземледель­ческих й рыночных доходов единоличников, обложении хозяйств, "злостно" не вы­полняющих планов посева и норм сдачи сельхозпродуктов, предоставлении льгот по маломощности и за аккуратное выполнение гособязательств. При этом нужно было указать, устранены ли обнаруженные недостатки и какие взыскания наложены на ви­новных. К информации требовалось приложить копию постановления президиума райисполкома по докладу райфинотдела о результатах проверки.
114
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.556-558.
2Там же, л.545; подпись - зам. зав. крайфу Шамин.
5 декабря. Президиум крайисполкома принял постановление "О состоянии финансовой работы в Горно-Шорском районе"1, в котором констатировалось наличие в районе "правооппортунистической практики в проведении финансовой, налоговой работы и недопустимые нарушения бюджетной дисциплины, выразившиеся:
а) в отсутствии работы со стороны Райфо и руководства со стороны РИКа по выявлению кулаков, в результате в кампанию 1934 года не выявлено ни одного кулака в районе;
б) недообложение сельхозналогом, самообложением и единовременным вы­ходцев и исключенных из колхозов и наличие льготирования укрывателей доходов, полного освобождения от всех налогов и госпоставок некоторых единоличных хо­зяйств, подлежащих обложению;
в) незаконные освобождения в некоторых сельсоветах единоличных хозяйств при вступлении в колхоз после издания закона по единовременному налогу от послед­него, при наличии скрытых одновременно с этим неземледельческих и рыночных до­ходов по сельхозналогу;
г) непредоставление законных льгот коренному горно-шорскому населению. В частности, в проведении единовременного налога и культсбора не сделано доста­точной дифференциации между коренным шорским населением и русскими, в ре­зультате чего колхозники колхоза "Наконук" при более пониженных доходах нату­ральных и денежных платят ставки одинаковые с колхозниками колхоза "Красный пахарь", июмещие более повышенные натуральные и денежные доходы. Этим же объясняется и крупное повышение единовременного налога против установленного плана краем, т.к. райисполком не дал в его проведении необходимого понижения в обложении шорского населения <...>"
За эти и другие прегрешения "непосредственного исполнителя по финансовой работе в период налоговой кампании текущего года" заместителя заведующего рай-финотделом было решено снять с работы и предать суду. Президиум райисполкома получил выговор, а его председатель и зав. райфо предупреждение о том, что если они в течение декабря не исправят положения, к ним будут применены "строгие ме­ры репрессии ".
1ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2161, л.60-61.
8 декабря. Из крайфинуправления в адрес Баевского, Болотнинского и Зале-совского райфо отправлено циркулярное письмо1, в котором отмечалось, что в их районах слишком много единоличников освобождено от уплаты единовременного налога по маломощности (в Баевском - 521 хозяйство, или 18,9% от общего числа его плательщиков, в Болотнинском - 683, или 15,4%, в Залесовском - 766 хозяйств, или 17,1%). "Столь высокий процент не может быть признан нормальным. В особен­ности, если принять во внимание то, что в отчет по единовременному налогу не входят те хозяйства, которые освобождены по маломощности от сельскохозяй­ственного налога. Факт массового освобождения, являющийся по существу прямым разбазариванием льготных фондов, объясняем безответственным отношением к
115
делу сельсоветов и механическим штампованием Вами сельсоветовских списков, без надлежащей проверки каждого отдельного внесенного в список хозяйства". Рай-финотделам рекомендовалось устранить "все неправильности в части льготирования по маломощности".
В тот же день принято постановление СНК РСФСР "О ходе поступления еди­новременного налога в Воронежской и Московской областях"2. В нем, помимо указа­ния на необходимость устранения уже неоднократно отмеченных финансовыми ве­домствами недостатков (недостаточное применение практики удвоения суммы нало­га, слабое применение к его неплательщикам мер принудительного взыскания и др.), все СНК АССР, край- и облисполкомы России предупреждались, что если к 20 де­кабря ими не будет обеспечен полный сбор единовременного налога, то вся его сум­ма, предназначенная для включения в местный бюджет, будет автоматически пере­числяться в государственный бюджет СССР.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.219; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, сотрудник секто­ра массовых платежей Озолин.
2Там же, л.222; 15 декабря текст данного постановления телеграфом был передан СНК АССР, край- и облисполкомам; входящий от 16 декабря; подпись - управляющий делами СНК РСФСР Вапняр.
11 декабря. В постановлении НКФ РСФСР "О проведении единовременного налога с единоличных хозяйств в Горьковском крае"1 заведующему финансового управления данного края объявлялся строгий выговор за "допущенные грубейшие нарушения закона" (незаконное предоставление льгот; освобождение от налога еди­ноличников, вошедших в колхозы после 26 сентября; необложение в двукратном раз­мере хозяйств, "злостно" не выполняющих гособязательств, и наоборот - незаконное применение этой нормы к единоличникам, обязательства уже выполнившим).
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.223-223об.; разослано в адрес НКФ АССР, край- и обл­финуправлений 13 декабря; гриф - печатать в сборниках постановлений и распоряжений; вхо­дящий от 21 декабря; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
27 декабря. В "Правде" опубликован текст доклада Л.М. Кагановича на активе Московской городской партийной организации 15 декабря 1934 г. "Итоги ноябрьско­го пленума ЦК ВКП(б)"а. В разделе доклада "Преобразование политотделов МТС и текущие вопросы работы в деревне" содержалась следующая сентенция: "Что нам необходимо еще много работать в деревне, показывают и текущие вопросы, об­суждавшиеся Пленумом Центрального Комитета.
Три четверти крестьянских хозяйств нашей страны коллективизированы. 90 процентов посевных площадей принадлежит колхозам. Однако у нас есть ряд дере­вень, где еще сохранилась значительная часть единоличников. Мы обязаны усилить работу среди единоличников. Единоличника нужно политически воспитывать, над ним нужно работать.
Центральный Комитет партии избрал специальную комиссию. Эта комиссия в ближайшее время разработает вопрос об индивидуальном крестьянском хо­зяйстве и отсталых колхозах".
а Перепечатан в "Советской Сибири" 28 декабря.
116
29 декабря. Нарком финансов СССР Г. Гринько направил на имя заведующего запсибкрайфинуправлением письмо1. В нем указывалось, что контрольное задание Центра по единовременному налогу в Западной Сибири уже выполнено. Однако это не является основанием для прекращения его сбора, поскольку остается не-взысканной сумма, принятая в качестве внутрикраевого плана. В связи с этим следо­вало тщательно проверить правильность начисления налога, особенно в плане полно­ты предоставления предусмотренных льгот и скидок. ("Не допуская нарушения зако­на при начислении налога, Вы ни в коем случае не должны допускать разбазаривания льгот,г). Если налог начислен правильно, а за хозяйством числится недоимка по нему, ее надлежало взыскать в течение января. О принятых мерах и окончательных данных о сумме,налога, подлежащей взысканию, нужно было сообщить в НКФ СССР до 10 января 1935 г.а
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.397-397об.; гриф - спешной почтой.
а В ответной докладной записке запсибкрайфу в НКФ СССР сообщалось, что на 1 янва­ря 1935 г. по единовременному налогу в крае собрано 27,4 млн руб. Недобор от запланирован­ной крайфинуправлением суммы составляет 4,2 млн руб. Однако реальным является взыскание лишь 2 млн руб. Во-первых, установлено, что имеются случаи непредоставления предусмот­ренных законом льгот (обложение красноармейских хозяйств, в особенности из числа при­званных осенью 1934 г.; обложение единоличников, перешедших на постоянную работу в сов­хозы). Исправление ошибок повлечет за собой снижение поступления налога. Во-вторых, "в силу того, что обязательные платежи единоличного сектора в текущем году достаточно напряжены, имеется значительное число хозяйств, числящийся за которыми недобор должен быть признан безнадежным к поступлению. В значительной доле это относится к тем ку­лацким хозяйствам и хозяйствам, злостно невыполняющим гособязательств, которые еще ранее распроданы за неуплату налогов и штрафов за невыполнение натурпоставок". - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.398.
1935 г.
14 января. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О сборе на нужды жи­лищного и культурно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1935 г."1. Для колхозников ставки т.н. культсбора устанавливались в размере от 5 до 10 руб. для семей, не имеющих т.н. необобществленных доходов, и от 10 до 40 руб. -для хозяйств, таковые имеющих8. Для единоличников его размеры варьировались в зависимости от категории хозяйства б:
1. Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог 1934 г. по твердой ставке:
а) не имеющих рабочего скота и неземледельческих заработков - от 15 до 50 руб., но не менее чем на 25% больше ставок культсбора для колхозных дворов данно­го селения с необобществленными доходами;
б) без рабочего скота, но имеющих рыночные или неземледельческие доходы -от 30 до 60 руб., но не менее чем на 25% больше ставок для колхозных дворов с не­обобществленными доходами;
в) имеющих рабочий скот - от 75 до 125 руб.
2. Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по прогрессивным ставкам:
а) не имеющих рабочего скота, рыночных и неземледельческих доходов - от 75 до 100% оклада сельхозналога 1934 г., но не ниже соответствующей категории твердоставочников;
117
б) имеющих рабочий скот или рыночные и неземледельческие доходы - от 100 до 175% оклада сельхозналога, но не ниже соответствующих категорий твердоста-вочников.
3. Для хозяйств, относимых к кулацким, - 200% оклада сельхозналога.
'Известия. 1935. 15 янв.; Правда. 1935. 15 янв.; Советская Сибирь. 1935. 20 янв.; СЗ СССР. 1935. №4. Ст.31.
аВ 1934 г. ставки культсбора с колхозников варьировались в пределах от 15 до 80 руб. - СЗ СССР. 1934. № 5. Ст.38.
6 В 1934 г. ставки культсбора для единоличных дворов, освобожденных от сельхознало­га, составляли 15 руб., для уплачивающих налог по твердым ставкам - от 15 до 80 руб., для уплачивающих его по прогрессивным ставкам - от 75 до 175% оклада сельхозналога и для кулацких - 200%. - Там же.
19 января. Президиум Западносибирского крайисполкома принял постановле­ние "О порядке проведения сбора на нужды жилищного и культурного строительства на 1935 тод"1. В нем устанавливали ставки культсбора для колхозников и единолич­ников по четырем группам районов края. Для хозяйств колхозников, не имеющих необобществленных источников дохода, они составляли от 5 до 9 руб.; для колхозни­ков, таковые имеющих - от 22 до 38; для единоличников, облагаемых сельхозналогом по твердым ставкам, но не имеющих рабочего скота, рыночных и неземледельческих доходов - от 34 до 48; для "твердоставочников" без рабочего скота, но имеющих ры­ночные или неземледельческие доходы - от 44 до 58; для "твердоставочников", имеющих рабочий скот - от 90 до 115 руб.; для единоличников, облагаемых по про­грессивно-подоходной шкале, но не имеющих рабочего скота, рыночных и неземле­дельческих доходов - от 90 до 98% оклада сельхозналога 1934 г.; для облагаемых по прогрессивным ставкам и при этом имеющих либо рабочий скот, либо рыночные, либо неземледельческие доходы - от 140 до 165%; для хозяйств, относимых к катего­рии кулацких - 200% оклада сельхозналога. Уплатить культсбор колхозникам надле­жало равными долями к 15 февраля и 10 марта, трудовым единоличным хозяйствам также равными долями - к 15 февраля и 5 марта, кулакам - полностью к 10 февраля.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2539, л.132-136; Советская Сибирь. 1935. 22 янв.; Сборник по­становлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1935. №11. Ст.7824. *
24 января. В крайфинуправлении получена почтотелеграмма, подписанная наркомом финансов СССР Г. Гринько: "[По] решению правительства, начиная [с] 25 января, повсеместно прекращается взыскание единовременного налога вне зави­симости [от] выполнения плана. [Па] эту дату подведите окончательные итоги поступления0. За взыскание единовременного [налога] после 25 января привлекайте [к] строгой ответственности. Все внимание переключите [на] организацию [и] подготовку своевременного [и] полного поступления культсбора".
FAHO, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.228-229; исходящий от 23 января. 25 января полный текст данной телеграммы был телеграфом отправлен от имени зав. запсибкрайфу Шамина в адрес райфинотделов края. - Там же, л.230.
118
а Согласно итоговым данным в Западно-Сибирском крае (в новых границах без райо­нов, отошедших в образованные осенью 1934 г. Омскую область и Красноярский край) было начислено к взысканию 24,5 млн руб. На 25 января 1935 г. поступило 21,1 млн руб. Недоимка, сложенная после 25 января, составила 3,4 млн руб. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.395.
27 января. В крайфинуправление пришла новая почтотелеграмма от имени наркома финансов СССР Г. Гринько1. "[В] отдельных местах пытаются рассмат­ривать прекращение взыскания единовременного налога, как льготу единоличникам, объявляют [на] собраниях, публикуют [в] печати. Категорически запрещаю публи­ковать, объявлять [на] собраниях. Сбор прекращен исключительно [в] связи [с] вы­полнением планового задания [по] СССР в целом".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.231; исходящий от 27 января. 31 января сектор массовых платежей запсибкрайфу переадресовал телеграмму Г. Гринько всем областным, окружным, городским и районным финотделам края "для руководства и исполнения".
31 мая. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О сельскохозяйственном налоге на 1935 год"1, в соответствии с которым на новый окладной год продлевалось действие "Положения о сельхозналоге на 1934 г." (см. статью 31 мая 1934 г.) с рядом поправок, в первую очередь касающихся изменений нормативов обложения трудовых единоличных хозяйства. Прежде всего возрастали нормы доходности от сельхозпро-изводства. В РСФСР один гектар зерновых теперь оценивался в 80 руб., картофеля -в 210, садовых, ягодных, овощных и бахчевых культур - в 675 руб. Нормы доход­ности от животноводства увеличивались еще больше: по лошадям - в 5,2 раза (до 120 руб.), по коровам - в 4,6 раза (до 105 руб.), по волам и быкам - в 2,4 раза (до 55 руб.), по овцам и козам - в 2 раза (до 5 руб.)б. С 4 до 3 лет снижался возраст лошадей, под­лежащих обложению. Доходы от кустарных промыслов включались в облагаемую базу в размере от 50 до 100% полученных заработков за вычетом основных производ­ственных расходовв. Что касается доходов, полученных от продажи сельхозпродук­тов по рыночным ценам, то они перестали соотноситься с доходами от остальных видов деятельности и включались в облагаемую базу в размере от 50 до 75% от учтенных показателей.
Налог 1935 г. с единоличников исчислялся по новой таблице ставок. Годовой облагаемый доход до 800 руб. делился на 28 разрядов, каждому последующему из которых соответствовала новая твердая ставка обложения. Налог с дохода до 100 руб. составлял 15 руб., с дохода от 101 до 125 руб. - 17, от 126 до 150 руб. - 20, от 151 до 175 руб. - 24 руб. <...> от 776 до 800 руб. - 196 руб. С дохода в 801 рубль начинала действовать следующая прогрессивно-подоходная шкала обложения:
Годовой облагаемый доход Ставка подоходного обложения
от 801 до 1000 руб. 200 руб. + 40 коп. с каждого рубля сверх 801 руб.
от 1000 до 2000 руб. 280 руб. + 44 коп. -и - 1000 руб.
от 2000 до 3000 руб. 720 руб. + 48 коп. - " - 2000 руб.
свыше 3000 руб. 1200 руб. + 55 коп. - " - 3000 руб.
119
В 1935 г. вводилась новая норма, в соответствии с которой налог с единолич­ных хозяйств в любом случае должен был быть на 25% больше ставок сельхозналога с ЛПХ колхозника, принятых в данной местности. Таким образом, если годовой обла­гаемый доход единоличника составлял менее 100 руб., а твердая ставка налога с кол­хозников данного сельсовета была определена в 40 руб., то этот единоличник уплачи­вал не 15 руб., как это следовало из приведенной выше таблицы исчисления налога, а 50 руб. или почти столько же, сколько бралось с единоличного двора с доходом от 326 до 350 руб.
Изменения вносились и в принципы предоставления единоличникам льгот и скидок. Хозяйству, которое имело не более двух трудоспособных, налог снижался на 10%, в том случае, если оно имело еще 3-х нетрудоспособных членов, и на 20%, если нетрудоспособных насчитывалось 4 и более человека (в 1934 г. эти скидки составля­ли соответственно 20 и 30%). Появились в Положении о сельхозналоге и критерии, в соответствии с которыми единоличный двор относился к маломощным и в связи с этим полностью или частично освобождался от его уплаты. Подобная льгота приме­нялась только к семьям, не имеющим в своем составе ни одного трудоспособного члена и к тому же не содержащим крупного рогатого скотаг.
'Известия. 1935. 1 июня; Советская Сибирь. 1935. 2 июня; СЗ СССР. 1935. Ко 30. Ст.
232.
"Принципы и нормы обложения единоличных хозяйств, относимых к кулацким, в 1935 г. остались неизменными. Что же касается ЛПХ колхозников, то для них изменялись нижние (с 15 до 10 руб.) и верхние (с 30 до 40 руб.) пределы единых ставок обложения, а так­же вводилась норма, в соответствии с которой местные органы имели право повысить налог с колхозных дворов, имеющих постоянный источник дохода от некооперированных кустарных промыслов, на сумму, составляющую от 40 до 80% твердой ставки обложения.
6 Согласно постановлению СНК РСФСР "О порядке проведения закона о сельскохозяй­ственном налоге в 1935 году" от 1 июня 1935 г. в Западносибирском крае средняя норма до­ходности одного гектара зерновых составляла 60 руб., картофеля - 190, садовых и ягодных культур - 500, овощных и бахчевых культур - 600, одной лошади - 90, коровы - 80, вола или быка - 50, овцы и козы - 4 руб. - СУ РСФСР. 1935. № 15. Ст.101.
в Доходы, полученные единоличниками на лесозаготовках и торфоразработках, в соот­ветствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 сентября 1934 г. (см. выше), включались в облагаемую базу в размере 20%.
г Основные принципы и нормы обложения сельскохозяйственным налогом трудовых единоличных хозяйств (нормы доходности, процент включения неземледельческих и рыноч­ных доходов в облагаемую базу, таблица ставок его исчисления, условия и размеры предостав­ления льгот), принятые в 1935 г., оставались неизменными до 1939 г. включительно. - См.: СЗ СССР. 1936. № 40. Ст.340; СЗ СССР. 1937. № 51. Ст.216; Сборник постановлений и распоря­жений президиума Новосибирского облисполкома. 1938. № 56. Ст.772; Там же. 1939. № 50. Ст.172.
120
ПРИЛОЖЕНИЕ
№1
На поставленный Вами вопрос 1) Почему единоличник не идет сейчас в кол­хоз? 2) Какие источники дают возможность жить и дают возможность ему и дальше оставаться вне колхоза? а
Отвечая на эти вопросы, необходимо ответить, что оставшийся единоличник разнообразен. 1-я группа (большая) - подавляющее большинство единоличников склонны идти в колхоз при лучшей работе с ними, вовлекая в колхоз, правда с тру­дом, потому что эта группа подвергнута влиянию 2-й и третьей группы.
2-я группа - блудные сыны, такое название правильное, потому что эта группа сначала коллективизации смазала лыжи и бегала от коллективизации (искатели хо­рошей жизни), все свое имущество продали, разбазарили, потаскали по городам. Часть из них поработали по предприятиям, но не привились, все время летали с места на место, которых обременяет жизнь рабочих, не дает возможность ему сегодня идти на работу, а три дня или больше не ходить. Таких с производства выгоняли как про­гульщиков, в результате куда, обратно в свою деревню. Но эта блудная жизнь его не научила уму разуму, он в колхоз не идет, продолжает оставаться единоличником. Правда, не в таком виде. Такой единоличник в лучшем случае имеет свою хату, ло­шадь, корову или что-нибудь одно - лошадь или корову; во-первых, потому, если он имеет корову, его никто не будет беспокоить, лошадь он покупает к весне и притом не один, а на два хозяйства, эта группа прямо паразитическая, она работает только для себя, всякими путями спекуляция, кража, легкий заработок на извозе и т.д.
3-я группа самая меньшая, но самая твердая, антисоветски настроенная, тут и не выявленное поныне кулачество, воры, конокрады, просто воры, люди, судившиеся по несколько раз, видали "жизнь". Вот эта группа сейчас и влияет отрицательно на всех единоличников на селе, из этой группы, как правило, выделяются отдельные вожаки, во-первых, достаточно хорошо блокируются со второй группой блудных сы­нов. И конечно под свое влияние подбирают 1-ю группу.
Вот приезжайте в деревню по тем или другим вопросам, что надо проводить с единоличниками примерно по севу, по оказанию помощи совхозу, сразу перед тобой вырастает фигура своеобразного бригадира единоличников, который во всей своей непрекрытой наглости начинает выступать против, что вы не имеет права нас трогать, что нет таких законов, чтобы силой заставлять нас работать, что идите в колхоз и там их агитируйте, а нас не троньте, что нас оберегает правительство, попробуйте троньте нас, мы дойдем до края и центра и добьемся своего и вам непоздоровится. Пример такой - инструктор РК Дробышев с председателем] Бутовск[ого] с[ельского] с[овета] Чернышом приезжает в п[оселок] Круглый Бутовского с[ельского] с[овета], весь поселок - единоличники и притом много из них баптистов, по вопросу оказания помощи совхозу 229 по вывозке кормов для скота, было это в начале апреля или в
121
Докладная записка секретаря Иконниковского райкома ВКП(б) секрета­рю крайкома Р.И. Эйхе о крестьянах-единоличниках и необходимости измене­ния политики по отношению к ним1
г. Новосибирск 17 июня 1934 г.
конце марта. Собрали собрание единоличников, заявляется субъект, судился за кражу два раза, выпущен из ИТД. Набрасывается на инструктора: "Кто вы такой, - начинает оскорблять площадною бранью и дальше продолжает, - что вы сволочи к нам де ез­дите, что вам надо от нас, никуда работать мы не пойдем, мы вам не батраки". Ко­нечно, в результате помощь не организовали и не выехали помогать совхозу. Такое открытое сопротивление встречалось в поселках: Яковлевка, Соснино и Остыровка Иконниковского с[ельского] с[овета] и тоже своеобразные вожаки. Если вожак ска­жет - поможем, то поедут, но что вы думаете, много сделано, нет, просто поедут, привезут воза центнера lV2, два - в лучшем случае и обратно - домой или просто разбегаются кто куда, один в город, другой куда-либо в другое место для добычи или продать что-либо, купить хлеба и приобрести что надо себе и снова лежать дома, и так проходит все время.
За последнее время так разнуздано и нахально себя держат отдельные едино­личники, что при весеннем севе самочинно заезжали на земли совхоза и колхоза и засевали, их предупредили не сеять, они сеят, и вот вожаки их говорят - сей ребята, ничего не сделают. Мы судили единоличников Розановки Ливенского с[ельского] с[овета], троим дали по 10 лет, нескольким 5-3 года вожакам. В Яковлевке Иконни­ковского с[ельского] с[овета] забрались на землю колхоза и посеяли в поле, где пары, выбирали лучшие куски земли, испакостили, сейчас надо трактора пускать, а там по­сев, правда немного, я дал согласие перепахать посев, пусть научатся, как сеять там, где не разрешают. Можно подумать, что у них земли нет, потому они и захватывают, земля есть, но они считают, что она плохая, говоря, что колхоз хорошую землю имеет, а мы что, хуже что ли его, вали, запахивай.
Все предупреждения с[ель]с[овета] и работников, что за это накажут вас, су­дить будут, они очень спокойно отвечают. "Нам не страшно, посадят и выпустят, за­кон нас защищает". И верно, много разной сволочи судили, посадят, потом выпустят. Конечно, он прямо потом издевается, ну, что вы думали, что я с вами не встречусь, я пришел и еще хуже себя ведет, а в отдельных случаях прямо терроризируют, крадут из колхозов лошадей, скот рогатый и совхозов. За одну весну нынешнего года из 315 совхоза.украли 7 лошадей, осенью прошлого года в совхозе 129 украли 9 коров и производителя быка, сейчас особенно увеличилась кража лошадей и скота, и все это идет в Омск, а там и концы потеряны. Ныне оседающее кулачество в селах и много сбежавших из ссылки отрицательно влияет на единоличников, не бойтесь, не тронут, мы ведь живем. Занимаются, как правило, кражей, ведут разговоры, что все равно колхозам не быть, а в кулацком селе Крутиха Георгиевского с[ель]с[овета] единолич­ники выбросили лозунг - сегодня колхозник, завтра единоличник, в Остыровке Иконниковского с[ель]с[овета] при найме пастуха единоличники заявили так, что ты боишься колхоза, все равно колхоз завтра разбежится, поэтому и выпаса все наши будут.
В селе Серебряном был лишенный права голоса кулак, работал там медфельд-шером, некий Устюгов, ранее вступал в колхоз, потом арестован был за развал колхо­за и, как вредитель в колхозе, сбежал из-под ареста. Осталась мать старуха Устюгова, как восстановленная б, вернулась в село, по предложению прокурора района было предложено вернуть ей сад на площади 3 га, 25 колод рамчатых пчел и дом с избен­кой. К этой старухе присватался делец Ожигов, приехавший из Омска, все намерение его - загнать сад, продать пчел и уехать, колхоз все это передал выдворялся из сада. Живущие кулаки в Серебряном стали пачками проходить в с[ель]с[овет] и требовать: когда вернете нам дома и имущество, повели, конечно, работу, что всем кулакам вер­
122
нуть. Колхозники, живущие в домах кулацких, начали собираться выезжать из домов - иначе подавят. Приезжаю в это село, встречаюсь со всем этим, спрашиваю: по чье­му распоряжению это все сделано - распоряжение прокурора. Пришлось отменить, немедленно заставить колхоз обратно сделаться хозяином сада, дома и пчел, выжать пройдоху Ожигова. Обязал выездом на место самого прокурора все это сделать. Сад и все имущество находилось 4 года в колхозе. Вот подход и понимание законов со­ветских самим прокурором, а в селе сделали такую сумятицу, что все заговорили: кулаков восстановят и они со всеми потом посчитаются, с кем, конечно с колхозни­ками.
Вот, как видите, кулак сейчас пытается найти опору из этой третьей группы и их использовать как своих агентов, а эта группа нашла в лице 2 группы своих сторон­ников и самодовляюще [так в документе] влияет на первую группу. А отсюда исклю­чительно трудно эти остатки единоличников вовлекать в колхозы, а у нас по району их 33%, целых пять поселков единоличников б[ывшего] Еланского района (Рязанка Усть-Горского с[ель]с[овета], Журавлевка Хитринского с[ель]с[овета], Круглое Гу-товского с[ель]с[овета] и два небольших поселка Н[ово]-Омского с[ель]с[овета] и Георгиевского с[ель]с[овета]). В этих поселках ни одного колхозника нет. Кроме это­го, Иконниковский с[ель]с[овет] коллективизирован всего лишь на 46%.
Какие же все-таки основные источники жизни, на чем сейчас покоится едино­личник и думает долго держаться, не идти в колхоз?
По расширению своего хозяйства он не идет, имеет лошадь и корову, другого ничего из живности, знает, что у него за несдачу мясопоставок отберут, а последнюю лошадь и корову не возьмут. Так и есть на самом деле, если мы отберем судом ло­шадь или корову, краевой суд и прокуратура не утвердят это решение, а обяжут воз­вратить обратно и конечно никакой поставки он не дает. Чем он живет: уезжает в го­род с лошадью или на станцию, берет бешеные деньги за перевозку, накупит хлеба и все, что ему необходимо, и обратно домой, живет до тех пор, пока истощатся запасы, а потом снова выезжает, заработает и обратно. Нарубит воз дров, везет продавать на базар, получил 40 рублей, купил что надо и поехал обратно. Положил воз сена, везет на базар, продал - получил кучу денег и домой, как правило, сено ворует в совхозе прямо из стогов или же накосит на совхозном участке сена, никто его там в лесу не видит и потом продает. Больше всего он предпочитает брать готовое, меньше работы и заботы, а охрана в совхозах отвратительная. Весь его доход и заработок не поддает­ся учету с[ель]с[овета], а отсюда он и не облагается, а облагается в самой мизерной части. Как на самом деле учесть, сколько он заработал в городе или на станции, про­живая там несколько дней.
План по севу его не страшит. Он для него не тяжел, он его выполняет и пере­выполняет, но не намного, он идет по увеличению посева огорода примерно около га. Насадит много картошки и других овощей и потом продает, получает большие дохо­ды и все, что ему надо, купит, обменяет на хлеб и себя обеспечивает на год. Что опасное - увидев это, колхозник, что такой-то единоличник живет с огородом и не­плохо, а отдельные колхозы, где прошедшие года главным образом недород был, то­же встали на путь сеять больше огороды, если в колхозе плохо достанется, так огоро­дом проживем, а отсюда невыход на работу в колхозы, особенно женщин, прямо на­нимают единоличника пахать огород, зная, что колхоз не будет такой огород пахать, да еще когда на работу не идет и себе засаживают такие большие огороды, особенно характерно это по Георгиевскому колхозу иВ[ерный] путь".
123
Научился единоличник спекулировать, делает всякие комбинации, в город ве­зет одно, а из города другое, на этом получает большую прибыль. Пройдохи, воры, конокрады воруют скот, лошадей и все, что попадет, сбывает в Омске и Таре. В Таре они встречаются со своими дружками - сосланными кулаками и другим темным лю­дом, вырабатывают новые планы и снова за легкую работу.
Вот все это дает возможность единоличнику жить и не думать о колхозе, он так и понимает - жить легко и свободно, сам себе хозяин. Налоги его не страшат, обязательства государственные по всем видам также не пугают, если придет трудно, оставит жену с ребятишками, а сам бродяжничает до тех пор, чтобы не попасть под опалу советской власти, а потом придет или приедет, ну, делайте, что хотите, не по­садите, а взять нечего. Правда, мы берем в бесспорном порядке мясо, в том числе и последщою корову у особо саботирующих и штрафуем, но все это положительных результатов не дает, во-первых, потому, что они держатся круговой порукой, у всех не возьмут, а если возьмут, так их заставят возвратить, потому что перегиб, вот их рассуждения.
Сейчас колхозники так разговаривают: "единоличнику жить лучше, чем кол­хознику, во-первых, потому что он обязательств платит государству меньше и притом не всегда полностью их выполняет, он свободно живет - куда надо, так и поедет, мы не имеем возможности, потому что колхоз не даст лошадей". Надо сказать, руковод­ство в этом отношении не чутко, там где надо дать лошадь, не даст, негодование и в результате в отдельных случаях и были на почве этой выходы из колхоза.
Изданный закон о льготах единоличникам, идущим работать в совхоз в, не ока­зался средством поставить на путь работать в совхозе, а прямо заявляют: "на этом не проведешь, в совхоз не пойдем, что мы спятили с ума что ли, что пойдем в совхоз", и, конечно, пошла очень незначительная часть единоличников работать в совхозы. Так мы долго их будем коллективизировать и к концу пятилетки не коллективизируем.
Что надо сейчас сделать, какие для этого мероприятия провести, чтобы проме­жуточную часть в деревне решительно исправить и сделать колхозниками.
1) Считаю, надо удалить все кулачество, которое оседает в селах, невыселен-ное и бежавшее [из] ссылки.
2) Третью группу единоличников - воров, конокрадов, рецидивистов, просто темных людей, не выявленных, занимающихся легкой жизнью - ныне паразитствуют, сослать для трудовых полезных работ, лишить их права жить в селе, потому что они не занимаются с[ельским] хозяйством, а живут за счет другихг.
3) По отношению второй группы решительное наступление, прибрать их к ру­кам, это значит изменить гуманность наших законов, а бить и основательно, научить людей понимать законы советские и уважать их.
4) С первой группой провести массовую большую работу, все они будут кол­хозниками, но их немедленно надо вырвать из-под влияния первых двух.
Кроме этого, считаю, настало время издание закона прекратить всякое льготи­рование- единоличникам, это значит - планы им давать нисколько не меньше, чем колхозным хозяйствам, не выполняют - лишать их права пользования землей и права на усадебных угодиях.
[Секретарь райкома ВКП(б)] Косых
'ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.589, л.117-124; подлинник, машинопись, правленная от руки, подпись - автограф.
124
а В данном деле обнаружены еще четыре докладные записки - ответы секретарей рай­комов ВКП(б) на поставленные Р.И. Эйхе вопросы: 1)"Краткая политинформация об экономи­ческом состоянии единоличных крестьянских хозяйств в Болотнинском районе" за подписью секретаря райкома Д. Алексеева (л.50-52); 2) "Некоторые факты о единоличном секторе Тай-гинского района" за подписью секретаря райкома Чугунова (л.53-55); 3) Докладная записка секретаря Мошковского райкома Бакунина (л.56-58); 4) "Об источниках роста хозяйственного благополучия единоличников" в Венгеровском районе без указания автора (л.59-60). Все доку­менты, так же, как и публикуемый, были перепечатаны с рукописных подлинников для удобства их чтения и датированы 17 июня 1934 г., что является датой машинописного копиро­вания.
6 Речь идет о восстановлении в избирательных правах лица, ранее их лишенного.
вРечь идет о Постановлении СНК СССР от 26 марта 1934 г., в соответствии с которым единоличники, переходящие на постоянную работу в совхозы на срок не менее одного сель­скохозяйственного сезона, освобождались от обязательных поставок государству зерна, под­солнечника, картофеля и риса. Для них соответственно не устанавливались и планы сева этих культур (СЗ СССР. 1934. № 17. Ст. 133). Позднее последовало уточнение, что от планов сева и поставок освобождаются те единоличные хозяйства, в которых на работу в совхозы устроился глава семьи или основной трудоспособный работник (Там же. № 32. Ст.240). Эти же хозяйства не стали облагаться сельскохозяйственным налогом. - Там же. № 30. Ст.231б.
ГВ докладной записке секретаря Тайгинского райкома ВКП(б) содержалось следующее предложение: "<...> Надо для примера отобрать до 10 чел[овек] единоличников, а их несом­ненно найдется, которые на протяжении 2-3 лет не выполняли обязательств и по мясу, хле­бозаготовкам и хлебопоставкам, с[ельско]хозяйственный] налог и друг[им] государствен­ным и общественным заданиям. На основании постановления Правительства лишить права голоса и сослать в необжитые или менее обжитые местности СССР".
№2
Доклада Прокопьевского городского финансового отдела Западно-Сибирскому краевому финансовому управлению "О проведении окладной кам­пании по сельхозналогу"1
г. Прокопьевск 3 августа 1934 г.
I. Массовые мероприятия.
Проведению окладной налоговой кампании 1934 года предшествовала прове­денная широкая разъяснительная массовая работа среди населения. Для организации массовой работы сельским советам со стороны Горфинотдела было оказано широкое живое оперативное руководство путем неоднократной посылки финработников на места. Конкретно, по массовым мероприятиям, со стороны Горфинотдела и сельских советов проведено следующее:
1) Закон о сельхозналоге проработан на расширенных пленумах сельсоветов, общих собраниях колхозников и трудящихся единоличников. Проработка закона бы­ла увязана с вопросом проведения учетной кампании, особенно скота, неземледельче­ских заработков и конъюнктурных доходов.
2) Проработка нового закона была также организована среди коллектива со­трудников горфинотдела.
3) 13 июня проведено совещание с председателями всех сельских советов по вопросу включения в конкурс на лучший сельсовет по финансовой работе и о выяв­лении неземледельческих заработков и конъюнктурных доходов (условия конкурса прилагаются).
125
4) 20 июня проведено партийное совещание со всеми председателями сельсо­ветов и колхозов по вопросу мобилизации средств и новой налоговой кампании.
5) 1 июля было проведено совещание председателей и секретарей сельских со­ветов с вопросами: детальной проработки нового закона о сельхозналоге и самооб­ложении и о порядке и сроках проведения учетно-налоговой кампании (протокол прилагается).
6) Для организации работы по выявлению неземледельческих заработков и конъюнктурных доходов, проработки нового закона о сельхозналоге и для проведе­ния учета скота в помощь сельским советам со стороны Горфинотдела было послано 3 раза в течение налоговой кампании уполномоченные в следующем составе:
а) 6 мая для организации и проверки сельских налоговых комиссий, организа­ции работы по выявлению неземледельческих заработков и ликвидации недоимки по культжилсбору было послано в помощь сельсоветам 12 финработников;
б) 4 июня послано в помощь сельсоветам специально для выявления неземле­дельческих заработков и конъюнктурных доходов 14 финоработников;
в) 3 июля послано для проведения учета скота 17 уполномоченных из Горпар-тактива, кроме того, 3 ответственных кустовых уполномоченных.
7) Все сельские советы вступили в социалистическое соревнование на лучшее проведение налоговой кампании (договор, подписанный уполномоченными от сель­советов, прилагается).
8) 27 июня принято постановление президиума Горсовета о проведении сель­хозналога, которое специальным приложением было выпущено с газетой "Забой".
II. Организация налоговых комиссий.
Районная налоговая комиссия по постановлению Президиума Госсовета орга­низована 13 мая с [его] г[ода].
Об организации сельских налоговых комиссий указание со стороны Горфинот­дела было дано 11 апреля и к 1 мая все сельские налоговые комиссии были созданы. При проведенной проверке налоговых комиссий были установлены случаи, когда по отдельным сельсоветам в состав налоговых комиссий вошли лица, совершенно не способные проводить правильно политику налогового обложения (по Кайгарлинско-му сельсовету избраны 7 человек или 75% к общему составу комиссии, единолични­ков, средняков-прогрессивщиков, по Соколовскому сельсовету 6 единоличников, в том числе 4 средняка, по Томскому сельсовету 4 единоличника средняка и только два колхозника). Имели место случаи, когда председатели сельсоветов, которые по поло­жению являются председателями сельской налоговой комиссии, не вошли умышлен­но в состав налоговой комиссии и переложили ответственность по столь важной ра­боте на второстепенных лиц (Лучшевский и Н[ово]-Рождественский сельсоветы).
По всем этим искривлениям, допущенным в организации налоговых комиссий со стороны Горфинотдела и Горсовета был дан решительный отпор и положение сра­зу же было исправлено (сведения о составе сельских налоговых комиссий прилагают­ся).
III. Учет неземледельческих заработков и конъюнктурных доходов.
20 апреля было принято постановление президиума Горсовета, обязывающее все организации и предприятия, находящиеся на территории Прокопьевского района, дать выборки сельсоветам о заработках единоличников (постановление, вырезка из газеты прилагаются). Кроме этого, Горфинотделом было дано специальное извеще­ние через газету по этому вопросу.
126
В сельсоветах, в момент хода выявления доходов у единоличного сектора, бы­ла мобилизована масса общественности и [при] непосредственном участии предста­вителей Горфинотдела эта работа проводилась путем тщательного выявления дохо­дов каждого единоличника. В результате чего мы имеем такое положение, что по сравнению с прошлым годом выявление этих доходов прошло гораздо полнее и рен­табельнее, за исключением Саофоновского, Смышляевского и Терентьевского сель­советов, которые огульно определили чрезвычайно большие доходы, что было ис­правлено в процессе работы. Тогда как в прошлом году мы имели сельсоветы при одинаковых экономических возможностях или с чрезвычайно большими доходами или обратно - не в меру заниженные вследствие недовыявлений.
Проведенная работа в области выявления неземледельческих заработков и конъюнктурных доходов характеризуется следующими показателями:
1933 г. 1934 г.
Выявлено хозяйств, имеющих неземле­дельческие заработки 1666 1736 Процент роста 4 Утверждено заработка 825654 [руб.] 806493 [руб.] Привлечено] к обложению 206514 [руб.] 241947 [руб.] Процент роста - 17,1
Снижение неземледельческих заработков в абсолютной сумме объясняется тем, что в прошлом году было привлечено к обложению сельхозналогом часть насе­ления, которая ничего общего не имеет с сельским хозяйством, а работает на произ­водстве в качестве коновозчиков, землекопов, чернорабочих, которые в этом году к обложению сельхозналогом не привлечены, а облагаются подоходным налогом и культжилсбором. Кроме этого и за счет снижения по отдельным сельсоветам (Красулинский, Кайгарлинский и Сергеевский), где в прошлом году были определены чрезвычайно высокие доходы, не соответствующие действительности.
Доходы от продажи продуктов на рынке выявлены в следующем размере:
1933 г. 1934 г.
Число хозяйств с рыночными доходами 1024 2225 Процент роста - 117 Утвержденный доход от продажи сель­хозпродуктов 722924 [руб.] 1035331 [руб.] Процент роста - 43,2 Облагаемый доход 141197 [руб.] 411643 [руб.] Процент роста 191,6
IV. Учет скота.
Самое исключительное внимание в учетно-налоговой кампании было уделено вопросу полного проведения учета поголовья скота. 27 июня было принято постанов­ление президиума Горсовета по учету скота как в городе, а также и в сельской мест­ности. В помощь сельским советам было выделено и направлено 17 уполномоченных из горпартактива. Постановление по учету скота, а также выдержки об ответствен­ности в случае укрытия были опубликованы в газете. Кроме этого в печати помещен ряд статей и заметок специально посвященных учету скота (часть вырезок из которых прилагается).
127
Контрольной десятипроцентной проверкой были охвачены все сельсоветы и населенные пункты района, причем проверка проводилась не после окончания учета, а в процессе его и это дало возможность вскрыть сразу же, где обстоит дело неблаго­получно с учетом и применить меры административного воздействия, чтобы осталь­ные имели чувство ответственности за правильность даваемых показаний о наличии скота.
В'процессе применения такого метода по Кайтарлинскому сельсовету было установлено массовое укрытие скота и не только единоличниками, но и колхозника­ми. 16 колхозников колхоза "Заря" на поселке Антоновка укрыли от учета 45 голов скота. По требованию Горфинотдела, постановлением сельсовета учет скота был от­менен, и вновь произведенный вторичный переучет по этому сельсовету дал прирост в количестве 655 голов ранее скрытого.
Произведенным десятипроцентным контрольным обходом выявлено 274 слу­чая укрытия скота в количестве 708 голов. Все виновные в укрытии скота лица при­влечены к штрафу и двое (по городу) к судебной ответственности. По сельской мест­ности к судебной ответственности [никого] привлечено не было, т.к. оформление дел затягивалось и, следовательно, затяжка не могла дать определенного эффекта в мо­мент учета, а в связи с этим сельсоветы встали на путь наложения штрафа.
Произведенным контрольным обходом со стороны нархозучета, поголовной проверкой скота по пяти сельсоветам установлено следующее укрытие: по Кыргай-скому сельсовету 120 голов, В[ерх]-Чумышскому 84 гол., Лучшевскому 79, Михай­ловскому 155 и Жирновскому 61 голова или в среднем 4,7% от общего учтенного скота. Причем скот укрывался мелкий (поросята, ягнята). С 1 по 10 августа будем проводить сплошную проверку скота по всему району в целях полного его выявле­ния.
Результаты произведенного учета указаны в прилагаемой при докладе таблице нархозучета.
V. Начисление налога.
Начисление налога было произведено секретарями сельсоветов при участии некоторых председателей, при городском финансовом отделе под непосредственным его руководством. Качество проведения учетно-налоговой политики, по сравнению с прошлым годом, особенно по отношению к единоличному сектору, улучшилось, что отмечено постановлением президиума Горсовета, по докладу о результатах проведе­ния налогового обложения (постановление президиума Горсовета от 27 июля прила­гается). И это наглядно подтверждается следующими показателями:
1933 г. 1934 г.
Всего учтено единоличных хозяйств в районе 4215
Полностью освобождено от обложения 806
Привлечено к обложению 3409
Обложено по твердым ставкам 2136
Процент к привлеченным к обложению хоз[яйства]м 62,7
Обложено в прогрессивном порядке 1273
Процент к привлеченным к обложению хоз[яйства]м 37,3
Облагаемый доход от всех источников 910936 [руб.] 1390209 [руб.]
Процент роста [53]
5516 156
3169 729
28 2284
72
128

В среднем на одно хоз[яйст]во платель-  
щика 267 [руб.] 439 [руб.]  
Исчислено сельхозналога до скидки на  
нетрудоспособных 154953 [руб.] 212126 [руб.]  
После скидки 140317 [руб.] 185619 [руб.]  
Процент роста 32,2  
Освобождено по маломощности  
хоз[яйст]в 589 156  
Предоставлено всех льгот 23020 [руб.] 17075 [руб.]  
Процент предоставленных льгот к исчис- 16,4 9Д  
ленной сумме налога

 
Подлежит к уплате налога 117297 [руб.] 168544 [руб.]  
В среднем на одно хоз[яйст]во платель-  
щика 34 р[уб]. 40 к[оп]. 53 р[уб]. 20 к[оп].  
По колхозникам.  
Всего учтено хозяйство колхозников 5762 5225  
Освобождено от уплаты налога 2039 2257  
Процент освобожденных] х[озяйст]в от  
уплаты 35,3 24,1  
Привлечено  к  обложению  х[озяйст]в  
колхозн[иков] 3723 3968  
Исчислено налога до скидки на нетрудо-  
способных 126810 [руб.] 128548 [руб.]  
После скидки 120707 [руб.] 115811 [руб.]  
Предоставлено всех льгот колхозн[икам] 21805 [руб.] 21590 [руб.]  
Процент предоставленных льгот к исчис-  
ленной сумме 17,1 17,6  
Подлежит к уплате 98902 [руб.] 94220 [руб.]  
Процент снижения - 4,96  
В среднем на 1 хоз[яйст]во колхозн[ика] 26 р[уб]. 56 к[оп]. 23 р[уб]. 75 к[оп].  
По колхозам  
Число колхозов 109 100  
В т.ч. промколхозов 11 11  
Хозяйств, состоящих в колхозах 5762 5225  
Площадь всего посева 30016 [га] 32412 [га]  
Исчислено сельхозналога 108927 [руб.] 128672 [руб.]  
Сложено по красноармейским льготам 0 3185 [руб.] 5051 [руб.]  
Товарным фермамв 7758 [руб.] 9715 [руб.]  
Премированийг 3192 [руб.] -  
Итого скид[ок] 14135 [руб.] 14766 [руб.]  
Подлежит к уплате 94792[руб.] 113906 [руб.]
Повышение обложения колхозов объясняется за счет увеличения посевной площади, повышения ставок налога по отдельным культурам и вследствие непред­ставление льгот по ст. 11 и 23 положения о сельхозналоге, которые будут представле­ны осенью после уборочной кампании.
Таким образом, в целом по району результаты проведенной налоговой кампа­нии дают следующую картину:
129