Одновременно нужно отметить, что большая часть района - таежная местность, и очень трудно поддается выявлению укрытия, и члены с[ельских] уч[етных] комиссий не знают всех посевов крестьянства своего селения.
г) По крупному рогатому скоту уменьшение стада против прошлого года объясняется злостным забоем скота и агитацией за забой кулацкими элементами, частично усиленными заготовками и сбытом скота на рынке прошлого года.
д) По лошадям уменьшение на 10% против прошлого года объясняется теми же причинами.
е) Увеличение налога по начислению против прошлого года на 10% объясняется повышением нормы доходности посева, размера привлечения % обложения по неземледел[ьческим] заработкам, обложением сельсоветов, а, главным образом, за счет ставок обложения хозяйств в индивидуальном порядке. Уменьшение же суммы налога, подлежащей к уплате, объясняется, главным образом, за счет проведенного мероприятия - регулирования тяжести обложения середняцких хозяйств в порядке постановления ВЦИК, а также отменой части хозяйств от индивидуального обложения, в порядке постановления] ВЦИК и СНК от 23/ХИ 1930 года.
Штрафы за сокрытие. В период всей кампании случаев привлечения к штрафу злостных укрывателей - 58 хоз[яйств], наложено штрафу 1012 руб., взыскано 946 руб.
Исчисление налога и вручение окладных листов плательщикам. Работа по исчислению налога производилась в РИКе, началась с 1 августа и в основном за исключением 3-х сельсоветов была закончена в первой половине сентября месяца. Задержка по этим сельсоветам объясняется слабостью работы председателей] сельсоветов], за что были виновные привлечены к ответственности, в частности, и зав. Райфо т. Скултан.
Вручение окладных листов плательщикам производилось по мере выписки последних по всему сельсовету и без замедления вручались плательщикам.
В момент начисления налога были предоставлены все законные скидки и льготы.
По состоянию на 1 декабря, вместе с произведенными скидками и льготами, постановлением Р[айонной] Н[алоговой] Комиссии.
Сведения о льготах, скидках, ходатайствах и жалобах по сельхозналогу за 1929/30 год по району по состоянию на 1/ХП характеризуются следующими показателями:
Виды скидок и льгот Сложено налогу
1929/30 г. 1930/31 г.
Хоз[яйств] Сумма Хоз[яйств] Сумма
1. По необлагаемому минимумув 1490 или 15,3% 1581 2793 1813
2. По маломощности (в том числе хоз[яйст]ва, у коих нет остатка облагаемого налога)г 2727 или 30% 270 1295 447
3. По регулированию тяжести обложения серед[няцких] хоз[яйст]в д 1557 14409
4. Семьям красноармейцев и инвалидов 259 1715 113 878
60
5. Семьям красных партизан - - 23 181
6. Переселенцам 39 428 15 88
7. По многосемейности - - - 1981
8. По стихийным бедствиям 815 1287 5 33
9. По неправильному определению доходов 83 430 44 724
10. По неправильному отнесению к обложению в индивидуальном] пор[ядке] 2 114 8 1828
11. По прочим - - - _
12. По агро и советминимуму колхозам
хозяйств[ам] пров[одящим] целым селением хоз[ст]вам единол[ичников] 1
492х[озяйств ] 16 724 - -
Итого: 5908 6565 5853 22382
В том числе освобожденных от уплаты налога полностью как маломощное хозяйство 4217 или 45,3% 1851 4213 или 43% 3208
Приведенные цифровые данные по освобождению от налога маломощных хозяйств подтверждают достаточно, что директива центра по проведению классового принципа выполнена полностью.
Индивидуальное обложение. Касаясь индивидуального обложения, работа в этой части в текущую кампанию против прошлого года, в особенности по собирания и оформлению материала, была проведена более удовлетворительно. В отношении директивных указаний, разъяснений и живого инструктажа со стороны бывших окружных, а равно и районных организаций было достаточно, а именно: директивы были даны местам (сельсоветам и райуполномоченным) по выявлению кулацких хозяйств ЮЛУ №5935, 28/V-30r. №7376, l/VI-с.г. за №7496, 12/VI-c.r. за №7746, 12/VIII за № 9165, 3/XI за № 11932 и 28/XI № 12894.
Кроме дачи директив, были выезды на места районных работников Райфо -инспектора, зав. Райфо, ставя себе задачей полностью выявить все действительно кулацкие хозяйства, не допуская случаев обложения индивидуально середняцкие хозяйства. Несмотря на это, все же приходится отметить, что с этой работой низовой аппарат (сельсоветов) еще далеко недостаточно справился, отсутствует полнота выявления кулацких хозяйств. В ноябре довыявлено вновь два кулацких хозяйства.
В итоге всей работы сведения об индивидуальном обложении по району характеризуются следующими показателями.
В 1929/30 году было обложено кулацких хозяйств индивидуально 190 и в общем порядке 101 хозяйство. Из них было раскулачено 38 хозяйств.
В 1930/31 году было выявлено всех кулацких хозяйств 148, из них было первоначально обложено в индивидуальном порядке 66 хозяйств и на общих основаниях с лишением льгот - 82 хоз[яйства].
Путем произведенного пересмотра кулацких хозяйств в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК от 23/VII-1930 года и к нему инструкции НКФ постановлением Р[айонной] Щалоговой] К[омиссии] от 2 августа и 181YK исключено из списков индивидуалов 34 хозяйства] и Сибкрайфу в порядке надзора - 1 хозяйство, всего
61
исключено 35 хозяйств и таковые хозяйства обложены на общих основаниях и остальные кулацкие 82 хозяйства обложены в общем порядке, но с лишением льгот.
В итоге по состоянию на 4/ХП обложению кулацких хозяйств характеризуется в следующем.
Из них обложено Фактически оста-
лось
Годы Всего индиви- в общем Путем Вновь индиви- обло-
было дуально порядке пере- довы- дуально жен-
выяв- смотра] яв[ле- обложен- ных] в
лено отме- но] ных] об-
кула- нено] [щем]
ков поряд-
ке
1929/30 291 190 101 - - 190 101
1930/31 148 66 82 35 2 33 82
Довыявление кулацких хозяйств на местах производится, материалы ожидаются в РИК не позднее 15 декабря с.г. Всем райуполномоченным даны твердые директивы во что бы то ни стало добиться полноты выявления всех действительных кулацких хозяйств. На 12/XII получено от 1 с[ельского] с[овета] материал на 6 кул[ацких] хозяйств.
За слабость работы по довыявлению кулацких хозяйств за время май-август месяц бывш[ий] зав. Райфо т. Скултан был предан суду и осужден на 6 месяцев при-нуд[ительных] работ и зав. Райфо тов. Правдин переведен в другой район.
Жалобы и ходатайства. Со стороны Райфо принимались все меры к своевременному разбору жалоб и ходатайств. Все поступившие жалобы и ходатайства на 15/XI рассмотрены и своевременно.
Число ходатайств и жалоб было на рассмотрении Р[айонной] Н[алоговой] К[омиссии] - 271, из них удовлетворено 192, отказано 73.
Выполнение налога. Учитывая темп развития хлебозаготовок, напряженность государственных районного и сельских бюджетов и прочие проводимые мероприятия, обязывающие места как можно шире развернуть разъяснительную работу на селе о досрочной уплате един[ого] сельскохозяйственного] налога, со стороны Райфо принимались все зависящие меры путем командирования на места ответственных работников Райфо, РИКа и Райкома.
В отношении взыскания налога с индивидуалов и кулацких хозяйств, обложенных в общем порядке с лишением льгот, в этой части на основе директив центра были использованы все законные меры взыскания, ставя себе задачей выполнение на 100%. Во-первых, 28/VI-c.r. за № 8124 было предложено сельсоветам в целях уклонения от уплаты налога и других платежей умышленно прибегающих к разбазариванию своего имущества или под видом самовольного переселения производить гарантийные описи имущества.
Всего с индивидуальных хозяйств причиталось един[ого] сель[ско]-хоз[яйственного] налога 8586 руб. Поступило по 1/ХП — 7352 руб. или 84,5%. Кроме того, в первых числах декабря взыскано 520 руб. и надлежит произвести перечисления из зачисленных в штрафной хлеб.
С кулацких хозяйств, обложенных в общем порядке с лишением льгот, причиталось 4329, поступило 2012 руб. или 93%.
62
Выполнение директив центра по части взимания един[ого] сель[ско]хоз[яйственного] налога по состоянию на 1 декабря 1930 года можно видеть из следующих данных:
Годы Причиталось по срокам Выполнено в октябре в
ноябре Всего
задание I срок 11
срок ш
срок I срок II
срок Ш срок
29/30 79000 30% 15/Х 23700 35% 1/XII 27650 35[%] 1Л 27650 10640 и досрочно 1374 62270 4396 78680
30/31 71244 40% 20/VIII 28500 40% 15ЯХ 28500 20% 1/Х 14244 5663 9404 20817 25388 9972 71244
О мерах взыскания по един [ом vl сель [ско] хозяйственному! налогу. Произведено было описей имущества - 24. Произведено продаж - 9. Предано суду из числа плательщиков - 3, из должностных лиц: предсельсов[етов] предано суду - 4 и работников Райфо -1.
Штраф по хлебозаготовкам. Наложено штрафу за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам всего на 60 хоз[яйств], из них кулацких хозяйств - 8 и зажиточных - 52. Сумма штрафа на кулаков 35826 руб. и зажиточных - 158631 руб. Взыскано с кулаков - 4893 руб., зажиточных - 1955 руб. (сведения получены лишь от 5 сельсоветов]). По суду привлечено к ответственности: кулаков - 3, зажиточ[ных] -9.
При наложении штрафа комиссией (тройкой) была допущена неясность, а именно стоимость зерновых культур расценивалась по рыночным ценам, а не лимитным ценам, в силу этого будет произведено снижение штрафа, а также частичное сложение, т.к. за распродажей имущества более нет имущества, на которое могло быть обращено взыскание; общая сумма, подлежащая сложению, выразится примерно до 100000 руб.
Сравнительные сведения с прошлой кампанией характеризуются следующими показателями:
1) Число подвергнутых штрафу
2) Сумма наложенного] штрафа
3) Взыскано
1929/30 г. 46 хоз[яйств] 30706 На 20ЛП 27500
1930/31 г. 60 хоз[яйств] 194457 На 9/XII 6848
По самообложению. О ходе проделанной подготовительной работы по части проведения самообложения уже сообщалось Сибкрайфу 21/Х-ЗО г. за № 11341.
В итоге всей проделанной работы результаты проведения самообложения за 1930/31 год на 1 декабря по району характеризуются следующими показателями:
Число с[ельских] советов 48 и один союз хлеборобов в г. Ачинске. Принято самообложение по всем сельсоветам в следующих размерах: 50% - 1 с[ель]с[овет], 60% -1 с[ель]с[овет], 75% - 2 с[ель]с[овета], 100% - 22 с[ель]с[овета], свыше 100% до 150% - 20 с[ель]с[оветов], свыше 150 до 270% - 3 с[ель]с[овета].
63
Общая сумма самообложения составляет 70000 рублей. По сравнению с прошлым годом и на какие мероприятия выражается в следующем:
1929/30 г. 1930/31 г.
1) На народное образование 25212 59467
2) На народное здравоохранение 2522 1669
3) На дорожное строительство 2374 4199
4) На благоустройство и пожарн[ое] дело 1346 2165
5) На сельское хозяйство 1403 100
6) Прочие 10566 2400
Итого: 43423 70000
Собрано самообложения 43423 46000 на 10Ш1
Очередной задачей является: добиться сбора всех 100% самообложения не позднее 20/XII, постановки дела учета и отчетности на местах, а также добиться выполнения ревкомиссиями возложенных на них законом по самообложению обязанностей в части расходования сельсоветами собранных средств по прямому назначению, своевременности заготовки стройматериалов и приемку работ, выполняемых за счет средств самообложения.
Зав. Райфо Березовский
Инспектор [подпись не разборчива]
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1736, л.317-323; подлинник; машинопись с рукописными вставками и правкой; за зав. райфо подпись (автограф) поставил неустановленный чиновник, исполняющий на тот момент обязанности заведующего, подпись инспектора - автограф. В верхнем левом углу первой страницы документа штамп Ачинского райисполкома со всеми реквизитами, датой исходящей регистрации ("13 декабря") и исходящим номером. В верхнем правом углу помета чернилами: "на № 31-1-16017 и 56-3/1624".
а Речь вдет о хозяйствах, которые после раскулачивания облагались не в индивидуальном, а в общем порядке, но были лишены налоговых льгот, предназначенных для т.н. трудовых единоличных хозяйств.
6 Первоначально объекты обложения учитывались на основе личных заявлений налогоплательщиков об их размерах (опрос). После этого сельские учетные комиссии были обязаны проверить правильность опроса у 25% хозяйств. Далее обычно следовало объявление какого-то срока (двухнедельник, трехдневник и т.п.), на протяжении которого крестьяне могли заявить о ранее скрытых объектах обложения, освобождаясь при этом от административного или судебного преследования (добровольная запись). А уже потом выборочную проверку проводили представители районных или окружных властных структур.
ВВ 1930/31 г. сельхозналог не платили хозяйства с облагаемым доходом в 100 (1-2 члена семьи), 120 (3-4 члена семьи) и 140 рублей (5 и более членов семьи).
гПо т.н. маломощности от уплаты сельхозналога освобождались: а) хозяйства, сумма исчисленного налога с которых не превышала 1 рубля; б) хозяйства, сумма облагаемого дохода которых после вычета предоставляемых налоговым законодательством скидок и льгот была ниже необлагаемого минимума - "отсутствие остатка облагаемого дохода" (в источнике ошибочно написано "остатка облагаемого налога"); в) другие бедняцкие хозяйства по усмотрению сельских налоговых комиссий. В предыдущие годы директивные органы устанавливали примерное количество (%) хозяйств, подлежащих освобождению от уплаты сельхозналога по маломощности (включая и освобожденных по необлагаемому минимуму). В 1930/31 г. этот процент заранее не определялся, но в их число нужно было включить все хозяйства, освобожденные от налога в 1929/30 г. и еще не вошедшие в колхозы.
64
дРечь идет о скидках и льготах, предоставляемых в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 февраля 1929 г. "О едином сельскохозяйственном налоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства" (освобождение от налогообложения прироста посева, снижение обложения доходов от сдачи внаем сельхозмашин, скидки многолюдным семьям и т.п.). - СЗ СССР. 1929. № 10. Ст.95.
65
П. УСИЛИТЬ НАЛОГОВЫЙ ПРЕСС.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ЕДИНОЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ В 1934 - НАЧАЛЕ 1935 г.
Проблема ужесточения экономической политики советского государства по отношению к единоличному крестьянству в 1934—1935 гг. неоднократно привлекала внимание отечественных историков1. Ее исследователи анализировали причины, спо-двигнувшие режим к наступлению на единоличника (замедление темпов коллективизации и адаптация крестьян-единоличников к сложившейся социально-экономической обстановке), перечисляли и давали краткую характеристику основных мероприятий, осуществленных властями в рамках данного наступления (изменение принципов привлечения единоличных хозяйств к обязательным поставкам зерна и увеличение разницы в нормах его поставки между ними и колхозами, расширение права судебных органов на конфискацию имущества семей единоличников в случае неисполнения ими денежных платежей и натуральных поставок, единовременный налог на единоличные хозяйства, сельскохозяйственный налог 1935 г.2), показывали основные последствия этих мероприятий (увеличение темпов коллективизации и сокращение числа единоличников).
В то же время изученность указанной темы нельзя назвать исчерпывающей. Достаточно сказать, что в числе акций, направленных на усиление налогового пресса на единоличную часть деревни, никем не называется такая принципиально важная из них как сельскохозяйственный налог 1934 г.3 Постановление о его проведении было принято еще за месяц до созванного 2 июля 1934 г. специального совещания в ЦК ВКП(б), с решениями которого отечественная историография традиционно связывает начало экономической атаки на крестьян-единоличников4. В этом ряду также отсутствуют самообложение сельского населения 1934 г. и сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства начала 1935 г.5
Исходя из вышесказанного, объектом реконструкции в данном разделе избрана кампания по налогообложению единоличных крестьянских хозяйств в 1934 - начале 1935 г. При этом в качестве ее составных частей рассматриваются не только единовременный, но и сельскохозяйственный налог, а также самообложение и куцьтсбор6.
Налогообложение т.н. трудовых единоличных хозяйств до 1934 г. в отличие от обложения крестьян, причисляемых к кулакам, не имело экспроприационного характера. В конце 1920-х гг. налоговая политика в деревне строилась по "классовому принципу", в соответствии с которым беднота от основных денежных налогов освобождалась, обложение середняков облегчалось7, а вся тяжесть налогового пресса обрушивалась на хозяйства, квалифицируемые как кулацкие.
С началом коллективизации принципы раскладки налогов несколько трансформировались. Абсолютное большинство крестьян, оставшихся единоличниками, разорилось и превратилось в бедняков. Однако от обложения это их уже не спасало. Власти, во-первых, часть единоличников, несмотря на их очевидную бедность, по-прежнему относили в разряд кулаков (см. раздел I), во-вторых, полагали, что "сознательные" бедняки должны войти в колхозы, и поэтому постоянно снижали долю дворов, налогов не уплачивающих. В этой связи в 1932 г. был отменен объективный критерий освобождения от обложения сельхозналогом - необлагаемый минимум годового дохода. С этого времени право полного или частичного освобождения от уплаты налогов "отдельных маломощных хозяйств" отдавалось на усмотрение сельских налоговых комиссий8. В 1929/30 г. сельхозналог по причине маломощности не
66
платили 36,0% единоличных хозяйств Западной Сибири, в 1930/31 г. - 33,6, в 1931 г. - 23,0, в 1932 г. - 11,5, в 1933 г. - 7,9%9.
Помимо этого с 1932 г. для наиболее неимущей части крестьян, привлекаемых к уплате сельхозналога, отменялось действие прогрессивно-подоходной шкалы его исчисления. Если в предыдущий период с каждых первых 25 руб. учтенного годового дохода бралось по 4 коп. налога, а с каждого последующего рубля от 25 до 100 руб. -по 7 коп. и т.д. (см. раздел I, ст. "23 февраля" 1930 г.), то теперь все хозяйства с годовым доходом менее 100 руб., но тем не менее от налога не освобожденные, должны были заплатить государству т.н. твердую ставку в 7 руб. вне зависимости от того, сколько они за год заработали, 10 или 99 руб.10
В начале 1930-х гг. ужесточились и другие условия обложения сельхозналогом крестьянских дворов, относимых к категории трудовых. Повысились нормы доходности, по которым рассчитывался годовой доход от сельскохозяйственного производства11, увеличилась доля неземледельческих заработков, включаемых в облагаемую базу12. С 1931 г. при исчислении сельхозналога стали учитываться доходы от продажи произведенных крестьянами сельхозпродуктов на рынке по ценам, превышающим государственные и кооперативные заготовительные цены (т.н. конъюнктурные доходы). При этом первоначально вводилось ограничение, согласно которому сумма подобного рода заработков, включаемая в годовую облагаемую базу, не должна была превышать облагаемые доходы от остальных видов деятельности более чем на 75%13. В Положении о сельхозналоге на 1932 г. данный лимит был повышен до 100%14.
Вышеперечисленные изменения порядка исчисления сельхозналога приводили к тому, что несмотря на прогрессирующий процесс обнищания единоличников, его сумма не только не снизилась, но даже несколько повысилась. В 1929/30 г. в расчете на одно трудовое хозяйство (в территориальных рамках будущего Западно-Сибирского края) она составляла 10 руб. 87 коп., а в 1932 г. - 13 руб. 42 коп. (см. раздел I, табл.1). Это было значительно больше уровня обложения более нищих колхозных дворов, имеющих т.н. необобществленные источники дохода (в 1930/31 г. один такой двор в среднем платил 94 коп., в 1931 г. - 1 руб. 8 коп., в 1932 г. - 3 руб. 65 коп.)15, но тем не менее на порядок меньше налоговых сумм, причитающихся с хозяйств, квалифицируемых как кулацкие (см. табл.1).
Оценивая уровень обложения крестьян-единоличников, следует иметь в виду, что дело одним только сельхозналогом не ограничивалось. Помимо него существовало еще множество других обязательных (включая и формально объявленных добровольными, но фактически являющихся обязательными) денежных16, натуральных и трудовых податей и повинностей. С течением времени одни из них видоизменялись, другие упразднялись, а третьи появлялись. Тем не менее сельскохозяйственный налог и в начале 1930-х гг. и в дальнейшем оставался базовым в системе обязательных денежных налогов. К порядку его исчисления и окладу привязывалось определение размеров еще двух наиболее крупных денежных сборов - самообложения и культсбо-ра17-
В 1933 г. в порядке исчисления сельскохозяйственного налога с единоличных хозяйств произошли достаточно противоречивые изменения. По ряду положений оно было еще более ужесточено. Выросли нормы доходности от сельскохозяйственного производства18. Твердая ставка сельхозналога повысилась до 15 руб., а уровень годового дохода, после которого начинала действовать подоходно-прогрессивная шкала
67
определения ставок налога, увеличилась до 200 руб. Таким образом, давление налогового пресса на беднейшую часть единоличников еще более усилилось.
В то же время в Положении о сельхозналоге на 1933 г. впервые за многие годы условия обложения крестьян, имеющих неземледельческие заработки (включая и конъюнктурные) не ухудшались, а облегчались - существенно уменьшалась доля включения этих заработков в облагаемую базу19. Тем не менее подобная мера к снижению податного бремени не привела. Напротив, более полный, чем в предыдущий период учет неземледельческих доходов в сочетании с повышением ставок обложения сельхозпроизводства, а также бедноты вызвали значительный рост уровня налогообложения. В 1933 г. в Западно-Сибирском крае на одно облагаемое единоличное хозяйство в среднем приходилось 24 руб. 92 коп. сельхозналога или почти в два раза больше, чем в 1932 г. (см. табл.1)20. Соответственно увеличились и взаимосвязанные с окладом сельскохозяйственного налога самообложение и культсбор21.
Рост налоговых сумм, взимаемых с единоличных дворов, отражал не только увеличение уровня обложения, но и некоторое улучшение их положения. Пережив кошмар первых лет коллективизации, крестьяне, оставшиеся единоличниками, приспособились к создавшимся условиям, а многие из них стали постепенно наращивать свою состоятельность. В 1932 г. в Западной Сибири одно единоличное хозяйство, имеющее облагаемые доходы, в среднем засевало 1,01 га пашни, а в 1933 г. - уже 1,93 га22. В 1934 г. размер посева составил 1,99 га. Кроме того, в этом году выросла средняя обеспеченность единоличников лошадьми, крупным и мелким рогатым скотом (табл.2). При этом росли не только относительные, но и абсолютные величины. Посевные площади в единоличном секторе в 1934 г. увеличились на 7%, поголовье КРС - на 29, овец и коз - на 20, свиней - на 8% (см. приложение № 4).
Таблица 2
Состоятельность единоличных крестьянских хозяйств Западной Сибири в 1933— 1940 гг. (по данным налогового учета)
Год Число хозяйств** (тыс.) На одно хозяйство приходится
посева (га) „»»* лошадей КРС"* овец и *•*
коз сумма сельхозналога*** (руб.)
1933 395,4 1,93 0,59 0,45 0,35 24,92
1934 314,6 1,99 0,60 0,55 0,48 51,39
1935 159,0 2,12 0,39 0,40 0,35 166,40
1936 61,2 1,72 0,20 0,28 0,21 130,52
1937 38,7 0,74 0,26 0,36 0,34 143,52
1938 40,2 0,42 0,34 0,46 0,42 229,55
1939 15,0 0,48 0,13 0,41 0,42 239,49
1940 ПД 0,27 0,12 0,42 0,49 220,46
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115; д.2370, л.295; д.2622, л.20; д.2981, л.14-15; ф.Р-1162, оп.1, д.137, л.28; оп.2, д.37, л.5; оп.З, д.ЗЗ, л.336-340; оп.4, д.26, л.165-166. Рассчитано для 1933 г. в границах Западно-Сибирского края, включая районы, в 1934 г. отошедшие в Омскую область и Красноярский край, для 1934—1936 гг. - в границах края без указанных районов, для 1937—1940 гг. в границах Новосибирской области.
68
"имеющих облагаемые доходы, включая освобожденных от сельхозналога и облагаемых им в индивидуальном порядке.
'^Сельхозналогом облагались и соответственно учитывались перезимовавшие овцы и козы, КРС старЩе 3-х лет - в 1933—1938 гг., только коровы - в 1939—1940 гг., лошади старше 4-х лет - В 1933—1934 г., лошади старше 3-х лет - в 1935—1940 гг.
****Рассчигано на хозяйства, облагаемые сельхозналогом в обычном порядке (без освобожденных от его уплаты и облагаемых индивидуально).
Подобная ситуация была связана с ослаблением как экономического, так и политического давления на единоличное крестьянство. Основные усилия режима переключились на т.н. организационно-хозяйственное укрепление колхозов, их чистку от "классово чуждых и разложившихся элементов" и "социалистическое воспитание" колхозников.
Что же касается единоличников, то они из-под удара местных властей были фактически выведены. Хозяйств, квалифицируемых как кулацкие среди них оставалось мало, остальные, как минимум, считались середняками. А трогать середняка было опасно, поскольку за этим могло последовать обвинение в "антасередняцких перегибах". Более того, существовали не только политические, но и достаточно действенные юридические ограничители для развязывания репрессий против единоличного крестьянства. Колхозника, не исполняющего своих обязательств, можно было без излишних формальностей из колхоза выгнать. При этом он фактически оставался без средств к существованию. Ранее обобществленное имущество не возвращалось, а ЛПХ, которого его могли и лишить, было в это время еще крайне слаборазвитым23.
Судьба же не исполняющих своих обязанностей перед государством единоличников определялась не волей сельского функционера, а законом. Согласно Положению о взыскании налогов и неналоговых платежей в счет погашения недоимок и задолженностей у единоличных семей запрещалось конфисковывать инвентарь и имущество, необходимое для ведения сельскохозяйственного производства, в минимальных размерах. То есть единственные плуг, лошадь, корову и т.п. отбирать было нельзя (см. ст. "21 сентября" 1934 г.). А большим единоличники владеть и не стремились. Небольшое хозяйство позволяло жить лучше абсолютно нищих колхозников и в то же время предотвращало возможности его экспроприации. В результате крестьяне-единоличники могли достаточно безнаказанно не выполнять в полном объеме податей и повинностей. Попытка же местных начальников обойти закон вызывала жалобу прокурору, его протест и отмену юридически несостоятельного решения (см. приложение № 1).
Относительное улучшение положения единоличного крестьянства по сравнению с колхозным вкупе с массовыми чистками колхозов привело к замедлению и даже приостановке темпов коллективизации. На 1 апреля 1933 г. в Западно-Сибирском крае ее уровень составлял 66,9%, на 1 октября того же года - 70,9%, на 1 января, 1 апреля и 1 июля 1934 г. - 68,2%24. Сложившаяся в 1933—1934 гг. в деревне ситуация вскоре вызвала негативную реакцию центральных органов партийного и государственного управления. Для ее исправления было решено увеличить уровень налогообложения единоличников. Для этого еще накануне новой сельхозналоговой кампании на места был отправлен ряд директив с требованием развернуть работу по то™ тальному учету неземледельческих и особенно рыночных доходов единоличных хозяйств25. В течение же кампании эти требования дублировались едва ли не еженедельно (см. хронику).
69
Росту налоговых сумм должны были способствовать и изменения, внесенные в положения о сельхозналоге и самообложении, ужесточавшие условия обложения и увеличивающие его ставки (см. ст. "31 мая" 1934 г.). Эти изменения в сочетании с тщательным, неоднократно перепроверяемым и жестко контролируемым сверху учетом объектов обложения26 дали в Западно-Сибирском крае двукратный рост размеров сельскохозяйственного налога (до 51 руб. 39 коп. в расчете на одно хозяйство). Не менее чем в 1,9 раз увеличилось самообложение единоличного крестьянства.
Однако эти результаты не удовлетворили лидеров большевистского режима. 2 июля в ЦК ВКП(б) было собрано специальное совещание, участники которого полностью солидаризировались с мнением И.В. Сталина о необходимости перехода в экономическое наступление на единоличников. Основным его направлением по-прежнему должно было оставаться усиление налогового пресса на единоличную часть деревни (см. ст. "2 июля" 1934 г.).
В рамках реализации установок данного совещания, ЦИК и СНК СССР 26 сентября приняли решение о введении дополнительного ("единовременного") денежного налога на единоличные крестьянские хозяйства (см. ст. "26 сентября" 1934 г.). Принципиально новым в системе обложения этим налогом стало выделение в отдельную категорию плательщиков дворов, имеющих лошадей или другой рабочий скот. Причем платить они должны были гораздо больше, чем те, кто такого скота не имел)27. В целом же сумма единовременного налога в Западно-Сибирском крае почти на 60% превысила сумму сельскохозяйственного (86 руб. 57 коп. на одно хозяйство)28.
С тем чтобы заставить крестьян во время и в полном объеме платить старые и новые подати еще накануне введения единовременного налога была отменена юридическая "неприкосновенность" имущества единоличных хозяйств, относимых к разряду трудовых. Теперь за недоимки у них можно было так же, как и у кулаков, экспроприировать все имущество, за исключением домов и предметов домашнего обихода (см. ст. "21 сентября" 1934 г.).
Следующим после единовременного налога актом наступления на единоличников стал культсбор 1935 г. (см. ст. "14 января" 1935 г.). Он был в 2,6 раза больше, чем тот же сбор в предыдущем году29. Общие же размеры обложения единоличных крестьянских хозяйств основными видами денежных налогов в 1934\35 г. в Западно-Сибирском крае в три раза превышали уровень предыдущего. Наступление продолжилось и в следующем году. Единовременный налог в 1935 г. взиматься не стал, но он был с лихвой перекрыт кардинально реформированным применительно к единоличникам сельскохозяйственным налогом (существенное увеличение норм доходности от сельхозпроизводства, снижение облагаемого возраста рабочего скота, увеличение доли включения неземледельческих и конъюнктурных доходов в облагаемую базу, введение новой, более крутой шкалы определения ставок и т.п. - см. ст. "31 мая" 1935 г.). В 1935 г. на одно облагаемое в обычном порядке хозяйство западносибирских единоличников в среднем было начислено 166 руб. 40 коп. сельхозналога. Вслед за сельхозналогом вновь поднялись размеры самообложения и культсбора. Сумма трех основных денежных налогов и сборов в расчете на один двор в 1935V36 г. в 1,5 раза превышала прошлогоднюю.
Усиление налогового пресса вызвало нарастающее сокращение числа единоличных крестьянских дворов. Еще 14 ноября 1934 г. на собранном в крайкоме ВКП(б) совещании секретарей райкомов и начальников политотделов МТС северовосточных районов Западно-Сибирского края местные функционеры жаловались Р.И.Эйхе, что они не смогли выполнить план хлебозаготовок по единоличному сек
70
тору и не смогут выполнить планы по хлебозакупу и сбору единовременного налога, потому что многие единоличники бросили свои хозяйства и "разбежались"30.
С 1 октября 1934 г. по 1 января 1935 г. количество единоличных дворов в крае уменьшилось с 305,7 до 253,3 тыс. (на 17,1%). К осени 1935 г. произошло двукратное снижение их числа, а к лету 1936 г. оно уменьшилось еще в 2 раза. На 1 октября 1936 г. в Западно-Сибирском крае насчитывалось 58,6 тыс. семей единоличников, что составляло 7,8% от общего числа крестьянских дворов. Уровень коллективизации вырос с 67,6% (на 1 октября 1934 г.) до 92,2%. Однако этот рост происходил не столько за счет приема в колхозы новых членов, сколько за счет существенного сокращения сельского населения. Бывшие единоличники в своем большинстве не вступали в колхозы, а уходили в города и рабочие поселки. Число колхозных дворов в крае с осени 1934 по осень 1936 г. увеличилось всего на 56,4 тыс. или на 8,8%31.
Крестьяне, продолжающие вести индивидуальное хозяйство, стали еще беднее. В 1936 г. в Западной Сибири на него в среднем приходилось 1,72 дес. посева, 0,20 рабочих лошадей облагаемого возраста, 0,28 голов КРС и 0,28 овец и коз. Показателем снижения состоятельности единоличников явилось и уменьшение суммы начисляемого на хозяйство сельхозналога (со 166 руб. 40 коп. в 1935 г. до 130 руб. 52 коп. в 1936 г.) (см. табл.2). Но и этот налог, а также другие подати и повинности большинство крестьян выполнить не могло, что вызывало рост безнадежной недоимочное™. Вследствие этого местные власти несколько снизили экономическое давление на единоличников, вновь переключившись на колхозников.
Воспользовавшись передышкой, крестьяне-единоличники в очередной раз смогли адаптироваться к сложившейся ситуации. Продолжая снижение посевных площадей, они сосредоточились на животноводстве, реализация продукции которого на городских рынках была более выгодной, В Новосибирской области одно единоличное хозяйство в 1938 г. в среднем имело 0,34 лошадей, 0,46 голов КРС, 0,42 овец и коз, тогда как в 1936 г. (в сопоставимых границах) - соответственно 0,24, 0,31 и 0,28 голов. При этом следует иметь в виду, что в 1938 г. в области 31,8% единоличных семей в силу их нищеты сельхозналогом вообще не облагались, поэтому состоятельность остальных 68% хозяйств была выше средних величин32.
Единоличники перестали уходить в город, но не вступали и в колхозы. Показатели коллективизации вновь стали топтаться на месте. В Новосибирской области на 1 января 1937 г. они составляли 91,5%, на 1 июля - 91,9%, на 1 июля 1938 г. - 90,9%. Количество единоличных дворов за это время за счет исключенных из колхозов даже выросло - с 29,5 до 31,8 тыс.33
Но относительная передышка была недолгой. Лидеры большевистского режима расценили замедление темпов коллективизации как совершенно недопустимое и потребовали перейти к окончательному штурму единоличного сектора экономики советской деревни. 19 апреля 1938 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР принимают постановление, в котором местные власти обязывались покончить с "противогосударственной и противоколхозной практикой попустительства в отношении единоличника и строго следить за точным выполнением единоличными хозяйствами всех государственных обязательств по налогам, зернопоставкам, мясопоставкам и т.д."34. В июле того же года СНК СССР в 1,7 раза поднимает сумму обязательных страховых взносов на рабочих лошадей в единоличных хозяйствах35. В августе Верховный Совет СССР принимает закон о государственном налоге на лошадей36. Летом 1939 г. власти провели кампанию по изъятию у единоличников "излишков" земли (см. раздел III), а введенный в действие осенью того же года новый закон о сельскохозяйственном на
71
логе предусматривал увеличение обложения единоличных дворов (см. ст. " 1 сентября" 1939 г., раздел III).
Крестьяне-единоличники не выдерживают давления и ликвидируют свои хозяйства. Летом 1940 г. на территории Новосибирской осталось всего 11,1 тыс. семей единоличников. Причем около 60% из них в силу своей нищеты не платили сельхозналог. В Омской области в это время насчитывается 3,6 тыс. единоличных дворов, в Алтайском крае - 5,5 тыс. Уровень коллективизации в целом по Западной Сибири поднимался до 97,8%, а в СССР - до 96,9%37.
Таким образом, аграрная политика большевистского режима, одним из магистральных направлений которой с 1934 г. становится усиление налогообложения единоличного сектора сельской экономики, к началу 1940-х гг. привела к фактической ликвидации индивидуального крестьянского хозяйства. Его своеобразным рудиментом оставалось личное подсобное хозяйство сельских жителей, которое, пережив многочисленные реформы и преобразования, сохранилось до настоящего времени.
Зеленин И.Е. Колхозы и сельское хозяйство СССР в 1933—1935 гг. // История СССР. 1964. № 5. С.23-27; Он же. Коллективизация и единоличник (1933 - первая половина 1935 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С.36-43; История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. Т.4. Кн.2. С.432-433; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. 1926-1937 гг.). Новосибирск, 1973. С.347-353; ВылцанМ.А. Завершающий этап создания колхозного строя (1935—1937 гг.). М., 1978. С.53-60; Он же. Последние единоличники. Источниковая база, историография // Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С.74-80; История советского крестьянства. Т.2; Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства. Конец 1927—1937. М., 1986. С.309-316;идр.
2Пост. СНК СССР от 3 августа 1934 г. "Об изменении порядка привлечения единоличных хозяйств к обязательным поставкам зерна государству" (СЗ СССР. 1934. №49. Ст.380); Пост. ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 3 марта 1935 г. "Об обязательных поставках зерна, риса и подсолнуха государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1934 года" (Там же. 1935. № 12. Ст.9); Пост. ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду" (см. ст. "21 сентября" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства" (см. ст. "26 сентября" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О сельскохозяйственном налоге на 1935 год" - см. ст. "31 мая" 1935 г.
3Пост. ЦИК и СНК СССР "Об утверждении положения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г." - см. ст. "31 мая" 1934 г. 4См. ст. "2 июля" 1934 г.
5Пост. ЦИК и СНК СССР "О самообложении сельского населения на 1934 г. (см. ст. "31 мая" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О сборе на нужды жилищного и культурно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1935 г." - см. ст. "14 января" 1935 г.
6С 1931 г. налоговая кампания перестала по времени совпадать с окладным годом, который официально стал начинаться 1 января и заканчиваться 31 декабря текущего календарного года. Налоговая же кампания фактически стартовала после утверждения ЦИК и СНК СССР в конце весны - начале лета Положения о сельскохозяйственном налоге на очередной год. Летом проводился учет объектов обложения сельхозналогом, а затем - осенью и в начале зимы - его сбор. Тогда же крестьяне платили суммы, причитающиеся с них по самообложению. В 1934 г. к сельхозналогу и самообложению добавлялся единовременный налог с единоличников. Культсбор взимался в начале следующего окладного года. Однако поскольку сумма последнего привязывалась к размерам сельхозналога за предыдущий год и соответственно опре
72
делялась по доходам, полученным в этом году, то по существу он не начинал новую налоговую кампанию, а завершал старую.
7Облегчение налогообложения середняцких хозяйств, которое было декларировано в соответствующем постановлении ЦИК и СНК СССР от 8 февраля 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 10. Ст.45), фактически сводилось к частичному или полному освобождению от обложения прироста посевных площадей и поголовья скота.
8СЗ СССР. 1932. № 30. Ст.189б.
9ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1722, л.308; д. 1946, л.9; д.2150, л.115,121.
10Согласно ранее действующей прогрессивно-подоходной шкале, налог с двора, получившего 10 руб. годового дохода, должен был составить 40 коп., а - 99 руб. - 6 руб. 18 коп.
ПВ 1929/30 г. в Сибирском крае норма доходности 1 га посева составляла 37 руб., 1 га огорода - 120 руб. В 1931 г. в Западно-Сибирском крае - соответственно 41 и 170 руб., а в 1932 г. - 45 и 250 руб. - Известия. 1929. 18 марта; 1932. 9 мая.
12В 1929/30 г. в годовую облагаемую базу должно было включаться не менее 35 и не более 50% заработков от кустарно-ремесленных промыслов, в 1932 г. - не менее 40 и не более 60%. Доля включения в облагаемый доход заработков от отхожих промыслов не по найму за это время увеличилась с 25 до 40%. - СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 103; 1932. № 30. Ст.189б.
13Известия. 1931. 30 марта.
14СЗ СССР. 1932. № 30. Ст.189б.
15ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1946, л.1об., 2об., 7об.; д.2150, л.120.
16В 1930/31 окладном году с единоличников взимались следующие виды денежных платежей: сельскохозяйственный налог, самообложение, единовременный сбор на хозяйственное и культурное строительство, обязательные страховые платежи, возврат ранее взятых кредитов, оплата землеустройства, взносы в сельские комитеты крестьянской общественной взаимопомощи, паевые взносы в кооперацию, государственный заем, возврат не обеспеченных натурой контракционных ссуд.
17В 1932 г. сумма культсбора для единоличных крестьянских хозяйств, уплачивающих сельхозналог (включая и облагаемых в индивидуальном порядке), должна была равняться его окладу за 1931 г. (СЗ СССР. № 2. Ст. 10). Размеры самообложения 1932 г. для единоличников, облагаемых в индивидуальном порядке, равнялись 200% оклада сельхозналога за этот же год, для облагаемых по прогрессивно-подоходной шкале варьировались в пределах 100—150% его оклада, а для облагаемых по твердой ставке (7 руб. с двора) - в пределах от 12 до 18 руб. - Там же. № 32. Ст.376.
18В 1933 г. доходность 1 га посева в Западно-Сибирском крае оценивалась в 46 руб., а 1 га огорода - в 280 руб. - Известия. 1933. 27 мая.
19В этом окладном году в облагаемую базу включалось не менее 20 и не более 30% заработков от кустарно-ремесленных промыслов и не более 30% заработков от отхожих промыслов не по найму. Лимит включения конъюнктурных доходов составил 30% от общей суммы остальных учтенных доходов. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст.188б.
20В 1933 г. средние размеры сельхозналога на ЛПХ колхозников увеличились более чем в 5 раз - с 3 руб. 7 коп. до 16 руб. 46 коп. Это было связано с полной отменой для них прогрессивно-подоходной шкалы определения ставок налога и ее заменой системой единых ставок, устанавливаемых для каждого сельсовета или колхоза в пределах законодательно установленных рамок (в 1933 г. - от 15 до 30 руб.). - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.119, 120; СЗ СССР. 1933. №32. Ст.1886.
21Условия самообложения единоличников в 1933 г. несколько улучшились (см. примечание "г" к ст. "31 мая" 1934 г.). Однако поскольку в 1933 г. значительно увеличилась сумма сельскохозяйственного налога, то выросли и размеры самообложения. Напротив, условия обложения культсбором ужесточились. В 1932 г., как указывалось выше, он равнялся сумме сельхозналога, а в 1933 г. для единоличников, облагаемых по твердой ставке, стал варьироваться в пределах от 15 до 60 руб., по прогрессивно-подоходной шкале - от 75 до 200% оклада сельхозналога и для кулацких хозяйств увеличился до 200% оклада сельхозналога. - СЗ СССР. 1933.№5.Ст.31.
22ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115, 121.
73
233 1933 г. на одно ЛПХ колхозников в Западно-Сибирском крае в среднем приходилось 0,11 га посева, 0,01 рабочей лошади, 0,70 голов взрослого КРС и 0,65 овец или коз. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.119.
24Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. С.346.
25ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.12,13,43-44,45-46.
26По сравнению с 1933 г. учтенные доходы единоличных крестьянских хозяйств в Западно-Сибирском крае в 1934 г. увеличились по рыночным заработкам в 2,1 раза, по неземледельческим заработкам - в 1,7 раза, по заработкам от сельхозпроизводства - в 1,3 раза. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115; д.2370, л.195об.
27Повышение ставок налога для владельцев рабочего скота было связано с тем, что, по мнению экспертов (см. приложение № 4), лошадь являлась одним из основных и в то же время недостаточно учитываемых источников доходов единоличников (извоз, подряды на доставку грузов государственных и кооперативных организаций, обслуживание личных нужд колхозников и т.п.). Именно исходя из предположения о недоучете доходов, единовременный налог на единоличников, имеющих лошадь, но платящих сельхозналог по твердой ставке, более чем в 3 раза превышал оклад последнего. Хозяйства, имеющие лошадей, но облагаемые по прогрессивно-подоходной шкале, платили полтора оклада сельхозналога, а рабочего скота не имеющие- 0,9 его ставки. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.114.
28Рассчитано: ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2370, л.195; д.2354, л.114.
29Наиболее высокие ставки культсбора в Западно-Сибирском крае были установлены для районов с относительно высоким уровнем развития у единоличников животноводства и неземлед'ельческих промыслов, а также независимо от этого - для районов, в которых уровень коллективизации был меньше 61%. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2602, л.91.
30ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.605.
31Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1933 и 1934 гг. 4.1: полеводство. Новосибирск, 1935. С.6; Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1935 г. Новосибирск, 1936. С.9; Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1936 г. Новосибирск, 1937. С.22-23.
32ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2981, л.1-2; ф.1162, оп.2, д.37, л.5.
"Основные показатели по сельскому хозяйству Новосибирской области. Новосибирск, б.г. С.28-29; Новосибирская область. Справочник по хозяйству и культуре районов области. Новосибирск, 1940. С.39.
34Собрание постановлений правительства СССР (СП СССР). 1938. № 18. Ст.117.
35Там же. № 45. Ст.269.
36Госналог на лошадей имел две ставки обложения: первая - 400 руб. за одну лошадь старше 3-х лет и 700 руб. - за каждую последующую, вторая - 500 и 800 руб. соответственно. Более высокая ставка вводилась в пригородных районах и районах с большим количеством лошадей в единоличных хозяйствах. - Известия. 1938. 24 авг.
37ГущинН.Я., Кошелева Э.В., Чарушин В.Г. Крестьянство Западной Сибири в довоенные годы (1935—1941). Новосибирск, 1975. С.48, 49, 50; История советского крестьянства. Т.З: Крестьянство накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. М., 1987. С.44.
ХРОНИКА 1934 г.
31 мая. ЦИК и СНК утвердили "Положение о сельскохозяйственном налоге на 1934 год"1. В нем в целом повторялись основные принципы обложения деревни, принятые в предыдущем окладном году. Налог с единоличных трудовых крестьянских хозяйств исчислялся по прогрессивно-подоходной шкале. При этом она начинала
74
функционировать с определенного уровня годового облагаемого дохода (так же, как и в 1933 г., с 200 руб.). Дворы, имеющие меньший доход, платили налог по т.н. твердой ставке. Облагаемая база от сельхозпроизводства у единоличников рассчитывалась по нормам доходности, установленным для каждой союзной республики, а затем края (автономной республики, области), района, сельсовета. От неземледельческих заработков в облагаемую базу включалась определенная доля годового дохода.
В единоличных хозяйствах, относимых к кулацкима, в облагаемую базу включался весь зафиксированный за год доход как от неземледельческих занятий, так и от сельхозпроизводства. Твердую ставку налога (350 руб.) платили кулацкие хозяйства, имеющие годовой доход менее 1 тыс. рублей. После этой суммы дохода налог исчислялся по прогрессивно-подоходной шкале, но уровень ее прогрессии был значительно более высоким, чем для единоличных хозяйств, которые считались трудовымиб.
ЛПХ колхозников облагались по единым для каждого сельсовета или колхоза ставкам, не зависящим от уровня годового дохода того или иного хозяйства. В общесоюзное положении были установлены минимальные (15 руб.) и максимальные (30 руб.) пределы этих ставок, исходя из которых определялись их средние размеры для союзных и автономных республик, краев, областей и районов в.
Отличался новый сельхозналог от такового же в 1933 г. лишь изменением в сторону увеличения ряда показателей обложения трудовых единоличных хозяйств. Прежде всего повышались нормы доходности от растениеводства. Если в 1933 г. в среднем по РСФСР один гектар посева зерновых оценивался в 60 руб., картофеля - в 100, плодоносящих садов и ягодников - в 420, овощных и бахчевых культур - в 400 руб., то в наступившем окладном году - соответственно в 67, 160, 520 и 540 рублей. Несколько модифицировались и параметры учета доходов от неземледельческих заработков. От кустарных промыслов в облагаемую базу включалось 30% годового дохода за вычетом основных производственных расходов (в 1933 г. - от 20 до 30%). Что же касается доходов, полученных единоличниками от продажи сельхозпродуктов по рыночным ценам, то они по-прежнему включались в облагаемую базу, но при этом сумма этого включения не должна была превышать 30% годового облагаемого дохода данного хозяйства от сельхозпроизводства и кустарных промыслов. Однако с 1934 г. краевые и областные исполкомы получали право "для отдельных пригородных районов с значительным развитием доходов единоличных хозяйств от продажи сельскохозяйственных продуктов по ценам, складывающимся на рынке, повышать указанный процент до 75% остального облагаемого дохода хозяйства"'. В предыдущем году все ограничивалось тридцатипроцентным лимитом.
Кроме того, в новом окладном году с 15 до 25 руб. увеличивалась твердая ставка налога для единоличников с облагаемым доходом менее 200 руб., а также в сторону повышения прогрессии изменялась прогрессивно-подоходная шкала его исчисления для хозяйств с большим доходом. В 1933 г. сельхозналог с облагаемого дохода от 200 до 300 руб. составлял 15 руб. + 10 коп. с каждого рубля сверх 200 руб.; с дохода от 300 до 500 руб. - 25 руб. + 20 коп. с рубля сверх 300 руб.; с дохода от 500 до 700 руб. - 65 руб. + 30 коп. с рубля сверх 500 руб.; с дохода более 700 руб. - 125 руб. + 33 коп. с рубля сверх 700 руб. В 1934 г. прогрессивно-подоходная шкала исчисления налога приобрела следующий вид:
годовой облагаемый доход ставка подоходного обложения
от 200 до 300 руб. 25 руб. + 5 коп. с каждого рубля сверх 200 руб.
от 300 до 400 руб. 30 руб. + 15 коп. - " - 300 руб.
от 400 до 500 руб. 45 руб. + 20 коп. - " - 400 руб.
75
от 500 до 700 руб. 65 руб. + 30 коп. - " -500 руб.
более 700 руб. 125 руб. + 35 коп. - " -700 руб.
В тот же день (31 мая) в пакете с положением о сельхозналоге ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О самообложении сельского населения на 1934 год"2. Данный денежный сбор, который был введен еще в конце 20-х гг., взимался только с колхозников и единоличников, оставался в распоряжении районных и сельских советов и предназначался для финансирования "культурных и хозяйственных нужд" жителей деревни. Формально добровольное самообложение фактически являлось одним из видов обязательных налогов с крестьян. За его неуплату применялись те же виды наказаний, что и за неисполнение других государственных денежных и натуральных податей и повинностей. В постановлении рекомендовалось установить следующие его ставки г:
а> для колхозников, не имеющих т.н. необобществленных доходов и не облагаемых сельхозналогом - 5 руб.;
б) для колхозных дворов, облагаемых сельхозналогом - от 8 до 20 руб.;
в) для единоличников, освобожденных от сельхозналога д или облагаемых им по твердой ставке - от 20 до 50 руб., но в любом случае - не меньше размеров обложения, установленных в данной местности для колхозников;
г) для единоличных хозяйств, облагаемых налогом по прогрессивно-подоходной шкале - не более 100% оклада сельхозналога, но не менее ставок, предусмотренных для предыдущей категории плательщиков;
д) для хозяйств, относимых к кулацким - 200% оклада сельхозналога.
'Известия. 1934. 1 июня; Советская Сибирь. 1934. 2 июня; СЗ СССР. 1934. №30. Ст.2316.
2Известия. 1934. 1 июня; Советская Сибирь. 1934. 2 июня; СЗ СССР. 1934. №30.
Ст.232.
а Определение признаков отнесения единоличных хозяйств к кулацким по-прежнему находилось в компетенции СНК союзных республик, которые могли поручать это определение СНК автономных республик, край- и облисполкомам. При этом в обязательном порядке должно было быть предусмотрено включение в число кулацких "хозяйств, занимающихся систематической спекуляцией (скупкой-продажей) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян".
6 В 1934 г. сохранялись те же, что и в 1933 г., твердая ставка обложения хозяйств, относимых к кулацким, и прогрессивно-подоходная шкала исчисления с них сельхозналога (см. примечание "а" к ст. "29 марта" 1931 г. Раздел I).
в Максимальные и минимальные пределы единых ставок сельхозналога с ЛПХ колхозников в 1934 г. были теми же, что ив 1933 г.
ГВ 1933 г. рекомендованные размеры самообложения составляли: 5 руб. - для колхозников без необобществленных доходов; от 8 до 16 руб. - для колхозников, облагаемых сельхозналогом; 8 руб. - для единоличников, освобожденных от сельхозналога; от 12 до 20 руб. - для единоличников, плативших его по твердой ставке; от 60 до 100% оклада сельхозналога - для единоличников, обложенных по прогрессивно-подоходной шкале (для последних ставки должны были превышать размеры обложения предыдущей категории плательщиков); 200% оклада налога - для кулаков. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст. 189.
дОт уплаты сельхозналога освобождались следующие категории единоличного крестьянства: семьи, пострадавшие от стихийных бедствий, а также "кулацкой мести в борьбе за социалистическое переустройство деревни и сохранение общественной собственности"; хозяйства единоличников, перешедших в 1934 г. на постоянную или временную (по трудовому договору на срок не менее одного сельскохозяйственного сезона) работу в совхозы; хозяйства
76
лиц, законтрактовавшихся на подземную работу в угольную промышленность на срок не менее 1 года. Кроме того, сельсоветы имели право на свое усмотрение освобождать от сельхозналога "отдельные маломощные хозяйства". В первую очередь, подлежали освобождению те из них, в состав которых входили проходящие службу красноармейцы, бывшие красногвардейцы и красные партизаны. Как указывалось выше, до 1931 окладного года включительно существовал более четкий критерий отнесения крестьянских хозяйств к категории маломощных и освобождаемых в связи с этим от налогообложения - необлагаемый минимум годового дохода. См. примечание "а", приложение № 4, раздел I.
1 июня. СНК РСФСР принял постановление "О порядке проведения закона о сельскохозяйственном налоге на 1934 год"1, в котором на территории Российской Федерации вводились в действие нормы общесоюзного положения о сельхозналоге. Российский Совнарком определил средние размеры налоговых ставок на JIIIX колхозников и норм доходности от сельхозпроизводства крестьян единоличников для автономных республик, краев и областей. Для Западносибирского края ставка для колхозных дворов должна была в среднем составить 22 руб., а нормы доходности одного гектара зерновых - 52 руб., картофеля - 140, огородов и бахчей - 450, садов и ягодников - 400, сенокосов - 20, одной головы крупного рогатого и рабочего скота -16, малого рогатого скота (овец и коз) - 2 руб.а
Кроме того, СНК РСФСР установил следующие признаки, по которым единоличные хозяйства должны были признаваться кулацкими и облагаться в индивидуальном порядке:
"а) хозяйства, занимающиеся систематической спекуляцией (скупка-продажа) и наживающиеся на этом за счет рабочих и крестьян;
б) хозяйства, дающие взаймы на кабальных условиях деньги или продукты (ростовщичество) с обязательством должников возврата долга деньгами, натурой, сырьем или отработкой в сельском хозяйстве, промысле и т.п.;
в) хозяйства, применяющие наемный труд для сельскохозяйственных работ, в промыслах и предприятиях, за исключением тех случаев, когда по действующему законодательству применение наемного труда не влечет за собой лишения избирательных прав;
г) хозяйства, имеющие мельницы, маслобойки, крупорушки, просорушки, вол-ночесалки и шерстобитки;
д) хозяйства, имеющие промыитенные предприятия или занятые промыслами, посредством которых эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом, сдачи в аренду на кабальных условиях предприятия или оборудования, а также путем скупки для переработки на предприятиях или промыслах сельскохозяйственных продуктов;
е) хозяйства, арендующие или сдающие в аренду сады, виноградники, сенокосы и другие сельскохозяйственные угодья на кабальных для другого хозяйства условиях;
ж) хозяйства, сдающие внаем сложные сельскохозяйственные машины или производящие работы на этих машинах для других хозяйств за плату;
з) хозяйства, сдающие внаем отдельные постройки под частновладельческие предприятия;
и) хозяйства, занятые торговлей, торговым посредничеством и другими видами извлечения нетрудовых доходов".
Совнаркомы автономных республик, край- и облисполкомы имели право определять нормы, размеры оплаты и другие условия, при которых хозяйства, указанные в пунктах "е", "ж" и "з" к разряду кулацких не относились, а также дополнять
77
"применительно к местным условиям" общероссийский перечень кулацких признаков.
В тот же день в Западносибирском крайфинуправлении получено циркулярное письмо из НКФ СССР с разъяснением основных принципов и норм нового положения о сельхозналоге2. В нем указывалось, что "несмотря на огромное организационно-хозяйственное укрепление колхозов, несмотря на значительный рост денежных доходов" колхозников, ставки налога на их ЛПХ и общая сумма оставлены прежними. Изменения коснулись только единоличных хозяйств. Это обстоятельство надлежало широко использовать в массово-политической работе в деревне.
В письме особо подчеркивалась необходимость в новом окладном году "обеспечить исключительно четкое проведение работ по выявлению и обложению с [ель] х[оз] налогом в индивидуальном порядке кулацких хозяйств".
'СУ РСФСР. 1934 № 24. Ст.136.
2ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 133-135; гриф - не подлежит оглашению, срочно; исходящий от 27 мая; адресовано - НКФ союзных и автономных республик, край- и облфинуправ-лениям; подписи - нарком финансов СССР Г. Гринько, руководитель сектора массовых платежей С. Тамаркин.
а В 1933 г. в Западносибирском крае средняя ставка налога с ЛПХ колхозников составляла 20 руб., нормы доходности одного гектара зерновых, картофеля, огородов и бахчей, садов и ягодников, сенокосов - соответственно 46, 80, 280, 300 и 11 руб. Нормы доходности сельскохозяйственных животных в 1934 г. по сравнению с 1933 г. не изменились. - СУ РСФСР. 1933.№ЗЗ.Ст.121.
13 июня. Принято постановление президиума Западносибирского крайисполкома "О порядке проведения сельскохозяйственного налога в 1934 г.1" В нем, помимо повторения основных положений общесоюзного и российского законодательных актов (включая и почти буквальное дублирование общероссийского перечня кулацких признаков а), устанавливались средние порайонные нормы доходности сельскохозяйственного производства для единоличных дворов, а также публиковался список районов, в которых их доходы от продажи сельхозпродуктов по рыночным ценам разрешалось включать в облагаемую базу в сумме, составляющей 75% остального облагаемого дохода. К таковым были отнесены 30 пригородных или близлежащих к ним сельских районов, а также Тарский округ и Хакасияб.
'Советская Сибирь. 1934. 16 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 119. Ст.7115.
а От общероссийского сибирский перечень признаков отнесения единоличных хозяйств к кулацким отличался отсутствием упоминания об аренде виноградников и указанием, что в индивидуальном порядке облагаются только те "хозяйства, сдающие внаем отдельные постройки под частновладельческие предприятия", чей годовой доход от этой сдачи превышает 200 рублей.
6 Впоследствии крайисполком удовлетворил ходатайства еще 6 райисполкомов о повышении у них нормы включения дохода единоличников от рыночной продажи сельхозпродуктов в облагаемую базу с 30 до 75% "как примыкающих к пригородным районам и имеющих сравнительно развитые доходы единоличных хозяйств от продажи сельхозпродуктов по ценам, складывающимся на рынке". Два района, а также семь сельсоветов двух других районов получили разрешение повысить эту норму до 60%. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 197, 200, 216.
78
15 июня. Президиум Западносибирского крайисполкома принял постановление "О самообложении сельского населения на 1934 год"1. Местным советам рекомендовалось начать его оформление на общих собраниях граждана "немедленно после окончания основных [подготовительных] работ по сельхозналогу, т.е. не позднее 15 июля, с расчетом, чтобы уплата взносов началась не позднее 1-го сентября и закончилась к 1-му декабря"6. Взыскание самообложения с хозяйств, отнесенных к кулацким, надлежало осуществить в трехдневный срок со дня вручения им платежных извещений.
Советская Сибирь. 1934. 17 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 121. Ст.7123.
а Согласно одноименному постановлению ЦИК и СНК СССР правомочным для принятия решения о самообложении считался сход, на который собралось не менее половины граждан данного селения, имеющих право участвовать в выборах советов. В том случае, если первый сход признавался несостоявшимся, собирался второй, который имел право принять решение при участии не менее одной трети граждан, обладающих избирательными правами.
6 В постановлении ЦИК и СНК СССР рекомендовалось начать сбор самообложения не позднее 15 сентября и закончить не позднее 15 декабря.
29 июня. Из сектора массовых платежей Западносибирского краевого финансового управления отправлено директивное письмо о подготовке к сбору сельхозналога1. Его адресаты, местные финорганы, обязывались обеспечить полный учет неземледельческих заработков и рыночных доходов единоличных трудовых хозяйств, поскольку имеющиеся в распоряжении крайфу данные свидетельствуют о их значительном увеличении. В письме также указывалось на необходимость полного выявления кулацких хозяйств и своевременного взыскания с них налога. Вместе с тем местные органы должны были следить за тем, чтобы к индивидуальному обложению не привлекались трудовые единоличные хозяйства.
]ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.136-136об.; подписи - зам. заведующего крайфу Шамин, врио начальника сектора массовых платежей Озолин.
2 июля. В Москве, по инициативе И.В. Сталина, состоялось специальное совещание, обсудившее вопросы коллективизации деревни и политики по отношению к единоличному крестьянству1. На него были приглашены члены ЦК, секретари республиканских, краевых и областных партийных организацийа, которые участвовали в работе только что закончившегося пленума ЦК ВКП(б)6. Выступавшие на совещании отмечали замедление темпов коллективизации, ослабление внимания к ней со стороны райкомов и политотделов, нежелание оставшихся единоличников вступать в колхозы. При этом говорилось, что основная масса единоличников занялась спекуляцией и живет лучше, чем колхозники.
В заключении с пространной речью выступил И.В. Сталин, который заявил: "Речь идет о том, почему у нашего актива на местах перестало хватать внимания на дело коллективизации. Успокоились, дескать, все сделано, победа полная и дальше не о чем заботиться", но не заметили, что "индивидуал перевооружился". В связи с этим генсек высказал к местным органам власти ряд серьезных претензий: "Кто вам велел допускать, чтобы единоличник арендовал землю? Кто вам велел допускать, чтобы усадебные хозяйства у индивидуалов были больше, чем у колхозников". По
79
мнению Сталина, "сельсоветы кое-где превратились в агентуру индивидуалов". По поводу предложения о сокращении размеров приусадебных участков колхозников он сказал: "Сейчас это не к моменту. Если наступать, то надо наступать на единоличника. Надо, чтобы индивидуал видел, что лучше в колхозе <...> Это не значит, что я стою за то, чтобы уничтожить индивидуалов, арестовать, наказать, расстрелять их и пр. Это тоже не выйдет. Это будет не хозяйский подход. Индивидуальное хозяйство нам дает кое-какой хлеб <...> Их надо воспитать в порядке экономических и финансовых мероприятий <..> усилить налоговый пресс". И.В. Сталин предложил участникам совещания представить в политбюро свои соображения о мерах воздействия на единоличников применительно к условиям их регионовв.
Содержание и цит. по: Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличники (1933 - первая половина 1935 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С.40-41.
а В работе совещания принял участие секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе. Для него в качестве подготовительных материалов аппаратом краевого комитета компартии было заранее подготовлено несколько докладных записок об экономическом состоянии единоличных крестьянских хозяйств в ряде районов края. - См. приложение № 1.
6 Согласно официальному сообщению (Правда. 1934. 2 июля) проходивший с 29 июня по 1 июля пленум ЦК ВКП(б) рассмотрел два вопроса: 1)0 выполнении плана поставок зерна и мяса; 2) Об улучшении и развитии животноводства.
в Проект докладной записки Западно-сибирского крайкома ВКП(б) и крайисполкома в ЦК ВКП(б) с предложениями о мерах воздействия на единоличников см. в приложении № 4.
3 июля. Из НКФ СССР в адрес зав. запсибкрайфу Орлова отправлена почтоте-леграмма1, в которой его просили немедленно телеграфировать, а затем отправить спешной почтой более подробную информацию о ходе учетной кампании по сельхозналогу, "сообщив факты утайки объектов обложения, особенно скотаа, факты плохой работы районов, сельсоветов, другие недочеты [с] указанием фамилий виновных, [о] мерах ликвидации выявленных прорывов, привлечения ответственных".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 163-164; входящий от 4 июля; подписано - руководитель сектора массовых платежей Тамаркин.
а Обращение особого внимания на факты сокрытия количества скота связано с кампанией по его учету во всех категориях хозяйств, проводимой параллельно с выявлением объектов обложения по сельхозналогу в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. "О статистике животноводства и дискуссии в "Правде"" (Правда. 1934. 17 мая) и принятым в его развитие постановлением СНК СССР от 3 июня "О проведении учета скота в июне-июле 1934 года" (СЗ СССР. 1934. Х° 32. Ст.243). Президиум Западносибирского крайисполкома принял одноименное с союзным Совнаркомом постановление 20 июня. - Советская Сибирь. 1934. 23 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 125. Ст.7142.
5 июля. В адрес запсибкрайфу из НКФ РСФСР отправлена почтотелеграмма1 следующего содержания: "[При] наличии особого внимания [к] учету скота [на] местах наблюдается ослабление выявления кулацких хозяйств, конъюнктурных, неземледельческих доходов. Требую принять решительные меры [по] правильному [и] полному выявлению [и] обложению кулаков, обязать районные [и] сельские налого-
80
вые комиссии проверить полноту учета хозяйств конъюнктурными [и] неземледельческими доходами. Информируйте спешной почтой".
В тот же день, параллельно с данной телеграммой, на места из НКФ РСФСР направлен циркуляр "О недочетах в деле проведения учета объектов обложения и выявления кулацких хозяйств"2, в котором вопросы, поднятые в ней, излагались более подробно. Подписавшая циркуляр нарком финансов Российской Федерации В.Н. Яковлева потребовала от ее адресатов - наркомов финансов АССР, руководителей краевых и областных финуправлений дать "немедленно указания всем райфо и находящимся на местах уполномоченным, обязав их оставаться на местах до полного выправления недочетов, допущенных в процессе работы, добившись в необходимых случаях соответствующих указаний директивных органов".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.172-173; входящий от 5 июля; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
2Там же, л.224-224об.; гриф - В сборниках приказов и распоряжений не печатать; входящий от 14 июля.
7 июля. В запсибкрайфу за подписью наркома финансов СССР Г. Гринько отправлена почтотелеграмма1 весьма грозного содержания: "[По] нашим сведениям, учет скота [и] других объектов [обложения] организован крайфу безобразно: не знаете, что делается в районах, сельсоветах, лично не руководите учетной сельхоз-налоговой кампанией, держите людей [в] крае, тогда как обязаны были обеспечить каждый район уполномоченным. [При] такой постановке неизбежна утайка скота, других объектов. Возлагаю лично [на] вас ответственность [за] учетную сельхоз-налоговую кампанию. Предупреждаю, [что в] случае плохого проведения учета сельхозналога сниму с работы, предам суду. Телеграфьте [о] принятых мерах".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.219-220; входящий от 8 июля; адресовано - зам. зав. запсибкрайфу Шамину, копия - уполномоченному НКФ СССР Сидельникову.
9 июля. В Новосибирске состоялось собрание актива городской организации ВКЩбХ посвященное обсуждению итогов июньского пленума ЦК. С основным докладом на нем выступил председатель крайисполкома Ф.П. Грядинский1, который, в частности, остановился на причинах замедления темпов коллективизации деревни. Одна из них, по его мнению, заключалась в практике предоставления льгот единоличникам по сравнению с колхозниками. "Бывает ряд других обстоятельств. Ну иногда небольшое влияние имеет неправильное наложение /так в тексте/, неправильное отношение оппортунистической практики по отношению к единоличникам, которым создаются такие условия, при которых единоличник может не выполнять государственных обязательств, которому создаются такие условия, при которых или сам единоличник не особенно заинтересован вступить в колхоз или, что хуже -колхозники при таком оппортунистическом отношении к единоличникам, при таком льготировании единоличника, иногда колхозники могут думать, что единоличникам, вроде как, легче живется <... >
А все наши законы именно так построены, что единоличник не должен получать льготирования против колхозника. Все наши законы направлены на то, чтобы оказывать всякие преимущества колхозному хозяйству и колхозникам. Мы должны поставить единоличников в такие условия, при которых единоличник должен вы-
81
полнять те производственные задачи, которые на него возлагает государство, и отнюдь не должен находиться в лучших условиях, чем колхозники".
!ГАНО, ф.Р-47, оп.5, д.185, л.1-26; стенограмма.
18 июля. В "Советской Сибири" опубликована статья заместителя заведующего крайземправлением М. Минеева "Почему отстает Тальменский район"а. Часть ее посвящена тому, что в районе "с единоличниками совсем никакой работы не ведется". Доказательством этого, по мнению автора, является рост посевных площадей единоличного сектора. В 1933 г. 91,6% крестьян-единоличников засевали до 3 га и только 8,4% - больше, а в 1934 г. доля засевающих свыше 3 га увеличилась до 37,9%. "Разве одно это обстоятельство не обязывало районные организации отнестись самым внимательным образом к работе с единоличниками. Самотек в работе с единоличниками привел к тому, что рост колхозов не только не приостановился, но и произошло некоторое снижение уровня коллективизации. Кулацкая антиколхозная практика льготирования единоличников по сравнению с колхозами и колхозниками также дала свои гнилые плоды <...> Какой бы вид налогов, поставок и общественных повинностей не взять в Тальменском районе, результат всегда оказывается один - явное льготирование единоличников, явное попустительство спекулятивным стремлениям определенной части единоличников".
а М.А. Минеев был автором проекта докладной записки крайкома компартии в ЦК ВКП(б) "О состоянии и мерах к дальнейшему росту коллективизации в Западной Сибири", в которой он использовал материалы данной статьи. - См. приложение № 4.
19 июля. Принято постановление СНК СССР "Об обязательном окладном страховании в сельских местностях и городах на 1935 год"1. По сравнению с соответствующим постановлением предыдущего годаа средние ставки страховых платежей в нем увеличивались для единоличников и уменьшались для колхозников. В 1935 г. каждое единоличное хозяйство в Российской Федерации было обязано6 внести 2 рубля за подлежащее страхованию строение, 8 руб. 75 коп. за лошадь, 5 руб. 10 коп. за голову крупного рогатого скота, 2 руб. 30 коп. за гектар посева, страхуемого от града, ливня, бури, огня, и 5 руб. за гектар посева, страхуемого от вымачивания, вымерзания или наводнения, а каждый колхозный двор - соответственно 1 руб. 20 коп., 6 руб. 65 коп., 3 руб. 90 коп., 1 руб. 80 коп. и 3 руб. 90 коп. В 1934 г. ставки для колхозников и единоличников различались только по строениям (1 руб. 31 коп. для первых и 1 руб. 67 коп. для вторых). В остальных случаях они платили одинаковую сумму - 7 руб. 20 коп., 4 руб. 20 коп., 1 руб. 90 коп. и 4 руб. 10 коп. В то же время нормы страхового возмещения, которые и в 1934 г. ставили колхозников в более привилегированные условия, остались неизменнымив.
В тот же день в "Правде" опубликовали текст доклада СМ. Кирова, сделанный им 4 июля на расширенном пленуме Ленинградского обкома ВКП(б) "Итоги июньского пленума ЦК ВКП(б)". Отдельный раздел доклада был озаглавлен "Колхознику все преимущества перед единоличником". В нем СМ. Киров заявлял: "Мы должны так проводить нашу политику и так строить нашу практику, как это предусмотрено всеми партийными и советскими законами, чтобы во всех отношениях колхозник имел преимущество перед единоличниками <...> Мы, между прочим, думаем в ближайшее время выработать целый ряд дополнительных мер, дающих пре-
82
г) По крупному рогатому скоту уменьшение стада против прошлого года объясняется злостным забоем скота и агитацией за забой кулацкими элементами, частично усиленными заготовками и сбытом скота на рынке прошлого года.
д) По лошадям уменьшение на 10% против прошлого года объясняется теми же причинами.
е) Увеличение налога по начислению против прошлого года на 10% объясняется повышением нормы доходности посева, размера привлечения % обложения по неземледел[ьческим] заработкам, обложением сельсоветов, а, главным образом, за счет ставок обложения хозяйств в индивидуальном порядке. Уменьшение же суммы налога, подлежащей к уплате, объясняется, главным образом, за счет проведенного мероприятия - регулирования тяжести обложения середняцких хозяйств в порядке постановления ВЦИК, а также отменой части хозяйств от индивидуального обложения, в порядке постановления] ВЦИК и СНК от 23/ХИ 1930 года.
Штрафы за сокрытие. В период всей кампании случаев привлечения к штрафу злостных укрывателей - 58 хоз[яйств], наложено штрафу 1012 руб., взыскано 946 руб.
Исчисление налога и вручение окладных листов плательщикам. Работа по исчислению налога производилась в РИКе, началась с 1 августа и в основном за исключением 3-х сельсоветов была закончена в первой половине сентября месяца. Задержка по этим сельсоветам объясняется слабостью работы председателей] сельсоветов], за что были виновные привлечены к ответственности, в частности, и зав. Райфо т. Скултан.
Вручение окладных листов плательщикам производилось по мере выписки последних по всему сельсовету и без замедления вручались плательщикам.
В момент начисления налога были предоставлены все законные скидки и льготы.
По состоянию на 1 декабря, вместе с произведенными скидками и льготами, постановлением Р[айонной] Н[алоговой] Комиссии.
Сведения о льготах, скидках, ходатайствах и жалобах по сельхозналогу за 1929/30 год по району по состоянию на 1/ХП характеризуются следующими показателями:
Виды скидок и льгот Сложено налогу
1929/30 г. 1930/31 г.
Хоз[яйств] Сумма Хоз[яйств] Сумма
1. По необлагаемому минимумув 1490 или 15,3% 1581 2793 1813
2. По маломощности (в том числе хоз[яйст]ва, у коих нет остатка облагаемого налога)г 2727 или 30% 270 1295 447
3. По регулированию тяжести обложения серед[няцких] хоз[яйст]в д 1557 14409
4. Семьям красноармейцев и инвалидов 259 1715 113 878
60
5. Семьям красных партизан - - 23 181
6. Переселенцам 39 428 15 88
7. По многосемейности - - - 1981
8. По стихийным бедствиям 815 1287 5 33
9. По неправильному определению доходов 83 430 44 724
10. По неправильному отнесению к обложению в индивидуальном] пор[ядке] 2 114 8 1828
11. По прочим - - - _
12. По агро и советминимуму колхозам
хозяйств[ам] пров[одящим] целым селением хоз[ст]вам единол[ичников] 1
492х[озяйств ] 16 724 - -
Итого: 5908 6565 5853 22382
В том числе освобожденных от уплаты налога полностью как маломощное хозяйство 4217 или 45,3% 1851 4213 или 43% 3208
Приведенные цифровые данные по освобождению от налога маломощных хозяйств подтверждают достаточно, что директива центра по проведению классового принципа выполнена полностью.
Индивидуальное обложение. Касаясь индивидуального обложения, работа в этой части в текущую кампанию против прошлого года, в особенности по собирания и оформлению материала, была проведена более удовлетворительно. В отношении директивных указаний, разъяснений и живого инструктажа со стороны бывших окружных, а равно и районных организаций было достаточно, а именно: директивы были даны местам (сельсоветам и райуполномоченным) по выявлению кулацких хозяйств ЮЛУ №5935, 28/V-30r. №7376, l/VI-с.г. за №7496, 12/VI-c.r. за №7746, 12/VIII за № 9165, 3/XI за № 11932 и 28/XI № 12894.
Кроме дачи директив, были выезды на места районных работников Райфо -инспектора, зав. Райфо, ставя себе задачей полностью выявить все действительно кулацкие хозяйства, не допуская случаев обложения индивидуально середняцкие хозяйства. Несмотря на это, все же приходится отметить, что с этой работой низовой аппарат (сельсоветов) еще далеко недостаточно справился, отсутствует полнота выявления кулацких хозяйств. В ноябре довыявлено вновь два кулацких хозяйства.
В итоге всей работы сведения об индивидуальном обложении по району характеризуются следующими показателями.
В 1929/30 году было обложено кулацких хозяйств индивидуально 190 и в общем порядке 101 хозяйство. Из них было раскулачено 38 хозяйств.
В 1930/31 году было выявлено всех кулацких хозяйств 148, из них было первоначально обложено в индивидуальном порядке 66 хозяйств и на общих основаниях с лишением льгот - 82 хоз[яйства].
Путем произведенного пересмотра кулацких хозяйств в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК от 23/VII-1930 года и к нему инструкции НКФ постановлением Р[айонной] Щалоговой] К[омиссии] от 2 августа и 181YK исключено из списков индивидуалов 34 хозяйства] и Сибкрайфу в порядке надзора - 1 хозяйство, всего
61
исключено 35 хозяйств и таковые хозяйства обложены на общих основаниях и остальные кулацкие 82 хозяйства обложены в общем порядке, но с лишением льгот.
В итоге по состоянию на 4/ХП обложению кулацких хозяйств характеризуется в следующем.
Из них обложено Фактически оста-
лось
Годы Всего индиви- в общем Путем Вновь индиви- обло-
было дуально порядке пере- довы- дуально жен-
выяв- смотра] яв[ле- обложен- ных] в
лено отме- но] ных] об-
кула- нено] [щем]
ков поряд-
ке
1929/30 291 190 101 - - 190 101
1930/31 148 66 82 35 2 33 82
Довыявление кулацких хозяйств на местах производится, материалы ожидаются в РИК не позднее 15 декабря с.г. Всем райуполномоченным даны твердые директивы во что бы то ни стало добиться полноты выявления всех действительных кулацких хозяйств. На 12/XII получено от 1 с[ельского] с[овета] материал на 6 кул[ацких] хозяйств.
За слабость работы по довыявлению кулацких хозяйств за время май-август месяц бывш[ий] зав. Райфо т. Скултан был предан суду и осужден на 6 месяцев при-нуд[ительных] работ и зав. Райфо тов. Правдин переведен в другой район.
Жалобы и ходатайства. Со стороны Райфо принимались все меры к своевременному разбору жалоб и ходатайств. Все поступившие жалобы и ходатайства на 15/XI рассмотрены и своевременно.
Число ходатайств и жалоб было на рассмотрении Р[айонной] Н[алоговой] К[омиссии] - 271, из них удовлетворено 192, отказано 73.
Выполнение налога. Учитывая темп развития хлебозаготовок, напряженность государственных районного и сельских бюджетов и прочие проводимые мероприятия, обязывающие места как можно шире развернуть разъяснительную работу на селе о досрочной уплате един[ого] сельскохозяйственного] налога, со стороны Райфо принимались все зависящие меры путем командирования на места ответственных работников Райфо, РИКа и Райкома.
В отношении взыскания налога с индивидуалов и кулацких хозяйств, обложенных в общем порядке с лишением льгот, в этой части на основе директив центра были использованы все законные меры взыскания, ставя себе задачей выполнение на 100%. Во-первых, 28/VI-c.r. за № 8124 было предложено сельсоветам в целях уклонения от уплаты налога и других платежей умышленно прибегающих к разбазариванию своего имущества или под видом самовольного переселения производить гарантийные описи имущества.
Всего с индивидуальных хозяйств причиталось един[ого] сель[ско]-хоз[яйственного] налога 8586 руб. Поступило по 1/ХП — 7352 руб. или 84,5%. Кроме того, в первых числах декабря взыскано 520 руб. и надлежит произвести перечисления из зачисленных в штрафной хлеб.
С кулацких хозяйств, обложенных в общем порядке с лишением льгот, причиталось 4329, поступило 2012 руб. или 93%.
62
Выполнение директив центра по части взимания един[ого] сель[ско]хоз[яйственного] налога по состоянию на 1 декабря 1930 года можно видеть из следующих данных:
Годы Причиталось по срокам Выполнено в октябре в
ноябре Всего
задание I срок 11
срок ш
срок I срок II
срок Ш срок
29/30 79000 30% 15/Х 23700 35% 1/XII 27650 35[%] 1Л 27650 10640 и досрочно 1374 62270 4396 78680
30/31 71244 40% 20/VIII 28500 40% 15ЯХ 28500 20% 1/Х 14244 5663 9404 20817 25388 9972 71244
О мерах взыскания по един [ом vl сель [ско] хозяйственному! налогу. Произведено было описей имущества - 24. Произведено продаж - 9. Предано суду из числа плательщиков - 3, из должностных лиц: предсельсов[етов] предано суду - 4 и работников Райфо -1.
Штраф по хлебозаготовкам. Наложено штрафу за невыполнение твердых заданий по хлебозаготовкам всего на 60 хоз[яйств], из них кулацких хозяйств - 8 и зажиточных - 52. Сумма штрафа на кулаков 35826 руб. и зажиточных - 158631 руб. Взыскано с кулаков - 4893 руб., зажиточных - 1955 руб. (сведения получены лишь от 5 сельсоветов]). По суду привлечено к ответственности: кулаков - 3, зажиточ[ных] -9.
При наложении штрафа комиссией (тройкой) была допущена неясность, а именно стоимость зерновых культур расценивалась по рыночным ценам, а не лимитным ценам, в силу этого будет произведено снижение штрафа, а также частичное сложение, т.к. за распродажей имущества более нет имущества, на которое могло быть обращено взыскание; общая сумма, подлежащая сложению, выразится примерно до 100000 руб.
Сравнительные сведения с прошлой кампанией характеризуются следующими показателями:
1) Число подвергнутых штрафу
2) Сумма наложенного] штрафа
3) Взыскано
1929/30 г. 46 хоз[яйств] 30706 На 20ЛП 27500
1930/31 г. 60 хоз[яйств] 194457 На 9/XII 6848
По самообложению. О ходе проделанной подготовительной работы по части проведения самообложения уже сообщалось Сибкрайфу 21/Х-ЗО г. за № 11341.
В итоге всей проделанной работы результаты проведения самообложения за 1930/31 год на 1 декабря по району характеризуются следующими показателями:
Число с[ельских] советов 48 и один союз хлеборобов в г. Ачинске. Принято самообложение по всем сельсоветам в следующих размерах: 50% - 1 с[ель]с[овет], 60% -1 с[ель]с[овет], 75% - 2 с[ель]с[овета], 100% - 22 с[ель]с[овета], свыше 100% до 150% - 20 с[ель]с[оветов], свыше 150 до 270% - 3 с[ель]с[овета].
63
Общая сумма самообложения составляет 70000 рублей. По сравнению с прошлым годом и на какие мероприятия выражается в следующем:
1929/30 г. 1930/31 г.
1) На народное образование 25212 59467
2) На народное здравоохранение 2522 1669
3) На дорожное строительство 2374 4199
4) На благоустройство и пожарн[ое] дело 1346 2165
5) На сельское хозяйство 1403 100
6) Прочие 10566 2400
Итого: 43423 70000
Собрано самообложения 43423 46000 на 10Ш1
Очередной задачей является: добиться сбора всех 100% самообложения не позднее 20/XII, постановки дела учета и отчетности на местах, а также добиться выполнения ревкомиссиями возложенных на них законом по самообложению обязанностей в части расходования сельсоветами собранных средств по прямому назначению, своевременности заготовки стройматериалов и приемку работ, выполняемых за счет средств самообложения.
Зав. Райфо Березовский
Инспектор [подпись не разборчива]
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1736, л.317-323; подлинник; машинопись с рукописными вставками и правкой; за зав. райфо подпись (автограф) поставил неустановленный чиновник, исполняющий на тот момент обязанности заведующего, подпись инспектора - автограф. В верхнем левом углу первой страницы документа штамп Ачинского райисполкома со всеми реквизитами, датой исходящей регистрации ("13 декабря") и исходящим номером. В верхнем правом углу помета чернилами: "на № 31-1-16017 и 56-3/1624".
а Речь вдет о хозяйствах, которые после раскулачивания облагались не в индивидуальном, а в общем порядке, но были лишены налоговых льгот, предназначенных для т.н. трудовых единоличных хозяйств.
6 Первоначально объекты обложения учитывались на основе личных заявлений налогоплательщиков об их размерах (опрос). После этого сельские учетные комиссии были обязаны проверить правильность опроса у 25% хозяйств. Далее обычно следовало объявление какого-то срока (двухнедельник, трехдневник и т.п.), на протяжении которого крестьяне могли заявить о ранее скрытых объектах обложения, освобождаясь при этом от административного или судебного преследования (добровольная запись). А уже потом выборочную проверку проводили представители районных или окружных властных структур.
ВВ 1930/31 г. сельхозналог не платили хозяйства с облагаемым доходом в 100 (1-2 члена семьи), 120 (3-4 члена семьи) и 140 рублей (5 и более членов семьи).
гПо т.н. маломощности от уплаты сельхозналога освобождались: а) хозяйства, сумма исчисленного налога с которых не превышала 1 рубля; б) хозяйства, сумма облагаемого дохода которых после вычета предоставляемых налоговым законодательством скидок и льгот была ниже необлагаемого минимума - "отсутствие остатка облагаемого дохода" (в источнике ошибочно написано "остатка облагаемого налога"); в) другие бедняцкие хозяйства по усмотрению сельских налоговых комиссий. В предыдущие годы директивные органы устанавливали примерное количество (%) хозяйств, подлежащих освобождению от уплаты сельхозналога по маломощности (включая и освобожденных по необлагаемому минимуму). В 1930/31 г. этот процент заранее не определялся, но в их число нужно было включить все хозяйства, освобожденные от налога в 1929/30 г. и еще не вошедшие в колхозы.
64
дРечь идет о скидках и льготах, предоставляемых в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР от 8 февраля 1929 г. "О едином сельскохозяйственном налоге и облегчении обложения середняцкого хозяйства" (освобождение от налогообложения прироста посева, снижение обложения доходов от сдачи внаем сельхозмашин, скидки многолюдным семьям и т.п.). - СЗ СССР. 1929. № 10. Ст.95.
65
П. УСИЛИТЬ НАЛОГОВЫЙ ПРЕСС.
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ЕДИНОЛИЧНЫХ ХОЗЯЙСТВ В 1934 - НАЧАЛЕ 1935 г.
Проблема ужесточения экономической политики советского государства по отношению к единоличному крестьянству в 1934—1935 гг. неоднократно привлекала внимание отечественных историков1. Ее исследователи анализировали причины, спо-двигнувшие режим к наступлению на единоличника (замедление темпов коллективизации и адаптация крестьян-единоличников к сложившейся социально-экономической обстановке), перечисляли и давали краткую характеристику основных мероприятий, осуществленных властями в рамках данного наступления (изменение принципов привлечения единоличных хозяйств к обязательным поставкам зерна и увеличение разницы в нормах его поставки между ними и колхозами, расширение права судебных органов на конфискацию имущества семей единоличников в случае неисполнения ими денежных платежей и натуральных поставок, единовременный налог на единоличные хозяйства, сельскохозяйственный налог 1935 г.2), показывали основные последствия этих мероприятий (увеличение темпов коллективизации и сокращение числа единоличников).
В то же время изученность указанной темы нельзя назвать исчерпывающей. Достаточно сказать, что в числе акций, направленных на усиление налогового пресса на единоличную часть деревни, никем не называется такая принципиально важная из них как сельскохозяйственный налог 1934 г.3 Постановление о его проведении было принято еще за месяц до созванного 2 июля 1934 г. специального совещания в ЦК ВКП(б), с решениями которого отечественная историография традиционно связывает начало экономической атаки на крестьян-единоличников4. В этом ряду также отсутствуют самообложение сельского населения 1934 г. и сбор на нужды жилищного и культурно-бытового строительства начала 1935 г.5
Исходя из вышесказанного, объектом реконструкции в данном разделе избрана кампания по налогообложению единоличных крестьянских хозяйств в 1934 - начале 1935 г. При этом в качестве ее составных частей рассматриваются не только единовременный, но и сельскохозяйственный налог, а также самообложение и куцьтсбор6.
Налогообложение т.н. трудовых единоличных хозяйств до 1934 г. в отличие от обложения крестьян, причисляемых к кулакам, не имело экспроприационного характера. В конце 1920-х гг. налоговая политика в деревне строилась по "классовому принципу", в соответствии с которым беднота от основных денежных налогов освобождалась, обложение середняков облегчалось7, а вся тяжесть налогового пресса обрушивалась на хозяйства, квалифицируемые как кулацкие.
С началом коллективизации принципы раскладки налогов несколько трансформировались. Абсолютное большинство крестьян, оставшихся единоличниками, разорилось и превратилось в бедняков. Однако от обложения это их уже не спасало. Власти, во-первых, часть единоличников, несмотря на их очевидную бедность, по-прежнему относили в разряд кулаков (см. раздел I), во-вторых, полагали, что "сознательные" бедняки должны войти в колхозы, и поэтому постоянно снижали долю дворов, налогов не уплачивающих. В этой связи в 1932 г. был отменен объективный критерий освобождения от обложения сельхозналогом - необлагаемый минимум годового дохода. С этого времени право полного или частичного освобождения от уплаты налогов "отдельных маломощных хозяйств" отдавалось на усмотрение сельских налоговых комиссий8. В 1929/30 г. сельхозналог по причине маломощности не
66
платили 36,0% единоличных хозяйств Западной Сибири, в 1930/31 г. - 33,6, в 1931 г. - 23,0, в 1932 г. - 11,5, в 1933 г. - 7,9%9.
Помимо этого с 1932 г. для наиболее неимущей части крестьян, привлекаемых к уплате сельхозналога, отменялось действие прогрессивно-подоходной шкалы его исчисления. Если в предыдущий период с каждых первых 25 руб. учтенного годового дохода бралось по 4 коп. налога, а с каждого последующего рубля от 25 до 100 руб. -по 7 коп. и т.д. (см. раздел I, ст. "23 февраля" 1930 г.), то теперь все хозяйства с годовым доходом менее 100 руб., но тем не менее от налога не освобожденные, должны были заплатить государству т.н. твердую ставку в 7 руб. вне зависимости от того, сколько они за год заработали, 10 или 99 руб.10
В начале 1930-х гг. ужесточились и другие условия обложения сельхозналогом крестьянских дворов, относимых к категории трудовых. Повысились нормы доходности, по которым рассчитывался годовой доход от сельскохозяйственного производства11, увеличилась доля неземледельческих заработков, включаемых в облагаемую базу12. С 1931 г. при исчислении сельхозналога стали учитываться доходы от продажи произведенных крестьянами сельхозпродуктов на рынке по ценам, превышающим государственные и кооперативные заготовительные цены (т.н. конъюнктурные доходы). При этом первоначально вводилось ограничение, согласно которому сумма подобного рода заработков, включаемая в годовую облагаемую базу, не должна была превышать облагаемые доходы от остальных видов деятельности более чем на 75%13. В Положении о сельхозналоге на 1932 г. данный лимит был повышен до 100%14.
Вышеперечисленные изменения порядка исчисления сельхозналога приводили к тому, что несмотря на прогрессирующий процесс обнищания единоличников, его сумма не только не снизилась, но даже несколько повысилась. В 1929/30 г. в расчете на одно трудовое хозяйство (в территориальных рамках будущего Западно-Сибирского края) она составляла 10 руб. 87 коп., а в 1932 г. - 13 руб. 42 коп. (см. раздел I, табл.1). Это было значительно больше уровня обложения более нищих колхозных дворов, имеющих т.н. необобществленные источники дохода (в 1930/31 г. один такой двор в среднем платил 94 коп., в 1931 г. - 1 руб. 8 коп., в 1932 г. - 3 руб. 65 коп.)15, но тем не менее на порядок меньше налоговых сумм, причитающихся с хозяйств, квалифицируемых как кулацкие (см. табл.1).
Оценивая уровень обложения крестьян-единоличников, следует иметь в виду, что дело одним только сельхозналогом не ограничивалось. Помимо него существовало еще множество других обязательных (включая и формально объявленных добровольными, но фактически являющихся обязательными) денежных16, натуральных и трудовых податей и повинностей. С течением времени одни из них видоизменялись, другие упразднялись, а третьи появлялись. Тем не менее сельскохозяйственный налог и в начале 1930-х гг. и в дальнейшем оставался базовым в системе обязательных денежных налогов. К порядку его исчисления и окладу привязывалось определение размеров еще двух наиболее крупных денежных сборов - самообложения и культсбо-ра17-
В 1933 г. в порядке исчисления сельскохозяйственного налога с единоличных хозяйств произошли достаточно противоречивые изменения. По ряду положений оно было еще более ужесточено. Выросли нормы доходности от сельскохозяйственного производства18. Твердая ставка сельхозналога повысилась до 15 руб., а уровень годового дохода, после которого начинала действовать подоходно-прогрессивная шкала
67
определения ставок налога, увеличилась до 200 руб. Таким образом, давление налогового пресса на беднейшую часть единоличников еще более усилилось.
В то же время в Положении о сельхозналоге на 1933 г. впервые за многие годы условия обложения крестьян, имеющих неземледельческие заработки (включая и конъюнктурные) не ухудшались, а облегчались - существенно уменьшалась доля включения этих заработков в облагаемую базу19. Тем не менее подобная мера к снижению податного бремени не привела. Напротив, более полный, чем в предыдущий период учет неземледельческих доходов в сочетании с повышением ставок обложения сельхозпроизводства, а также бедноты вызвали значительный рост уровня налогообложения. В 1933 г. в Западно-Сибирском крае на одно облагаемое единоличное хозяйство в среднем приходилось 24 руб. 92 коп. сельхозналога или почти в два раза больше, чем в 1932 г. (см. табл.1)20. Соответственно увеличились и взаимосвязанные с окладом сельскохозяйственного налога самообложение и культсбор21.
Рост налоговых сумм, взимаемых с единоличных дворов, отражал не только увеличение уровня обложения, но и некоторое улучшение их положения. Пережив кошмар первых лет коллективизации, крестьяне, оставшиеся единоличниками, приспособились к создавшимся условиям, а многие из них стали постепенно наращивать свою состоятельность. В 1932 г. в Западной Сибири одно единоличное хозяйство, имеющее облагаемые доходы, в среднем засевало 1,01 га пашни, а в 1933 г. - уже 1,93 га22. В 1934 г. размер посева составил 1,99 га. Кроме того, в этом году выросла средняя обеспеченность единоличников лошадьми, крупным и мелким рогатым скотом (табл.2). При этом росли не только относительные, но и абсолютные величины. Посевные площади в единоличном секторе в 1934 г. увеличились на 7%, поголовье КРС - на 29, овец и коз - на 20, свиней - на 8% (см. приложение № 4).
Таблица 2
Состоятельность единоличных крестьянских хозяйств Западной Сибири в 1933— 1940 гг. (по данным налогового учета)
Год Число хозяйств** (тыс.) На одно хозяйство приходится
посева (га) „»»* лошадей КРС"* овец и *•*
коз сумма сельхозналога*** (руб.)
1933 395,4 1,93 0,59 0,45 0,35 24,92
1934 314,6 1,99 0,60 0,55 0,48 51,39
1935 159,0 2,12 0,39 0,40 0,35 166,40
1936 61,2 1,72 0,20 0,28 0,21 130,52
1937 38,7 0,74 0,26 0,36 0,34 143,52
1938 40,2 0,42 0,34 0,46 0,42 229,55
1939 15,0 0,48 0,13 0,41 0,42 239,49
1940 ПД 0,27 0,12 0,42 0,49 220,46
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115; д.2370, л.295; д.2622, л.20; д.2981, л.14-15; ф.Р-1162, оп.1, д.137, л.28; оп.2, д.37, л.5; оп.З, д.ЗЗ, л.336-340; оп.4, д.26, л.165-166. Рассчитано для 1933 г. в границах Западно-Сибирского края, включая районы, в 1934 г. отошедшие в Омскую область и Красноярский край, для 1934—1936 гг. - в границах края без указанных районов, для 1937—1940 гг. в границах Новосибирской области.
68
"имеющих облагаемые доходы, включая освобожденных от сельхозналога и облагаемых им в индивидуальном порядке.
'^Сельхозналогом облагались и соответственно учитывались перезимовавшие овцы и козы, КРС старЩе 3-х лет - в 1933—1938 гг., только коровы - в 1939—1940 гг., лошади старше 4-х лет - В 1933—1934 г., лошади старше 3-х лет - в 1935—1940 гг.
****Рассчигано на хозяйства, облагаемые сельхозналогом в обычном порядке (без освобожденных от его уплаты и облагаемых индивидуально).
Подобная ситуация была связана с ослаблением как экономического, так и политического давления на единоличное крестьянство. Основные усилия режима переключились на т.н. организационно-хозяйственное укрепление колхозов, их чистку от "классово чуждых и разложившихся элементов" и "социалистическое воспитание" колхозников.
Что же касается единоличников, то они из-под удара местных властей были фактически выведены. Хозяйств, квалифицируемых как кулацкие среди них оставалось мало, остальные, как минимум, считались середняками. А трогать середняка было опасно, поскольку за этим могло последовать обвинение в "антасередняцких перегибах". Более того, существовали не только политические, но и достаточно действенные юридические ограничители для развязывания репрессий против единоличного крестьянства. Колхозника, не исполняющего своих обязательств, можно было без излишних формальностей из колхоза выгнать. При этом он фактически оставался без средств к существованию. Ранее обобществленное имущество не возвращалось, а ЛПХ, которого его могли и лишить, было в это время еще крайне слаборазвитым23.
Судьба же не исполняющих своих обязанностей перед государством единоличников определялась не волей сельского функционера, а законом. Согласно Положению о взыскании налогов и неналоговых платежей в счет погашения недоимок и задолженностей у единоличных семей запрещалось конфисковывать инвентарь и имущество, необходимое для ведения сельскохозяйственного производства, в минимальных размерах. То есть единственные плуг, лошадь, корову и т.п. отбирать было нельзя (см. ст. "21 сентября" 1934 г.). А большим единоличники владеть и не стремились. Небольшое хозяйство позволяло жить лучше абсолютно нищих колхозников и в то же время предотвращало возможности его экспроприации. В результате крестьяне-единоличники могли достаточно безнаказанно не выполнять в полном объеме податей и повинностей. Попытка же местных начальников обойти закон вызывала жалобу прокурору, его протест и отмену юридически несостоятельного решения (см. приложение № 1).
Относительное улучшение положения единоличного крестьянства по сравнению с колхозным вкупе с массовыми чистками колхозов привело к замедлению и даже приостановке темпов коллективизации. На 1 апреля 1933 г. в Западно-Сибирском крае ее уровень составлял 66,9%, на 1 октября того же года - 70,9%, на 1 января, 1 апреля и 1 июля 1934 г. - 68,2%24. Сложившаяся в 1933—1934 гг. в деревне ситуация вскоре вызвала негативную реакцию центральных органов партийного и государственного управления. Для ее исправления было решено увеличить уровень налогообложения единоличников. Для этого еще накануне новой сельхозналоговой кампании на места был отправлен ряд директив с требованием развернуть работу по то™ тальному учету неземледельческих и особенно рыночных доходов единоличных хозяйств25. В течение же кампании эти требования дублировались едва ли не еженедельно (см. хронику).
69
Росту налоговых сумм должны были способствовать и изменения, внесенные в положения о сельхозналоге и самообложении, ужесточавшие условия обложения и увеличивающие его ставки (см. ст. "31 мая" 1934 г.). Эти изменения в сочетании с тщательным, неоднократно перепроверяемым и жестко контролируемым сверху учетом объектов обложения26 дали в Западно-Сибирском крае двукратный рост размеров сельскохозяйственного налога (до 51 руб. 39 коп. в расчете на одно хозяйство). Не менее чем в 1,9 раз увеличилось самообложение единоличного крестьянства.
Однако эти результаты не удовлетворили лидеров большевистского режима. 2 июля в ЦК ВКП(б) было собрано специальное совещание, участники которого полностью солидаризировались с мнением И.В. Сталина о необходимости перехода в экономическое наступление на единоличников. Основным его направлением по-прежнему должно было оставаться усиление налогового пресса на единоличную часть деревни (см. ст. "2 июля" 1934 г.).
В рамках реализации установок данного совещания, ЦИК и СНК СССР 26 сентября приняли решение о введении дополнительного ("единовременного") денежного налога на единоличные крестьянские хозяйства (см. ст. "26 сентября" 1934 г.). Принципиально новым в системе обложения этим налогом стало выделение в отдельную категорию плательщиков дворов, имеющих лошадей или другой рабочий скот. Причем платить они должны были гораздо больше, чем те, кто такого скота не имел)27. В целом же сумма единовременного налога в Западно-Сибирском крае почти на 60% превысила сумму сельскохозяйственного (86 руб. 57 коп. на одно хозяйство)28.
С тем чтобы заставить крестьян во время и в полном объеме платить старые и новые подати еще накануне введения единовременного налога была отменена юридическая "неприкосновенность" имущества единоличных хозяйств, относимых к разряду трудовых. Теперь за недоимки у них можно было так же, как и у кулаков, экспроприировать все имущество, за исключением домов и предметов домашнего обихода (см. ст. "21 сентября" 1934 г.).
Следующим после единовременного налога актом наступления на единоличников стал культсбор 1935 г. (см. ст. "14 января" 1935 г.). Он был в 2,6 раза больше, чем тот же сбор в предыдущем году29. Общие же размеры обложения единоличных крестьянских хозяйств основными видами денежных налогов в 1934\35 г. в Западно-Сибирском крае в три раза превышали уровень предыдущего. Наступление продолжилось и в следующем году. Единовременный налог в 1935 г. взиматься не стал, но он был с лихвой перекрыт кардинально реформированным применительно к единоличникам сельскохозяйственным налогом (существенное увеличение норм доходности от сельхозпроизводства, снижение облагаемого возраста рабочего скота, увеличение доли включения неземледельческих и конъюнктурных доходов в облагаемую базу, введение новой, более крутой шкалы определения ставок и т.п. - см. ст. "31 мая" 1935 г.). В 1935 г. на одно облагаемое в обычном порядке хозяйство западносибирских единоличников в среднем было начислено 166 руб. 40 коп. сельхозналога. Вслед за сельхозналогом вновь поднялись размеры самообложения и культсбора. Сумма трех основных денежных налогов и сборов в расчете на один двор в 1935V36 г. в 1,5 раза превышала прошлогоднюю.
Усиление налогового пресса вызвало нарастающее сокращение числа единоличных крестьянских дворов. Еще 14 ноября 1934 г. на собранном в крайкоме ВКП(б) совещании секретарей райкомов и начальников политотделов МТС северовосточных районов Западно-Сибирского края местные функционеры жаловались Р.И.Эйхе, что они не смогли выполнить план хлебозаготовок по единоличному сек
70
тору и не смогут выполнить планы по хлебозакупу и сбору единовременного налога, потому что многие единоличники бросили свои хозяйства и "разбежались"30.
С 1 октября 1934 г. по 1 января 1935 г. количество единоличных дворов в крае уменьшилось с 305,7 до 253,3 тыс. (на 17,1%). К осени 1935 г. произошло двукратное снижение их числа, а к лету 1936 г. оно уменьшилось еще в 2 раза. На 1 октября 1936 г. в Западно-Сибирском крае насчитывалось 58,6 тыс. семей единоличников, что составляло 7,8% от общего числа крестьянских дворов. Уровень коллективизации вырос с 67,6% (на 1 октября 1934 г.) до 92,2%. Однако этот рост происходил не столько за счет приема в колхозы новых членов, сколько за счет существенного сокращения сельского населения. Бывшие единоличники в своем большинстве не вступали в колхозы, а уходили в города и рабочие поселки. Число колхозных дворов в крае с осени 1934 по осень 1936 г. увеличилось всего на 56,4 тыс. или на 8,8%31.
Крестьяне, продолжающие вести индивидуальное хозяйство, стали еще беднее. В 1936 г. в Западной Сибири на него в среднем приходилось 1,72 дес. посева, 0,20 рабочих лошадей облагаемого возраста, 0,28 голов КРС и 0,28 овец и коз. Показателем снижения состоятельности единоличников явилось и уменьшение суммы начисляемого на хозяйство сельхозналога (со 166 руб. 40 коп. в 1935 г. до 130 руб. 52 коп. в 1936 г.) (см. табл.2). Но и этот налог, а также другие подати и повинности большинство крестьян выполнить не могло, что вызывало рост безнадежной недоимочное™. Вследствие этого местные власти несколько снизили экономическое давление на единоличников, вновь переключившись на колхозников.
Воспользовавшись передышкой, крестьяне-единоличники в очередной раз смогли адаптироваться к сложившейся ситуации. Продолжая снижение посевных площадей, они сосредоточились на животноводстве, реализация продукции которого на городских рынках была более выгодной, В Новосибирской области одно единоличное хозяйство в 1938 г. в среднем имело 0,34 лошадей, 0,46 голов КРС, 0,42 овец и коз, тогда как в 1936 г. (в сопоставимых границах) - соответственно 0,24, 0,31 и 0,28 голов. При этом следует иметь в виду, что в 1938 г. в области 31,8% единоличных семей в силу их нищеты сельхозналогом вообще не облагались, поэтому состоятельность остальных 68% хозяйств была выше средних величин32.
Единоличники перестали уходить в город, но не вступали и в колхозы. Показатели коллективизации вновь стали топтаться на месте. В Новосибирской области на 1 января 1937 г. они составляли 91,5%, на 1 июля - 91,9%, на 1 июля 1938 г. - 90,9%. Количество единоличных дворов за это время за счет исключенных из колхозов даже выросло - с 29,5 до 31,8 тыс.33
Но относительная передышка была недолгой. Лидеры большевистского режима расценили замедление темпов коллективизации как совершенно недопустимое и потребовали перейти к окончательному штурму единоличного сектора экономики советской деревни. 19 апреля 1938 г. ЦК ВКП(б) и СНК СССР принимают постановление, в котором местные власти обязывались покончить с "противогосударственной и противоколхозной практикой попустительства в отношении единоличника и строго следить за точным выполнением единоличными хозяйствами всех государственных обязательств по налогам, зернопоставкам, мясопоставкам и т.д."34. В июле того же года СНК СССР в 1,7 раза поднимает сумму обязательных страховых взносов на рабочих лошадей в единоличных хозяйствах35. В августе Верховный Совет СССР принимает закон о государственном налоге на лошадей36. Летом 1939 г. власти провели кампанию по изъятию у единоличников "излишков" земли (см. раздел III), а введенный в действие осенью того же года новый закон о сельскохозяйственном на
71
логе предусматривал увеличение обложения единоличных дворов (см. ст. " 1 сентября" 1939 г., раздел III).
Крестьяне-единоличники не выдерживают давления и ликвидируют свои хозяйства. Летом 1940 г. на территории Новосибирской осталось всего 11,1 тыс. семей единоличников. Причем около 60% из них в силу своей нищеты не платили сельхозналог. В Омской области в это время насчитывается 3,6 тыс. единоличных дворов, в Алтайском крае - 5,5 тыс. Уровень коллективизации в целом по Западной Сибири поднимался до 97,8%, а в СССР - до 96,9%37.
Таким образом, аграрная политика большевистского режима, одним из магистральных направлений которой с 1934 г. становится усиление налогообложения единоличного сектора сельской экономики, к началу 1940-х гг. привела к фактической ликвидации индивидуального крестьянского хозяйства. Его своеобразным рудиментом оставалось личное подсобное хозяйство сельских жителей, которое, пережив многочисленные реформы и преобразования, сохранилось до настоящего времени.
Зеленин И.Е. Колхозы и сельское хозяйство СССР в 1933—1935 гг. // История СССР. 1964. № 5. С.23-27; Он же. Коллективизация и единоличник (1933 - первая половина 1935 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С.36-43; История Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971. Т.4. Кн.2. С.432-433; Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму (Социально-экономическое развитие сибирской деревни в годы социалистической реконструкции народного хозяйства. 1926-1937 гг.). Новосибирск, 1973. С.347-353; ВылцанМ.А. Завершающий этап создания колхозного строя (1935—1937 гг.). М., 1978. С.53-60; Он же. Последние единоличники. Источниковая база, историография // Кооперативный план: иллюзии и действительность. М., 1995. С.74-80; История советского крестьянства. Т.2; Советское крестьянство в период социалистической реконструкции народного хозяйства. Конец 1927—1937. М., 1986. С.309-316;идр.
2Пост. СНК СССР от 3 августа 1934 г. "Об изменении порядка привлечения единоличных хозяйств к обязательным поставкам зерна государству" (СЗ СССР. 1934. №49. Ст.380); Пост. ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 3 марта 1935 г. "Об обязательных поставках зерна, риса и подсолнуха государству колхозами и единоличными хозяйствами из урожая 1934 года" (Там же. 1935. № 12. Ст.9); Пост. ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду" (см. ст. "21 сентября" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства" (см. ст. "26 сентября" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О сельскохозяйственном налоге на 1935 год" - см. ст. "31 мая" 1935 г.
3Пост. ЦИК и СНК СССР "Об утверждении положения о сельскохозяйственном налоге на 1934 г." - см. ст. "31 мая" 1934 г. 4См. ст. "2 июля" 1934 г.
5Пост. ЦИК и СНК СССР "О самообложении сельского населения на 1934 г. (см. ст. "31 мая" 1934 г.); Пост. ЦИК и СНК СССР "О сборе на нужды жилищного и культурно-бытового строительства в городах и сельских местностях на 1935 г." - см. ст. "14 января" 1935 г.
6С 1931 г. налоговая кампания перестала по времени совпадать с окладным годом, который официально стал начинаться 1 января и заканчиваться 31 декабря текущего календарного года. Налоговая же кампания фактически стартовала после утверждения ЦИК и СНК СССР в конце весны - начале лета Положения о сельскохозяйственном налоге на очередной год. Летом проводился учет объектов обложения сельхозналогом, а затем - осенью и в начале зимы - его сбор. Тогда же крестьяне платили суммы, причитающиеся с них по самообложению. В 1934 г. к сельхозналогу и самообложению добавлялся единовременный налог с единоличников. Культсбор взимался в начале следующего окладного года. Однако поскольку сумма последнего привязывалась к размерам сельхозналога за предыдущий год и соответственно опре
72
делялась по доходам, полученным в этом году, то по существу он не начинал новую налоговую кампанию, а завершал старую.
7Облегчение налогообложения середняцких хозяйств, которое было декларировано в соответствующем постановлении ЦИК и СНК СССР от 8 февраля 1929 г. (СЗ СССР. 1929. № 10. Ст.45), фактически сводилось к частичному или полному освобождению от обложения прироста посевных площадей и поголовья скота.
8СЗ СССР. 1932. № 30. Ст.189б.
9ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1722, л.308; д. 1946, л.9; д.2150, л.115,121.
10Согласно ранее действующей прогрессивно-подоходной шкале, налог с двора, получившего 10 руб. годового дохода, должен был составить 40 коп., а - 99 руб. - 6 руб. 18 коп.
ПВ 1929/30 г. в Сибирском крае норма доходности 1 га посева составляла 37 руб., 1 га огорода - 120 руб. В 1931 г. в Западно-Сибирском крае - соответственно 41 и 170 руб., а в 1932 г. - 45 и 250 руб. - Известия. 1929. 18 марта; 1932. 9 мая.
12В 1929/30 г. в годовую облагаемую базу должно было включаться не менее 35 и не более 50% заработков от кустарно-ремесленных промыслов, в 1932 г. - не менее 40 и не более 60%. Доля включения в облагаемый доход заработков от отхожих промыслов не по найму за это время увеличилась с 25 до 40%. - СЗ СССР. 1929. № 12. Ст. 103; 1932. № 30. Ст.189б.
13Известия. 1931. 30 марта.
14СЗ СССР. 1932. № 30. Ст.189б.
15ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1946, л.1об., 2об., 7об.; д.2150, л.120.
16В 1930/31 окладном году с единоличников взимались следующие виды денежных платежей: сельскохозяйственный налог, самообложение, единовременный сбор на хозяйственное и культурное строительство, обязательные страховые платежи, возврат ранее взятых кредитов, оплата землеустройства, взносы в сельские комитеты крестьянской общественной взаимопомощи, паевые взносы в кооперацию, государственный заем, возврат не обеспеченных натурой контракционных ссуд.
17В 1932 г. сумма культсбора для единоличных крестьянских хозяйств, уплачивающих сельхозналог (включая и облагаемых в индивидуальном порядке), должна была равняться его окладу за 1931 г. (СЗ СССР. № 2. Ст. 10). Размеры самообложения 1932 г. для единоличников, облагаемых в индивидуальном порядке, равнялись 200% оклада сельхозналога за этот же год, для облагаемых по прогрессивно-подоходной шкале варьировались в пределах 100—150% его оклада, а для облагаемых по твердой ставке (7 руб. с двора) - в пределах от 12 до 18 руб. - Там же. № 32. Ст.376.
18В 1933 г. доходность 1 га посева в Западно-Сибирском крае оценивалась в 46 руб., а 1 га огорода - в 280 руб. - Известия. 1933. 27 мая.
19В этом окладном году в облагаемую базу включалось не менее 20 и не более 30% заработков от кустарно-ремесленных промыслов и не более 30% заработков от отхожих промыслов не по найму. Лимит включения конъюнктурных доходов составил 30% от общей суммы остальных учтенных доходов. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст.188б.
20В 1933 г. средние размеры сельхозналога на ЛПХ колхозников увеличились более чем в 5 раз - с 3 руб. 7 коп. до 16 руб. 46 коп. Это было связано с полной отменой для них прогрессивно-подоходной шкалы определения ставок налога и ее заменой системой единых ставок, устанавливаемых для каждого сельсовета или колхоза в пределах законодательно установленных рамок (в 1933 г. - от 15 до 30 руб.). - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.119, 120; СЗ СССР. 1933. №32. Ст.1886.
21Условия самообложения единоличников в 1933 г. несколько улучшились (см. примечание "г" к ст. "31 мая" 1934 г.). Однако поскольку в 1933 г. значительно увеличилась сумма сельскохозяйственного налога, то выросли и размеры самообложения. Напротив, условия обложения культсбором ужесточились. В 1932 г., как указывалось выше, он равнялся сумме сельхозналога, а в 1933 г. для единоличников, облагаемых по твердой ставке, стал варьироваться в пределах от 15 до 60 руб., по прогрессивно-подоходной шкале - от 75 до 200% оклада сельхозналога и для кулацких хозяйств увеличился до 200% оклада сельхозналога. - СЗ СССР. 1933.№5.Ст.31.
22ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115, 121.
73
233 1933 г. на одно ЛПХ колхозников в Западно-Сибирском крае в среднем приходилось 0,11 га посева, 0,01 рабочей лошади, 0,70 голов взрослого КРС и 0,65 овец или коз. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.119.
24Гущин Н.Я. Сибирская деревня на пути к социализму. С.346.
25ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.12,13,43-44,45-46.
26По сравнению с 1933 г. учтенные доходы единоличных крестьянских хозяйств в Западно-Сибирском крае в 1934 г. увеличились по рыночным заработкам в 2,1 раза, по неземледельческим заработкам - в 1,7 раза, по заработкам от сельхозпроизводства - в 1,3 раза. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.115; д.2370, л.195об.
27Повышение ставок налога для владельцев рабочего скота было связано с тем, что, по мнению экспертов (см. приложение № 4), лошадь являлась одним из основных и в то же время недостаточно учитываемых источников доходов единоличников (извоз, подряды на доставку грузов государственных и кооперативных организаций, обслуживание личных нужд колхозников и т.п.). Именно исходя из предположения о недоучете доходов, единовременный налог на единоличников, имеющих лошадь, но платящих сельхозналог по твердой ставке, более чем в 3 раза превышал оклад последнего. Хозяйства, имеющие лошадей, но облагаемые по прогрессивно-подоходной шкале, платили полтора оклада сельхозналога, а рабочего скота не имеющие- 0,9 его ставки. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.114.
28Рассчитано: ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2370, л.195; д.2354, л.114.
29Наиболее высокие ставки культсбора в Западно-Сибирском крае были установлены для районов с относительно высоким уровнем развития у единоличников животноводства и неземлед'ельческих промыслов, а также независимо от этого - для районов, в которых уровень коллективизации был меньше 61%. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2602, л.91.
30ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.605.
31Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1933 и 1934 гг. 4.1: полеводство. Новосибирск, 1935. С.6; Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1935 г. Новосибирск, 1936. С.9; Итоги выполнения сельскохозяйственных кампаний в Западно-Сибирском крае в 1936 г. Новосибирск, 1937. С.22-23.
32ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2981, л.1-2; ф.1162, оп.2, д.37, л.5.
"Основные показатели по сельскому хозяйству Новосибирской области. Новосибирск, б.г. С.28-29; Новосибирская область. Справочник по хозяйству и культуре районов области. Новосибирск, 1940. С.39.
34Собрание постановлений правительства СССР (СП СССР). 1938. № 18. Ст.117.
35Там же. № 45. Ст.269.
36Госналог на лошадей имел две ставки обложения: первая - 400 руб. за одну лошадь старше 3-х лет и 700 руб. - за каждую последующую, вторая - 500 и 800 руб. соответственно. Более высокая ставка вводилась в пригородных районах и районах с большим количеством лошадей в единоличных хозяйствах. - Известия. 1938. 24 авг.
37ГущинН.Я., Кошелева Э.В., Чарушин В.Г. Крестьянство Западной Сибири в довоенные годы (1935—1941). Новосибирск, 1975. С.48, 49, 50; История советского крестьянства. Т.З: Крестьянство накануне и в годы Великой Отечественной войны. 1938—1945. М., 1987. С.44.
ХРОНИКА 1934 г.
31 мая. ЦИК и СНК утвердили "Положение о сельскохозяйственном налоге на 1934 год"1. В нем в целом повторялись основные принципы обложения деревни, принятые в предыдущем окладном году. Налог с единоличных трудовых крестьянских хозяйств исчислялся по прогрессивно-подоходной шкале. При этом она начинала
74
функционировать с определенного уровня годового облагаемого дохода (так же, как и в 1933 г., с 200 руб.). Дворы, имеющие меньший доход, платили налог по т.н. твердой ставке. Облагаемая база от сельхозпроизводства у единоличников рассчитывалась по нормам доходности, установленным для каждой союзной республики, а затем края (автономной республики, области), района, сельсовета. От неземледельческих заработков в облагаемую базу включалась определенная доля годового дохода.
В единоличных хозяйствах, относимых к кулацкима, в облагаемую базу включался весь зафиксированный за год доход как от неземледельческих занятий, так и от сельхозпроизводства. Твердую ставку налога (350 руб.) платили кулацкие хозяйства, имеющие годовой доход менее 1 тыс. рублей. После этой суммы дохода налог исчислялся по прогрессивно-подоходной шкале, но уровень ее прогрессии был значительно более высоким, чем для единоличных хозяйств, которые считались трудовымиб.
ЛПХ колхозников облагались по единым для каждого сельсовета или колхоза ставкам, не зависящим от уровня годового дохода того или иного хозяйства. В общесоюзное положении были установлены минимальные (15 руб.) и максимальные (30 руб.) пределы этих ставок, исходя из которых определялись их средние размеры для союзных и автономных республик, краев, областей и районов в.
Отличался новый сельхозналог от такового же в 1933 г. лишь изменением в сторону увеличения ряда показателей обложения трудовых единоличных хозяйств. Прежде всего повышались нормы доходности от растениеводства. Если в 1933 г. в среднем по РСФСР один гектар посева зерновых оценивался в 60 руб., картофеля - в 100, плодоносящих садов и ягодников - в 420, овощных и бахчевых культур - в 400 руб., то в наступившем окладном году - соответственно в 67, 160, 520 и 540 рублей. Несколько модифицировались и параметры учета доходов от неземледельческих заработков. От кустарных промыслов в облагаемую базу включалось 30% годового дохода за вычетом основных производственных расходов (в 1933 г. - от 20 до 30%). Что же касается доходов, полученных единоличниками от продажи сельхозпродуктов по рыночным ценам, то они по-прежнему включались в облагаемую базу, но при этом сумма этого включения не должна была превышать 30% годового облагаемого дохода данного хозяйства от сельхозпроизводства и кустарных промыслов. Однако с 1934 г. краевые и областные исполкомы получали право "для отдельных пригородных районов с значительным развитием доходов единоличных хозяйств от продажи сельскохозяйственных продуктов по ценам, складывающимся на рынке, повышать указанный процент до 75% остального облагаемого дохода хозяйства"'. В предыдущем году все ограничивалось тридцатипроцентным лимитом.
Кроме того, в новом окладном году с 15 до 25 руб. увеличивалась твердая ставка налога для единоличников с облагаемым доходом менее 200 руб., а также в сторону повышения прогрессии изменялась прогрессивно-подоходная шкала его исчисления для хозяйств с большим доходом. В 1933 г. сельхозналог с облагаемого дохода от 200 до 300 руб. составлял 15 руб. + 10 коп. с каждого рубля сверх 200 руб.; с дохода от 300 до 500 руб. - 25 руб. + 20 коп. с рубля сверх 300 руб.; с дохода от 500 до 700 руб. - 65 руб. + 30 коп. с рубля сверх 500 руб.; с дохода более 700 руб. - 125 руб. + 33 коп. с рубля сверх 700 руб. В 1934 г. прогрессивно-подоходная шкала исчисления налога приобрела следующий вид:
годовой облагаемый доход ставка подоходного обложения
от 200 до 300 руб. 25 руб. + 5 коп. с каждого рубля сверх 200 руб.
от 300 до 400 руб. 30 руб. + 15 коп. - " - 300 руб.
от 400 до 500 руб. 45 руб. + 20 коп. - " - 400 руб.
75
от 500 до 700 руб. 65 руб. + 30 коп. - " -500 руб.
более 700 руб. 125 руб. + 35 коп. - " -700 руб.
В тот же день (31 мая) в пакете с положением о сельхозналоге ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О самообложении сельского населения на 1934 год"2. Данный денежный сбор, который был введен еще в конце 20-х гг., взимался только с колхозников и единоличников, оставался в распоряжении районных и сельских советов и предназначался для финансирования "культурных и хозяйственных нужд" жителей деревни. Формально добровольное самообложение фактически являлось одним из видов обязательных налогов с крестьян. За его неуплату применялись те же виды наказаний, что и за неисполнение других государственных денежных и натуральных податей и повинностей. В постановлении рекомендовалось установить следующие его ставки г:
а> для колхозников, не имеющих т.н. необобществленных доходов и не облагаемых сельхозналогом - 5 руб.;
б) для колхозных дворов, облагаемых сельхозналогом - от 8 до 20 руб.;
в) для единоличников, освобожденных от сельхозналога д или облагаемых им по твердой ставке - от 20 до 50 руб., но в любом случае - не меньше размеров обложения, установленных в данной местности для колхозников;
г) для единоличных хозяйств, облагаемых налогом по прогрессивно-подоходной шкале - не более 100% оклада сельхозналога, но не менее ставок, предусмотренных для предыдущей категории плательщиков;
д) для хозяйств, относимых к кулацким - 200% оклада сельхозналога.
'Известия. 1934. 1 июня; Советская Сибирь. 1934. 2 июня; СЗ СССР. 1934. №30. Ст.2316.
2Известия. 1934. 1 июня; Советская Сибирь. 1934. 2 июня; СЗ СССР. 1934. №30.
Ст.232.
а Определение признаков отнесения единоличных хозяйств к кулацким по-прежнему находилось в компетенции СНК союзных республик, которые могли поручать это определение СНК автономных республик, край- и облисполкомам. При этом в обязательном порядке должно было быть предусмотрено включение в число кулацких "хозяйств, занимающихся систематической спекуляцией (скупкой-продажей) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян".
6 В 1934 г. сохранялись те же, что и в 1933 г., твердая ставка обложения хозяйств, относимых к кулацким, и прогрессивно-подоходная шкала исчисления с них сельхозналога (см. примечание "а" к ст. "29 марта" 1931 г. Раздел I).
в Максимальные и минимальные пределы единых ставок сельхозналога с ЛПХ колхозников в 1934 г. были теми же, что ив 1933 г.
ГВ 1933 г. рекомендованные размеры самообложения составляли: 5 руб. - для колхозников без необобществленных доходов; от 8 до 16 руб. - для колхозников, облагаемых сельхозналогом; 8 руб. - для единоличников, освобожденных от сельхозналога; от 12 до 20 руб. - для единоличников, плативших его по твердой ставке; от 60 до 100% оклада сельхозналога - для единоличников, обложенных по прогрессивно-подоходной шкале (для последних ставки должны были превышать размеры обложения предыдущей категории плательщиков); 200% оклада налога - для кулаков. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст. 189.
дОт уплаты сельхозналога освобождались следующие категории единоличного крестьянства: семьи, пострадавшие от стихийных бедствий, а также "кулацкой мести в борьбе за социалистическое переустройство деревни и сохранение общественной собственности"; хозяйства единоличников, перешедших в 1934 г. на постоянную или временную (по трудовому договору на срок не менее одного сельскохозяйственного сезона) работу в совхозы; хозяйства
76
лиц, законтрактовавшихся на подземную работу в угольную промышленность на срок не менее 1 года. Кроме того, сельсоветы имели право на свое усмотрение освобождать от сельхозналога "отдельные маломощные хозяйства". В первую очередь, подлежали освобождению те из них, в состав которых входили проходящие службу красноармейцы, бывшие красногвардейцы и красные партизаны. Как указывалось выше, до 1931 окладного года включительно существовал более четкий критерий отнесения крестьянских хозяйств к категории маломощных и освобождаемых в связи с этим от налогообложения - необлагаемый минимум годового дохода. См. примечание "а", приложение № 4, раздел I.
1 июня. СНК РСФСР принял постановление "О порядке проведения закона о сельскохозяйственном налоге на 1934 год"1, в котором на территории Российской Федерации вводились в действие нормы общесоюзного положения о сельхозналоге. Российский Совнарком определил средние размеры налоговых ставок на JIIIX колхозников и норм доходности от сельхозпроизводства крестьян единоличников для автономных республик, краев и областей. Для Западносибирского края ставка для колхозных дворов должна была в среднем составить 22 руб., а нормы доходности одного гектара зерновых - 52 руб., картофеля - 140, огородов и бахчей - 450, садов и ягодников - 400, сенокосов - 20, одной головы крупного рогатого и рабочего скота -16, малого рогатого скота (овец и коз) - 2 руб.а
Кроме того, СНК РСФСР установил следующие признаки, по которым единоличные хозяйства должны были признаваться кулацкими и облагаться в индивидуальном порядке:
"а) хозяйства, занимающиеся систематической спекуляцией (скупка-продажа) и наживающиеся на этом за счет рабочих и крестьян;
б) хозяйства, дающие взаймы на кабальных условиях деньги или продукты (ростовщичество) с обязательством должников возврата долга деньгами, натурой, сырьем или отработкой в сельском хозяйстве, промысле и т.п.;
в) хозяйства, применяющие наемный труд для сельскохозяйственных работ, в промыслах и предприятиях, за исключением тех случаев, когда по действующему законодательству применение наемного труда не влечет за собой лишения избирательных прав;
г) хозяйства, имеющие мельницы, маслобойки, крупорушки, просорушки, вол-ночесалки и шерстобитки;
д) хозяйства, имеющие промыитенные предприятия или занятые промыслами, посредством которых эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом, сдачи в аренду на кабальных условиях предприятия или оборудования, а также путем скупки для переработки на предприятиях или промыслах сельскохозяйственных продуктов;
е) хозяйства, арендующие или сдающие в аренду сады, виноградники, сенокосы и другие сельскохозяйственные угодья на кабальных для другого хозяйства условиях;
ж) хозяйства, сдающие внаем сложные сельскохозяйственные машины или производящие работы на этих машинах для других хозяйств за плату;
з) хозяйства, сдающие внаем отдельные постройки под частновладельческие предприятия;
и) хозяйства, занятые торговлей, торговым посредничеством и другими видами извлечения нетрудовых доходов".
Совнаркомы автономных республик, край- и облисполкомы имели право определять нормы, размеры оплаты и другие условия, при которых хозяйства, указанные в пунктах "е", "ж" и "з" к разряду кулацких не относились, а также дополнять
77
"применительно к местным условиям" общероссийский перечень кулацких признаков.
В тот же день в Западносибирском крайфинуправлении получено циркулярное письмо из НКФ СССР с разъяснением основных принципов и норм нового положения о сельхозналоге2. В нем указывалось, что "несмотря на огромное организационно-хозяйственное укрепление колхозов, несмотря на значительный рост денежных доходов" колхозников, ставки налога на их ЛПХ и общая сумма оставлены прежними. Изменения коснулись только единоличных хозяйств. Это обстоятельство надлежало широко использовать в массово-политической работе в деревне.
В письме особо подчеркивалась необходимость в новом окладном году "обеспечить исключительно четкое проведение работ по выявлению и обложению с [ель] х[оз] налогом в индивидуальном порядке кулацких хозяйств".
'СУ РСФСР. 1934 № 24. Ст.136.
2ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 133-135; гриф - не подлежит оглашению, срочно; исходящий от 27 мая; адресовано - НКФ союзных и автономных республик, край- и облфинуправ-лениям; подписи - нарком финансов СССР Г. Гринько, руководитель сектора массовых платежей С. Тамаркин.
а В 1933 г. в Западносибирском крае средняя ставка налога с ЛПХ колхозников составляла 20 руб., нормы доходности одного гектара зерновых, картофеля, огородов и бахчей, садов и ягодников, сенокосов - соответственно 46, 80, 280, 300 и 11 руб. Нормы доходности сельскохозяйственных животных в 1934 г. по сравнению с 1933 г. не изменились. - СУ РСФСР. 1933.№ЗЗ.Ст.121.
13 июня. Принято постановление президиума Западносибирского крайисполкома "О порядке проведения сельскохозяйственного налога в 1934 г.1" В нем, помимо повторения основных положений общесоюзного и российского законодательных актов (включая и почти буквальное дублирование общероссийского перечня кулацких признаков а), устанавливались средние порайонные нормы доходности сельскохозяйственного производства для единоличных дворов, а также публиковался список районов, в которых их доходы от продажи сельхозпродуктов по рыночным ценам разрешалось включать в облагаемую базу в сумме, составляющей 75% остального облагаемого дохода. К таковым были отнесены 30 пригородных или близлежащих к ним сельских районов, а также Тарский округ и Хакасияб.
'Советская Сибирь. 1934. 16 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 119. Ст.7115.
а От общероссийского сибирский перечень признаков отнесения единоличных хозяйств к кулацким отличался отсутствием упоминания об аренде виноградников и указанием, что в индивидуальном порядке облагаются только те "хозяйства, сдающие внаем отдельные постройки под частновладельческие предприятия", чей годовой доход от этой сдачи превышает 200 рублей.
6 Впоследствии крайисполком удовлетворил ходатайства еще 6 райисполкомов о повышении у них нормы включения дохода единоличников от рыночной продажи сельхозпродуктов в облагаемую базу с 30 до 75% "как примыкающих к пригородным районам и имеющих сравнительно развитые доходы единоличных хозяйств от продажи сельхозпродуктов по ценам, складывающимся на рынке". Два района, а также семь сельсоветов двух других районов получили разрешение повысить эту норму до 60%. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 197, 200, 216.
78
15 июня. Президиум Западносибирского крайисполкома принял постановление "О самообложении сельского населения на 1934 год"1. Местным советам рекомендовалось начать его оформление на общих собраниях граждана "немедленно после окончания основных [подготовительных] работ по сельхозналогу, т.е. не позднее 15 июля, с расчетом, чтобы уплата взносов началась не позднее 1-го сентября и закончилась к 1-му декабря"6. Взыскание самообложения с хозяйств, отнесенных к кулацким, надлежало осуществить в трехдневный срок со дня вручения им платежных извещений.
Советская Сибирь. 1934. 17 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 121. Ст.7123.
а Согласно одноименному постановлению ЦИК и СНК СССР правомочным для принятия решения о самообложении считался сход, на который собралось не менее половины граждан данного селения, имеющих право участвовать в выборах советов. В том случае, если первый сход признавался несостоявшимся, собирался второй, который имел право принять решение при участии не менее одной трети граждан, обладающих избирательными правами.
6 В постановлении ЦИК и СНК СССР рекомендовалось начать сбор самообложения не позднее 15 сентября и закончить не позднее 15 декабря.
29 июня. Из сектора массовых платежей Западносибирского краевого финансового управления отправлено директивное письмо о подготовке к сбору сельхозналога1. Его адресаты, местные финорганы, обязывались обеспечить полный учет неземледельческих заработков и рыночных доходов единоличных трудовых хозяйств, поскольку имеющиеся в распоряжении крайфу данные свидетельствуют о их значительном увеличении. В письме также указывалось на необходимость полного выявления кулацких хозяйств и своевременного взыскания с них налога. Вместе с тем местные органы должны были следить за тем, чтобы к индивидуальному обложению не привлекались трудовые единоличные хозяйства.
]ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.136-136об.; подписи - зам. заведующего крайфу Шамин, врио начальника сектора массовых платежей Озолин.
2 июля. В Москве, по инициативе И.В. Сталина, состоялось специальное совещание, обсудившее вопросы коллективизации деревни и политики по отношению к единоличному крестьянству1. На него были приглашены члены ЦК, секретари республиканских, краевых и областных партийных организацийа, которые участвовали в работе только что закончившегося пленума ЦК ВКП(б)6. Выступавшие на совещании отмечали замедление темпов коллективизации, ослабление внимания к ней со стороны райкомов и политотделов, нежелание оставшихся единоличников вступать в колхозы. При этом говорилось, что основная масса единоличников занялась спекуляцией и живет лучше, чем колхозники.
В заключении с пространной речью выступил И.В. Сталин, который заявил: "Речь идет о том, почему у нашего актива на местах перестало хватать внимания на дело коллективизации. Успокоились, дескать, все сделано, победа полная и дальше не о чем заботиться", но не заметили, что "индивидуал перевооружился". В связи с этим генсек высказал к местным органам власти ряд серьезных претензий: "Кто вам велел допускать, чтобы единоличник арендовал землю? Кто вам велел допускать, чтобы усадебные хозяйства у индивидуалов были больше, чем у колхозников". По
79
мнению Сталина, "сельсоветы кое-где превратились в агентуру индивидуалов". По поводу предложения о сокращении размеров приусадебных участков колхозников он сказал: "Сейчас это не к моменту. Если наступать, то надо наступать на единоличника. Надо, чтобы индивидуал видел, что лучше в колхозе <...> Это не значит, что я стою за то, чтобы уничтожить индивидуалов, арестовать, наказать, расстрелять их и пр. Это тоже не выйдет. Это будет не хозяйский подход. Индивидуальное хозяйство нам дает кое-какой хлеб <...> Их надо воспитать в порядке экономических и финансовых мероприятий <..> усилить налоговый пресс". И.В. Сталин предложил участникам совещания представить в политбюро свои соображения о мерах воздействия на единоличников применительно к условиям их регионовв.
Содержание и цит. по: Зеленин И.Е. Коллективизация и единоличники (1933 - первая половина 1935 г.) // Отечественная история. 1993. № 3. С.40-41.
а В работе совещания принял участие секретарь Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе. Для него в качестве подготовительных материалов аппаратом краевого комитета компартии было заранее подготовлено несколько докладных записок об экономическом состоянии единоличных крестьянских хозяйств в ряде районов края. - См. приложение № 1.
6 Согласно официальному сообщению (Правда. 1934. 2 июля) проходивший с 29 июня по 1 июля пленум ЦК ВКП(б) рассмотрел два вопроса: 1)0 выполнении плана поставок зерна и мяса; 2) Об улучшении и развитии животноводства.
в Проект докладной записки Западно-сибирского крайкома ВКП(б) и крайисполкома в ЦК ВКП(б) с предложениями о мерах воздействия на единоличников см. в приложении № 4.
3 июля. Из НКФ СССР в адрес зав. запсибкрайфу Орлова отправлена почтоте-леграмма1, в которой его просили немедленно телеграфировать, а затем отправить спешной почтой более подробную информацию о ходе учетной кампании по сельхозналогу, "сообщив факты утайки объектов обложения, особенно скотаа, факты плохой работы районов, сельсоветов, другие недочеты [с] указанием фамилий виновных, [о] мерах ликвидации выявленных прорывов, привлечения ответственных".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л. 163-164; входящий от 4 июля; подписано - руководитель сектора массовых платежей Тамаркин.
а Обращение особого внимания на факты сокрытия количества скота связано с кампанией по его учету во всех категориях хозяйств, проводимой параллельно с выявлением объектов обложения по сельхозналогу в соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) от 16 мая 1934 г. "О статистике животноводства и дискуссии в "Правде"" (Правда. 1934. 17 мая) и принятым в его развитие постановлением СНК СССР от 3 июня "О проведении учета скота в июне-июле 1934 года" (СЗ СССР. 1934. Х° 32. Ст.243). Президиум Западносибирского крайисполкома принял одноименное с союзным Совнаркомом постановление 20 июня. - Советская Сибирь. 1934. 23 июня; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 125. Ст.7142.
5 июля. В адрес запсибкрайфу из НКФ РСФСР отправлена почтотелеграмма1 следующего содержания: "[При] наличии особого внимания [к] учету скота [на] местах наблюдается ослабление выявления кулацких хозяйств, конъюнктурных, неземледельческих доходов. Требую принять решительные меры [по] правильному [и] полному выявлению [и] обложению кулаков, обязать районные [и] сельские налого-
80
вые комиссии проверить полноту учета хозяйств конъюнктурными [и] неземледельческими доходами. Информируйте спешной почтой".
В тот же день, параллельно с данной телеграммой, на места из НКФ РСФСР направлен циркуляр "О недочетах в деле проведения учета объектов обложения и выявления кулацких хозяйств"2, в котором вопросы, поднятые в ней, излагались более подробно. Подписавшая циркуляр нарком финансов Российской Федерации В.Н. Яковлева потребовала от ее адресатов - наркомов финансов АССР, руководителей краевых и областных финуправлений дать "немедленно указания всем райфо и находящимся на местах уполномоченным, обязав их оставаться на местах до полного выправления недочетов, допущенных в процессе работы, добившись в необходимых случаях соответствующих указаний директивных органов".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.172-173; входящий от 5 июля; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
2Там же, л.224-224об.; гриф - В сборниках приказов и распоряжений не печатать; входящий от 14 июля.
7 июля. В запсибкрайфу за подписью наркома финансов СССР Г. Гринько отправлена почтотелеграмма1 весьма грозного содержания: "[По] нашим сведениям, учет скота [и] других объектов [обложения] организован крайфу безобразно: не знаете, что делается в районах, сельсоветах, лично не руководите учетной сельхоз-налоговой кампанией, держите людей [в] крае, тогда как обязаны были обеспечить каждый район уполномоченным. [При] такой постановке неизбежна утайка скота, других объектов. Возлагаю лично [на] вас ответственность [за] учетную сельхоз-налоговую кампанию. Предупреждаю, [что в] случае плохого проведения учета сельхозналога сниму с работы, предам суду. Телеграфьте [о] принятых мерах".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.219-220; входящий от 8 июля; адресовано - зам. зав. запсибкрайфу Шамину, копия - уполномоченному НКФ СССР Сидельникову.
9 июля. В Новосибирске состоялось собрание актива городской организации ВКЩбХ посвященное обсуждению итогов июньского пленума ЦК. С основным докладом на нем выступил председатель крайисполкома Ф.П. Грядинский1, который, в частности, остановился на причинах замедления темпов коллективизации деревни. Одна из них, по его мнению, заключалась в практике предоставления льгот единоличникам по сравнению с колхозниками. "Бывает ряд других обстоятельств. Ну иногда небольшое влияние имеет неправильное наложение /так в тексте/, неправильное отношение оппортунистической практики по отношению к единоличникам, которым создаются такие условия, при которых единоличник может не выполнять государственных обязательств, которому создаются такие условия, при которых или сам единоличник не особенно заинтересован вступить в колхоз или, что хуже -колхозники при таком оппортунистическом отношении к единоличникам, при таком льготировании единоличника, иногда колхозники могут думать, что единоличникам, вроде как, легче живется <... >
А все наши законы именно так построены, что единоличник не должен получать льготирования против колхозника. Все наши законы направлены на то, чтобы оказывать всякие преимущества колхозному хозяйству и колхозникам. Мы должны поставить единоличников в такие условия, при которых единоличник должен вы-
81
полнять те производственные задачи, которые на него возлагает государство, и отнюдь не должен находиться в лучших условиях, чем колхозники".
!ГАНО, ф.Р-47, оп.5, д.185, л.1-26; стенограмма.
18 июля. В "Советской Сибири" опубликована статья заместителя заведующего крайземправлением М. Минеева "Почему отстает Тальменский район"а. Часть ее посвящена тому, что в районе "с единоличниками совсем никакой работы не ведется". Доказательством этого, по мнению автора, является рост посевных площадей единоличного сектора. В 1933 г. 91,6% крестьян-единоличников засевали до 3 га и только 8,4% - больше, а в 1934 г. доля засевающих свыше 3 га увеличилась до 37,9%. "Разве одно это обстоятельство не обязывало районные организации отнестись самым внимательным образом к работе с единоличниками. Самотек в работе с единоличниками привел к тому, что рост колхозов не только не приостановился, но и произошло некоторое снижение уровня коллективизации. Кулацкая антиколхозная практика льготирования единоличников по сравнению с колхозами и колхозниками также дала свои гнилые плоды <...> Какой бы вид налогов, поставок и общественных повинностей не взять в Тальменском районе, результат всегда оказывается один - явное льготирование единоличников, явное попустительство спекулятивным стремлениям определенной части единоличников".
а М.А. Минеев был автором проекта докладной записки крайкома компартии в ЦК ВКП(б) "О состоянии и мерах к дальнейшему росту коллективизации в Западной Сибири", в которой он использовал материалы данной статьи. - См. приложение № 4.
19 июля. Принято постановление СНК СССР "Об обязательном окладном страховании в сельских местностях и городах на 1935 год"1. По сравнению с соответствующим постановлением предыдущего годаа средние ставки страховых платежей в нем увеличивались для единоличников и уменьшались для колхозников. В 1935 г. каждое единоличное хозяйство в Российской Федерации было обязано6 внести 2 рубля за подлежащее страхованию строение, 8 руб. 75 коп. за лошадь, 5 руб. 10 коп. за голову крупного рогатого скота, 2 руб. 30 коп. за гектар посева, страхуемого от града, ливня, бури, огня, и 5 руб. за гектар посева, страхуемого от вымачивания, вымерзания или наводнения, а каждый колхозный двор - соответственно 1 руб. 20 коп., 6 руб. 65 коп., 3 руб. 90 коп., 1 руб. 80 коп. и 3 руб. 90 коп. В 1934 г. ставки для колхозников и единоличников различались только по строениям (1 руб. 31 коп. для первых и 1 руб. 67 коп. для вторых). В остальных случаях они платили одинаковую сумму - 7 руб. 20 коп., 4 руб. 20 коп., 1 руб. 90 коп. и 4 руб. 10 коп. В то же время нормы страхового возмещения, которые и в 1934 г. ставили колхозников в более привилегированные условия, остались неизменнымив.
В тот же день в "Правде" опубликовали текст доклада СМ. Кирова, сделанный им 4 июля на расширенном пленуме Ленинградского обкома ВКП(б) "Итоги июньского пленума ЦК ВКП(б)". Отдельный раздел доклада был озаглавлен "Колхознику все преимущества перед единоличником". В нем СМ. Киров заявлял: "Мы должны так проводить нашу политику и так строить нашу практику, как это предусмотрено всеми партийными и советскими законами, чтобы во всех отношениях колхозник имел преимущество перед единоличниками <...> Мы, между прочим, думаем в ближайшее время выработать целый ряд дополнительных мер, дающих пре-
82
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.