имущества колхознику перед единоличником. И одновременно с этим мы должны решительно улучшить в этом направлении всю практику нашей работы. А то на практике нередко получается такое положение, если 60-70 процентов] в деревне или в сельсовете коллективизировано, то вся работа по селу, все сельские крестьянские нужды валятся на колхозника. Конечно, в области государственных поставок этого не должно быть, так и закон достаточно твердо говорит, что по зернопоставкам и по налогу мы берем с колхозника меньше, чем с единоличникаг. Но даже и тут получается так, что колхозы сплошь и рядом свои обязанности выполняют, а единоличники нет <...> И выходит, что колхозник, кого мы хотим поставить в более благоприятные условия, оказывается иной раз в худших условиях. Так бывает сплошь и рядом. Колхознику приходится выполнять больше обязанностей, чем единоличнику, а должно быть обратное. Частенько бывает так, что приусадебная земля единоличников превышает приусадебные земли колхозников <...> Неверно это. Это большое дело, громадное, политическое дело, потому что пользуясь этим, нередко наши враги пытаются внести элемент разложения в массу отсталых колхозников.
Я повторяю, товарищи, что в ряде мест об этом забыли и поэтому нам пришлось говорить по всем этим вопросам. Очевидно, в ближайшее время надо будет принять целый ряд мер, чтобы не только на бумаге, не только в программе, не только в постановлении об этом говорить, а на деле проводить такую политику, чтобы колхозник имел явные преимущества перед единоличником".
'Известия. 1934. 20 июля; СЗ СССР. 1934. № 38. Ст.308. аСЗ СССР. 1933. № 46. Ст.272.
5 Страховые платежи, не внесенные в установленный местными советами срок, переходили в недоимку, за их просрочку взималась пеня, и они взыскивались в бесспорном порядке.
в Возмещение за наступление страхового случая и в 1934 и в 1935 гг. в РСФСР составляло для единоличников 45 руб. за гектар зерновых, 375 руб. за гектар овощей или бахчи, 150 руб. за гектар картофеля или технических культур, 120 руб. за голову крупного рогатого и 130 руб. за голову рабочего скота. Для колхозников - соответственно 45, 400, 160, 125 и 135 руб.
г Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 21 июня 1933 г. нормы обязательных зернопоставок единоличников должны были на 5% превышать нормы поставок с ЛПХ колхозников, засевавших зерновые, а нормы последних в свою очередь на 5% превышать колхозные (СЗ СССР. 1933. № 38. Ст.288). По остальным сельхозпродуктам, на которые распространялись обязательные госпоставки, разница была еще больше. В 1934 г. в Западно-Сибирском крае она составляла по картофелю 20% (единоличники - 12 ц с га, колхозники - 10 ц), по молоку - 27 и 56% (единоличники - 280 л в год с одной головы продуктивного скота, кожозники в колхозах без молочно-товарных ферм (МТФ) - 220 л, колхозники в колхозах, имеющих МТФ, - 180 л), по мясу - 56 и 100% (единоличники - 50 кг в год, колхозники в колхозах без животноводческих ферм - 32 кг, колхозники в колхозах, имеющих животноводческие фермы, - 25 кг). Нормы госпоставок сельхозпродуктов для т.н. кулацких хозяйств должны были в 1,5-2 раза превышать нормы, положенные для остальных единоличников. - Там же. 1933. № 55. Ст.323; № 68. Ст.406; 1934. № 10. Ст.62.
О различиях в системе налогообложения единоличных хозяйств и ЛПХ колхозников см. выше. В 1933 г. с одного единоличного хозяйства в Западно-Сибирском крае в среднем взималось 24 руб. 92 коп. сельскохозяйственного налога (с отнесенного к кулацким - 415 руб. 63 коп.), а с колхозного двора - 14 руб. 70 коп. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.118, 120.
83
20 июля. В Новосибирске началась работа второго краевого слета председателей передовых сельских советов. С большой речью на нем выступил председатель крайисполкома Ф.П. Грядинский1, который коснулся взаимоотношений местных органов власти с единоличниками. "Ни один сельсовет не должен забывать, что имеются еще единоличники. Надо так поставить работу, чтобы все трудящиеся единоличники постепенно вовлекались в колхозы. Но надо вести соответствующую работу с единоличниками в этом направлении, а у нас есть сельсоветы, которые превратились в агентуру единоличников и делают им всяческие послабления.
Возьмем для примера налоги <...> Надо добиваться такого положения, чтобы никакого послабления единоличникам, никаких преимуществ перед колхозниками им не было. Льготирование единоличников по сравнению с колхозниками на руку только кулаку в его антиколхозной работе".
^АНО, ф.Р-47, оп.5, д. 191; стенограмма. Изложение доклада опубликовано в "Советской Сибири" 30 июля.
23 июля. Запсибкрайфинуправлением получена почтотелеграмма1, подписанная зам. наркома финансов СССР Манцевым, в которой тот потребовал немедленно прислать информацию о проделанной работе по учету объектов обложения и исчислению сельхозналога в краеа. Особо следовало остановиться на вопросах выявления хозяйств, относимых к кулацким, и учета неземледельческих и рыночных доходов у единоличников. Эти данные следовало сопоставить с материалами предыдущей налоговой кампании. В информации нужно было обязательно указать "конкретные факты перегибов, недообложения единоличников, принятые меры [к их] устранению".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.239-240; исходящий от 23 июля.
"Письмо запсибкрайфу в НКФ СССР от 7 августа с информацией о предварительных итогах учета объектов обложения см. в приложении № 3.
26 июля. НКФ РСФСР в своей почтотелеграмме1 потребовал от запсибкрайфу срочной присылки информации о выявлении хозяйств, "злостно не выполнивших планов сева, поставок"й, а также сведений о результатах десятипроцентной проверки учета скота б.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.243-244; входящий от 27 июля; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
аКак указывалось выше (примечание "а" к ст. "29 марта" 1931 г., раздел I), в 1933 г. "злостное" невыполнение единоличным хозяйством посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов квалифицировалось как признак его отнесения к категории кулацких, за которым следовало обложение сельхозналогом в индивидуальном порядке. В 1934 г. этот признак из числа кулацких был исключен. В то же время в ст.67 "Положения о сельхозналоге на 1934 г." вводилась норма, в соответствии с которой "хозяйства, злостно не выполняющие заданных им планов посева и обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству, облагаются сельскохозяйственным налогом на общих основаниях, но сумма налога с них удваивается". Удвоение сельхозналога предусматривалось (ст. 103 Положения) и для хозяйств, "в состав которых входят лица, лишенные избирательных прав по своей прошлой деятельности (бывшие жандармы, чины полиции и т.д.), если у них нет признаков для обложения в индивидуальном порядке".
84
6 Сплошной учет скота, проводимый летом 1935 г., осуществлялся на основе устных показаний его владельцев. Однако после этого, согласно постановлениям ЦК ВКП(б) и СНК СССР (см. статью "3 июля" 1934 г.), советским, финансовым и статистическим органам надлежало провести контрольную проверку 10% хозяйств.
28 июля. Нарком финансов СССР Г. Гринько в своей почтотелеграмме1 в зап-сибкрайфу сообщал, что проведенная наркоматом проверка работы по учету объектов обложения в ряде сельсоветов обнаружила их "значительную утайку". В связи с этим зав. крайфинуправлением Орлову надлежало усилить личное оперативное руководство налоговой кампанией, а виновных в "утайке" привлекать к судебной ответственности, организуя показательные процессы.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.149; входящий от 28 июля; наряду с зав. крайфу адресовано уполномоченному НКФ СССР Сидельникову.
29 июля. В "Советской Сибири" опубликовано обращение участников краевого слета председателей передовых сельсоветов ко всем председателям сельсоветов и низовому советскому активу края. В нем, в частности, указывалось: "Плохой является работа того сельского совета, в районе деятельности которого не ведется никакой работы с единоличниками по вовлечению их в колхозы, а у нас есть немало таких сельских советов. Они не сосредоточили своего внимания на укреплении колхозов, на вовлечении единоличников в колхозы, как и на четком выполнении единоличниками своих обязательств перед пролетарским государством.
В практике работы нередко получается так, что в результате слабого контроля за тем, как единоличники выполняют государственные обязательства, в результате искажений, допускаемых в работе сельсоветов в отдельных районах, колхозник оказывается иной раз в худших условиях, чем единоличники.
Эти грубейшие извращения в практике работы сельских советов должны быть немедленно устранены. Мы должны так проводить свою практическую работу, как это предусмотрено всем партийным и советским законом, чтобы во всех отношениях колхозник имел преимущество перед единоличником".
1 августа. В крайфинуправлении составлена памятка "По проверке правильности исчисления сельскохозяйственного налога и самообложения в кампанию 1934 года"1, предназначенная для его уполномоченных, посылаемых в сельские районы. В частности, им рекомендовалось:
Г: Проверить правильность и полноту учета неземледельческих и рыночных доходов у единоличников. "В сельсоветах на выдержку опросить по десятку хозяйств - половину из них с незначительными базарными доходами и неземледельски-ми заработками и половину - с крупными суммами. По этим хозяйствам опросить несколько свидетелей". Сравнить порайонные данные о неземледельческих и рыночных доходах с прошлогодними материалами.
2. Особо тщательно изучить хозяйства единоличников, облагаемых по твердой ставке.
3: Выяснить, сколько единоличников обложено удвоенной ставкой "за злостное невыполнение", во всех ли сельсоветах выявлены такие хозяйства. "Если в отдельных сельсоветах не выявлены, то выяснить, благополучно ли в них с выполнением обязательств".
85
4. Проверить, как проходит выявление единоличных хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке (кулацких). Сравнить данные этого и прошлого года.
5. Проверить правильность освобождения единоличников от сельхозналога и предоставления им льгот3.
6. Проанализировать, "какие сдвиги в единоличных хозяйствах [произошли] после вручения платежных извещений; влияние налога на коллективизацию".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.237-237об.; подпись - зам. зав. крайфинуправления Ша-
мин.
а Положение о сельскохозяйственном налоге на 1934 г. предоставляло крестьянам-единоличникам ряд льгот. Возможно, было частичное освобождение от его уплаты по причинам маломощности хозяйства или в связи с последствиями стихийного бедствия. Семьям, в состав которых входили военнослужащие, служащие военизированных формирований, милиции, герои Советского Союза, герои труда, награжденные орденами, бывшие красногвардейцы и красные партизаны, инвалиды войны и труда, предоставлялась скидка от исчисленной суммы налога в размере 20 руб. на каждого из подобных лиц, если в хозяйстве имелись другие трудоспособные мужчины, и 30 руб., если таковых не было. Существовали скидки, зависящие от количества трудоспособных и нетрудоспособных членов семьи. Хозяйству, которое имело не более двух трудоспособных, сумма налога снижалась на 20%, в том случае, если оно насчитывало еще 3-х нетрудоспособных членов. Если последних было 4 и больше, то размер скидки увеличивался до 30%. Полностью от обложения освобождались посевы сахарной свеклы, клевера, оставляемого на семена, законтрактованные посевы льна и конопли, свиньи, домашняя птица, кролики, весь прирост поголовья КРС и овец по сравнению с 1933 г. Обложению также не подлежали заработки, полученные на лесозаготовках, торфоразработках, золотодобыче (заработки местных крестьян, работающих на старательских работах со своими лошадьми).
Льготы, предусмотренные для трудовых единоличных крестьянских хозяйств, не предоставлялись хозяйствам: а) отнесенным к категории кулацких; б) "злостно" не выполняющим планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов; в) имеющим в своем составе лиц, лишенных избирательных прав за свою прошлую деятельность.
9 августа. НКФ СССР принял разосланное для ознакомления республиканским, краевым и областным финорганам постановление по результатам проверки правильности исчисления сельхозналога в Давыдовском и Семилукском районах Воронежской области1. Проверка установила "грубейшие извращения" в работе рай-финотделов указанных районов. Применительно к единоличникам они заключались в значительном недоучете у них рыночных доходов; предоставлении льгот для лиц, исключенных из колхозов; неприменении практики двойного обложения дворов, "злостно" не выполняющих планов сева и поставок сельхозпродуктов; отсутствии выявленных кулацких хозяйств. Подобные "совершенно нетерпимые факты извращений налоговой политики партии и правительства при проведении сельхозналога могли иметь место лишь в результате притупления революционной бдительности и недопустимой слабой работы" заведующих райфинотделов, а также крайней слабости руководства ими облфинотделом. В связи с этим зав. Давыдовским райфо сняли с работы с переводом на низшую должность, инспектора массовых платежей того же района сняли с работы с привлечением к судебной ответственности, семилукским зав. райфо и инспектору массовых платежей объявили по строгому выговору, заведующему облфинотдела поставили на вид, а руководителю сектора массовых платежей облфо, "который был в Давыдовском районе после исчисления сельхозналога и не
86
вскрыл указанных извращений", объявили выговор и предупредили, "что в случае повторения такой "ревизии" с его стороны он будет предан суду".
В тот же день из крайфинуправления в адрес 36 райфинотделов отправлены телеграммы2, в которых указывалось: "[В] вашем районе не выявлено ни одного кулацкого хозяйства, что свидетельствует о полном отсутствии работы, недооценке политического ее значения". В связи с этим предлагалось "немедленно развернуть работу" и добиться полного выявления. Еще 61 райфо было предупреждено телеграммами3 о том, что у них слишком мало выявлено хозяйств, подлежащих обложению в индивидуальном порядке. Им также предлагалось усилить работу и добиться полного выявления.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.269-270; исходящий от 9 августа; входящий от 17 августа; подпись - нарком финансов СССР Г. Гринько; на первой странице выявленного документа резолюция одного из руководителей крайфу (автограф не идентифицирован) с требованием ознакомить с текстом постановления всех инспекторов.
2Там же, л.259; подпись - зав. зав. крайфинуправления Шамин.
3Там же, л.260; подпись - зам. зав. крайфинуправления Шамин.
10 августа. В адрес наркомов финансов автономных республик и заведующих край- и облфинуправлений направлен циркуляр НКФ РСФСР "О недочетах в работе по сельхозналогу и самообложению и мерах к их устранению"1. Наркомат финансов Российской Федерации на основании полученных из регионов материалов, а также специально заслушанных докладов представителей ряда областей и районов сделал вывод о наличии на местах ряда серьезных недостатков в работе по осуществлению сельхозналога и самообложения. Основными среди них были названы следующие:
1. Недостаточно удовлетворительное проведение учета скота. Контрольные проверки в ряде сельсоветов и районов показали его значительный недоучет.
2. Недоучет размеров неземледельческих и рыночных доходов, "являющийся по существу основной причиной недообложения с [ель] х[оз] налогом отдельных единоличных хозяйств в 1933 г.".
3. Наряду с этим в отдельных районах имеют место случаи, когда сумма налога 1934 г. в 5-10 раз превышает налог предыдущего окладного года, что может быть следствием переобложения единоличников.
4. Затягивание в ряде регионов оформления сельхозналога и ошибки, допущенные при этом. С одной стороны, наблюдается неполное предоставление установленных законом льгот, а с другой - довольно частыми являются случаи их неправильного предоставления.
5. "Работа по выявлению кулацких хоз[яйст]в, которая в основном должна была бы быть в настоящий период кампании законченной, по существу в большинстве краев только начинает развертываться, причем темпы развертывания этой рйботы и данные предварительной отчетности с полной очевидностью свидетельствуют о прямой недооценке политического значения этой работы на местах. Несмотря на имеющую место и до сего времени еще неизвестную спекуляцию, финорганы и сельсоветы выявляют лишь единичные хозяйства, подпадающие под индивидуальное обложение по тому признаку, причем в целом ряде районов <...> не выявлено ни одного кулацкого хозяйства".
6. "Несмотря на огромное политическое значение ст.67 Положения [о сельхозналоге на 1934 г.], преследующей вовсе не только фискальные цели, работа низо-
87
вых органов и сельсоветов в части выявления хоз[яйст]в, злостно не выполняющих заданных им планов посева и обязательных поставок с [ель] х[оз] продуктов, в целом ряде краев проведена не с достаточной полнотой". В то же время в ряде сельсоветов не применяется норма, в соответствии с которой сумма сельхозналога удваивается и для хозяйств, в состав которых входят лица, лишенные избирательных прав за свою прошлую деятельность.
7. На местах слабо проводится массово-разъяснительная работа по сельхозналогу.
8. Сельхозналоговая кампания заслонила собой самообложение сельского населения^ которому не уделяется должного внимания.
В связи с этим НКФ РСФСР потребовал от местных финорганов в возможно более короткие сроки устранить все зафиксированные в циркуляре недочеты, усилив контроль за работой сельсоветов. При проверке работы по выявлению кулацких хозяйств необходимо было "связаться с органами прокуратуры и милиции, заострив особое внимание на выявлении спекулянтов, занимающихся скупкой и перепродажей с [ель] х[оз] продуктов". "Во всех случаях" выявления хозяйств, относимых к кулацким, надлежало составлять гарантийные описи имущества "для обеспечения полноты взыскания".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.295-299; гриф - в сборниках постановлений и распоряжений не печатать; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
26 августа. Наркомат финансов РСФСР в своем циркуляре1 напомнил местным финорганам, что в письме от 10 августа (см. выше) их внимание уже обращалось на основные недочеты в проведении сельхозналоговой кампании. Однако, как показывает поступающая в НКФ информация, результаты обследований и материалы периодической печати, многие из этих недочетов не только не устранены "с необходимой быстротой и решительностью", но по-прежнему остаются не замеченными краевыми и областными финансовыми управлениями и, более того, выявляются только при обследованиях, проводимых НКФ СССР и РСФСР, другими властными структурами. Одним из наиболее распространенных недостатков остается недоучет неземледельческих и рыночных доходов единоличных хозяйств, который приводит к их недообложению. Подобное явление в ряде районов Горьковского края приняло столь значительные масштабы, что там пришлось отменить результаты уже проведенного обложения. К не меньшим отрицательным последствиям приводит и то, что на местах недостаточно развернута досрочная сдача сельхозналога единоличниками и колхозниками. В связи с этим наркомам финансов автономных республик, зав. край- и обл-финуправлений, которым адресовался данный циркуляр, предлагалось в первой половине сентября "охватить обследованием и живым инструктажем" не менее 1/3 сельских районов и возможно большее количество сельсоветов.
"Основной целью обследования должно явиться полное выявление недочетов в проведении с [ель] х[оз] налога и самообложения и немедленное их устранение на месте, оказание практической помощи в деле выявления кулацких хозяйств, усиление темпов мобилизации средств населения и активизация проводящегося на местах конкурса сельсоветов0. Для выполнения этой работы, помимо налоговых работников должны быть мобилизованы ответственные работники других частей аппарата, которых необходимо тщательно проинструктировать. Командируемым на места вмените в обязанность о всех выявленных в процессе обследования недочетах
88
и мерах к их устранению докладывать местным директивным партийным и советским органам, широко освещая их в печати".
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.543-543об.; циркуляр "О недочетах в работе по проведению сельхозналога"; гриф - в сборниках приказов и распоряжений не печатать; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
аВ 1934 г. в РСФСР среди сельских советов проводился конкурс на лучшую налоговую и финансовую работу. Победителям предоставлялось право подписать соответствующий рапорт на имя председателя СНК СССР В.М. Молотова.
27 августа. Принято, постановление бюро Западносибирского крайкома ВКП(б) "О ходе выполнения сельскохозяйственного налога"1, в котором отмечались следующие недостатки:
1. Невысокий процент поступления платежей по сельхозналогу в ряде районов вследствие не организации там кампании по его досрочному сбору.
2. "Слабый учет всех доходов единоличников, особенно рыночных, неземледельческих, и как результат - недообложение единоличников".
3. "Слабый учет хозяйств, злостно не выполняющих государственных обязательств".
4.. "Совершенно недопустимое невнимание к выявлению и обложению кулацких хозяйств (Мошковский, Павловский, Венгеровский и другие районы не выявили и не обложили ни одного кулацкого хозяйства) ".
"Указанные выше недостатки и нарушения в условиях, когда партия требует точного выполнения закона о с[ель]х[оз]налоге, когда средние данные не могут удовлетворять, когда требуется внимание к каждому отдельному х[озяйст]ву - в этих условиях, даже при общем удовлетворительном поступлении средств по краю (62 проц[ента]) - бюро Крайкома признает работу по выполнению с [ель] х[оз] налога и самообложения неудовлетворительной ".
Исходя из этого, от местных органов власти требовалось устранить отмеченные недостатки и организовать досрочный сбор налога, применив после наступления первого обязательного срока его выполнения "меры принудительных взысканий"а
!ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.575, л.125.
а Согласно постановлению президиума крайисполкома от 13 июня "О порядке проведения сельхозналога в 1934 г." (см. выше) трудовые единоличные хозяйства, так же как и колхозники, обязывались уплатить 50% суммы налога к 15 сентября (1-й обязательный срок), а оставшиеся 50% - к 15 октября (2-й срок).
28 августа. В запсибкрайфинуправлении получена подписанная заместителем наркома финансов СССР Р. Левиным почтотелеграмма1 следующего содержания: "Данные исчисления налога показывают недообложение единоличника. Ускорьте окончание проверки обложения единоличников, поставьте вопрос [в] директивных органах, приитите нам материал. Особенно проверьте твердоставочников, [в] частности, имеющих лошадь. Всех ответственных работников крайфу пошлите [в] районы [с] этой целью. Обеспечьте проверку правильности обложения [в] каждом сельсовете. Обратите внимание [на] выявление кулаков. Данные [об] исчислении
89
говорят [о] явной недооценке этого дела. Исполнение телеграфьте третьего сен-тября"..
В тот же день краевое финансовое управление направило всем заведующим районных, городских, окружных и областных финотделов пространное информационное письмо о результатах проверки инспекторами крайфу работы по обложению сельхозналогом в Томском, Ачинском, Топкинском и Сорокинском районах2. Проверка установила "не только ряд больших недостатков, но и грубых нарушений закона и извращение классовой политики". Все выявленные недостатки в письме группировались в восемь отдельных разделов: 1. "По организации учета"; 2. "По неземледельческим заработкам"; 3. "По рыночным доходам"; 4. "По выявлению кулацких хозяйств"; 5. "По обложению в удвоенном размере хозяйств, злостно не выполняющих плана сева и натурпоставок"; 6. "По проверке обложения и предоставлению декретированных льгот"; 7. "Освобождение хозяйств по маломощности"; 8. "Репрессии за укрытие объектов обложения". При этом четыре из восьми разделов были посвящены только единоличникам, а в остальных их обложение анализировалось наряду с другими категориями плательщиков.
В письме особо подчеркивалось, что за средними цифрами роста выявленных по сравнению с прошлым окладным годом рыночных и неземледельческих доходов единоличных хозяйств райфинотделы не заметили "значительного недоучета" таковых в отдельных сельсоветах. Так, в Томском районе, который имеет "промысловый уклон", Сумма учтенных неземледельческих доходов уменьшилась по 16 сельсоветам. По Сорокинскому району рыночные доходы уменьшились в 8 сельсоветах на 58,6% со снижением среднего дохода на одно хозяйство на 17%, при этом в пяти сельсоветах дворов с рыночными доходами вообще не выявлено; и т.п.
В заключении письма содержалось требование к местным финорганам организовать проверку работы сельсоветов по сельхозналогу и самообложению "с принятием немедленных мер к устранению недостатков и ненормальностей".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.429-430; исходящий от 28 августа.
2Там же, л.283-286об.; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, начальник сектора массовых платежей Семенюк.
29 августа. От имени заместителя наркома финансов СССР Р. Левина руководителям республиканских, краевых и областных финансовых органов отправлено письмо1. В нем указывалось, что материалы по вопросу об обложении единоличных хозяйств, которыми располагает НКФ СССР, подтверждают ранее уже сделанный вывод о низком качестве работы по учету у них неземледельческих и рыночных доходов, "в связи с этим единоличник в отдельных районах недообложен; материал подтверждает также и то, что % твердоставочников в ряде районов очень велик и доходит до 60-80% всех единоличников. Немало таких хозяйств, которые имеют лошадь и корову, а с[ель]х[оз]налог платят по твердой ставке, т.е. столько же, сколько колхозник. Выявлены также факты недоучета доходов, а следовательно и недообложения хозяйств, платящих с[ель]х[оз]налог в прогрессивных ставках. В Воронежской области, в Сталинградском крае и в ряде других мест выявлены в отдельных районах хозяйства с лошадью, коровой, со значительным посевом, платящие по прогрессивной ставке не более 50 р[уб]. налога. Наряду с этим выявлены факты, когда освобождение единоличников по маломощности произведено явно необоснованно, когда льготный фонд разбазаривается и, наоборот, когда льготы кол-
90
хозам и колхозникам полностью не предоставлены. Ряд финорганов, ограничиваясь поверхностным обследованием нескольких районов, удовлетворяются внешне благоприятными средними цифрами по области в целом. Отдельные руководители финорганов, не понимая политического значения этого вопроса, располагают фактами недообложения единоличника, но не ставят резко этих вопросов в руководящих организациях и не приковывают к этим вопросам их внимания".
Письмо также обращало внимание финорганов на выявление кулацких хозяйств и хозяйств, облагаемых в удвоенном размере. "С этим делом неблагополучно. Есть случаи, когда даже в районах, где % коллективизации сравнительно низок, не выявлено ни одного кулацкого хозяйства".
В связи с приведенными фактами зам. наркома потребовал от своих адресатов ускорить окончание проверки работы по исчислению сельхозналога, "охватив максимальное количество районов, обратив особое внимание на единоличника, имеющего лошадь". При этом не следовало останавливаться перед тем, "чтобы отменять учет доходов и обложения единоличников там, где эта работа проведена явно неудовлетворительно и где единоличник недообложен".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.539-540; гриф - срочно, не подлежит оглашению, лично; выявленный экземпляр адресован зав. запсибкрайфу Орлову.
7 сентября. ЦИК и СНК СССР приняли постановление о том, что заработки, полученные единоличниками на лесозаготовках (лесоразработки, лесовывоз, лесосплав и др.) и торфоразработках, включатся в состав облагаемого дохода в размере 20%, и налог с них исчисляется уже в 1934 окладном году1. Тем самым отменялась ст. 87 Положения о сельхозналоге на этот год, относящая подобные доходы к необлагаемым . в порядке предоставления налоговых льгот трудовым единоличным хозяйствам. В то же время сохранялось освобождение от обложения подобных заработков, полученных колхозами и колхозниками.
1СЗ СССР. 1934. № 45. Ст.353.
10 сентября. Из НКФ СССР в адрес запсибкрайфу отправлена радиотелеграмма1 с разъяснением того, что единоличным хозяйствам, исключенным или вышедшим из колхозов по "неуважительным" причинам, отказавшимся от полевых наделов по "неуважительным" причинам, лишенным земли, а также осужденным за невыполнение государственных обязательств, никакие льготы по сельхозналогу, самообложению и страхованию, включая и скидки по нетрудоспособности, не предоставляются. Исключение составляют лишь т.н. красноармейские льготы. В связи с этим НКФ СССР потребовал дать соответствующие указания райфинотделам и в случае необходимости произвести перерасчет налога и других платежей.
В другой радиотелеграмме наркомата финансов СССР2 излагалось постановление ЦИК и СНК СССР от 7 сентября об обложении доходов единоличников от работы на лесозаготовках и торфоразработках. Республиканские, краевые и областные финансовые органы обязывались внести необходимые изменения в местные постановления о сельхозналоге на 1934 г., заодно отменив все льготы по обложению неземледельческих заработков единоличников, если таковые установлены на местах сверх общесоюзного перечня. "Тщательный" учет доходов от лесозаготовок и торфо-
91
разработок и перерасчет налоговых сумм нужно было организовать в двухдекадный срок, заодно использовав эту работу "для проверки полноты учета всех неземледель-ческих [и] рыночных доходов единоличников".
В тот же день наркомфинам союзных и автономных республик, заведующим край- и облфинуправлений была направлена подробная инструкция НКФ СССР о порядке применения постановления ЦИК и СНК СССР от 7 сентября3. Помимо этого, в ней, как и в вышеприведенной радиотелеграмме, содержалось требование закончить перерасчет налога в двухдекадный срок и организовать проверку полноты учета остальных неземледельческих и рыночных доходов единоличников. В инструкции также указывалось, что перерасчету подлежат не только суммы сельхозналога, но и самообложения.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.460; входящий от 11 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Левин.
2Там же, л.461; входящий от 11 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Левин.
3Там же, л.462-463; гриф - спешной и воздушной почтой; входящий от 15 сентября; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, помощник руководителя сектора массовых платежей НКФ СССР Четвериков.
13 сентября. Из сектора массовых платежей общесоюзного наркомата финансов на имя заведующего западносибирским крайфинуправлением Орлова отправлено директивное письмо1, в котором указывалось, что "выявление кулацких хозяйств для обложения их в индивидуальном порядке проходит в Вашем крае совершенно неудовлетворительно. Достаточно сказать, что по представленным Вами данным предварительной телеграфной отчетности во всем крае выявлено лишь 600 кулацких хозяйств против 3000 хозяйств0, выявленных в 1933 г. Такие результаты говорят о том, что никакой работы у Вас по выявлению кулаков по существу нет, ибо нельзя же в самом деле считать, что в Зап[адно-]Сибирском крае всего только 600 хозяйств подпадает под признаки для обложения в индивидуальном порядке как кулацких хозяйств.
Закон о с [ель] х[оз] налоге требует обязательно обложить в индивидуальном порядке хозяйства, занимающиеся спекуляцией. Эта важнейшая директива в Вашем крае до сих пор не выполнена.
Недовыявление кулацких хозяйств - результат недостаточного внимания к этому вопросу, имеющему политическое значение".
В связи с вышеизложенным зав. крайфу обязывался организовать в ряде районов "тщательную проверку полноты и правильности выявления кулацких хозяйств", сделать в соответствующих районных или краевых органах доклады об итогах этой работы и проинформировать о ней НКФ СССР.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.513; входящий от 19 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Р. Левин; аналогичные письма были отправлены в адрес ряда других зав. краевых и областных финуправлений.
8 По сведениям запсибкрайфу (ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2149, л.300) на 1 января 1934 г., т.е. в 1933 окладном году по всем районам края выявили 5442 хозяйства, подлежащих индивидуальному обложению. Цифра 3 тыс., содержащаяся в цитируемом письме НКФ СССР, судя по всему, показывает, только тех из них, что относились к кулацким в 1934 г., в котором, как ука-
92
зывалось выше, в отличие от 1933 г. из числа кулацких признаков было исключено "злостное" невыполнение посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов.
14 сентября. В письме крайфинуправления в райфинотделы1 было продублировано содержание радиотелеграмм НКФ СССР от 10 сентября с изложением постановления ЦИК и СНК СССР от 7 сентября об обложении доходов единоличников от работы на лесозаготовках и торфоразработках и указанием о необходимости лишения всех льгот единоличников, вышедших или исключенных из колхозов, отказавшихся или лишенных земли, осужденных за невыполнение гособязательств. Содержались в письме й требования организовать перерасчет, проверить степень учета неземледельческих и рыночных доходов.
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.459; подпись - зам. зав. крайфу Шамин.
15 сентября. В Запсибкрайфу получено сразу три постановления НКФ СССР, принятых по итогам обследования работы по исчислению сельхозналога в Северо-Кавказском крае (от 8 сентября)1, Нижне-Увельском районе Челябинской области (от 8 сентября)2, Кукморском и Казанском (пригородном) районах Татарской АССР (от 10 сентября)^. Во всех из них отмечались одни и те же "грубейшие извращения закона о сельхозналоге": неполный учет неземледельческих и рыночных доходов единоличных хозяйств, льготное обложение единоличников, исключенных из колхозов, недо-выявление хозяйств, "злостно" не выполняющих посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов, "спекулирующих" последними, лишенных избирательных прав и ранее раскулаченных, относящихся к кулацким. "Эти совершенно нетерпимые факты искажений привели к недообложению единоличных хозяйств сельхозналогом и самообложением и к смазыванию разницы в обложении между хозяйствами единоличников и колхозников". В постановлениях сообщалось о наказаниях виновных.
{ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.541-542; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 9 сентября.
2Там же, л.478-479; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 9 сентября.
3Там же, л.480-481; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 10 сентября.
16 сентября. Ведовскому райфинотделу отправлено письмо сектора массовых платежей запсибкрайфу1 (копия - Ведовскому райисполкому), в котором отмечалось, что "в текущем году, при повышении норм доходности и ставок сельхозналога по единоличному сектору, удельный вес хозяйств единоличников-твердоставочников, при прочих равных условиях, должен неизбежно снизиться по сравнению с прошлым годом.
Между тем, из сводки объектов сельхозналога за 1934 г. (ф. № 346) видно, что по Вашему району удельный вес хозяйств единоличников-твердоставочников возрос с 34,5% в 33 г. до 35% в 34 г.
Такой результат (при условии, что сводка составлена правильно) возможен только при недоучете облагаемого (главным образом неземледельческого и рыночного) дохода единоличников, с одной стороны, и при условии необоснованного полъго-чения [Так в тексте] их - с другой стороны". Зав. райфо обязывался немедленно ор-
93
ганизовать проверку работы сельсоветов по учету неземледельческих и рыночных доходов единоличников и предоставлению им льгот.
Подобные письма о снижении удельного веса единоличных дворов с учтенными неземледельческими доходами2 ("не видя никаких объективных причин и относя его исключительно за счет недоучета таких хозяйств") адресовались финотделам и исполкомам Алтайского, Быстро-Истокского, Венгеровского, Змеиногорского, Кара-тузскогд, Колыванского, Косихинского, Коченевского, Кочковского, Ленинского, Павловского, Северного, Тайгинского, Тогульского и Тогучинского районов. А Ан-жеро-Судженскому горфинотделу и горсовету и Асиновскому райфинотделу и райисполкому было сделано замечание3 о снижении удельного веса единоличников, имеющих неземледельческие доходы, и повышении доли дворов, обложенных по твердым ставкам.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.441; подпись - зам. зав. крайфу Шамин. 2Там же, л.438, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455; исходящие от 16 сентября; подписаны зам. зав. крайфу Шаминым.
3Там же, л.439,440; исходящие от 16 сентября; подписаны зам. зав. крайфу Шаминым.
21 сентября. Принято постановление ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду"1. В нем указывалось, что в случае невыполнения обязательств перед государством подлежит конфискации все имущество единоличников, за исключением дома, топлива для его отопления, "носильных" одежды и обуви и других предметов домашнего обихода, необходимых в повседневной жизни недоимщиков и членов их семей3.
'СЗ СССР. 1934. №48. Ст.370. 26 сентября текст данного постановления от имени крайисполкома, крайпрокурора и крайфинотдела был телеграммами отправлен всем районным, городским, областным и окружным исполкомам, прокурорам и финотделам Западно-Сибирского края. Прокурорам и Зав. финотделов предписывалось "неуклонно следить" за исполнением данного постановления. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.474.
а Согласно существующим до принятия данного постановления нормам (Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей, утвержденное ЦИК 17 сентября 1932 г. - СЗ СССР. 1932. №69. Ст.410б) у трудовых единоличных крестьянских хозяйств запрещалось конфисковывать еще и живой и мертвый инвентарь, используемый для ведения сельскохозяйственного производства, хозяйственные постройки, "составляющие неотъемлемую принадлежность" этого производства, запасы продовольствия в размерах, необходимых до нового урожая, семена для посева текущего года, скот, который нужен "для сохранения хозяйства", запасы кормов для него, не снятый урожай, "оборудование производства, инструменты, пособия и книги, необходимые для профессиональных занятий недоимщиков", сырье и топливо для промысловых предприятий в размере двухмесячного запаса, паевые взносы в кооперативные организации, страховые вознаграждения по обязательному страхованию. Что касается хозяйств, относимых к кулацким, то у них разрешалось отбирать все, кроме одежды, обуви и других необходимых предметов домашнего обихода.
23 сентября. Начальник сектора массовых платежей запсибкрайфинуправле-ния направил письма заведующим райфинотделов1, указав на неудовлетворительный ход выявления хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению. "Такие результаты говорят, что массовая работа по выявлению кулацких х[озяйст]в развернута
94
плохо, а в ряде с[елъ]с[оветов] эта работа совершенно не ведется, и таким образом идет потворство кулацко-спекулятивному элементу, который ускользает от обложения в индивидуальном порядке". Зав. райфинотделов обязывались организовать в ряде сельсоветов проверку полноты и правильности выявления кулацких хозяйств и добиться постановки вопроса об обсуждении сельсоветов, в которых такие хозяйства не обнаружены на заседаниях президиумов райисполкомов.
]ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.512; разослано в адрес 78 рай- и горфинотделов края.
26 сентября. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства в 1934 году"1. В соответствии с ним единоличники, проживающие как в сельской местности, так и в рабочих поселках и городах и уплачивающие в 1934 г. сельскохозяйственный налог, обязывались помимо последнего уплатить государству дополнительный денежный сбор. Его размеры дифференцировались следующим образом:
1. Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по твердой ставке:
а) не имеющих рабочего скота и рыночных доходов - от 15 до 25 руб.;
б) без рабочего скота, но имеющих рыночные доходы - от 30 до 50 руб.;
в) имеющих рабочий скот - от 50 до 125 руб.
2., Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по прогрессивно-подоходной
шкале:
а) не имеющих рабочего скота и рыночных доходов - 75-100% оклада сельхозналога 1934г., но не ниже ставки единовременного налога для соответствующей группы трведоставочников;
б) имеющих рабочий скот или рыночные доходы - от 100 до 175% оклада 1934 г., но не ниже ставки соответствующих категорий твердоставочников.
3. Для хозяйств, относимых к кулацким - 200% оклада 1934 г.
Хозяйства, "злостно" не выполняющие посевные планы и обязательства по госпоставкам сельхозпродукции, облагались единовременным налогом "на общих основаниях" (т.е. в соответствии с вышеназванными категориями), но его сумма удваивалась. Местные органы в районах "с особо большими денежными доходами" единоличников могли увеличивать ставки налога, но не более чем на 50%.
От единовременного сбора освобождались единоличные дворы, не облагаемые сельхозналогом по маломощности. Кроме того, сельсоветам давалось право дополнительно освобождать от его уплаты полностью или частично "отдельные маломощные хозяйства единоличников" из числа плательщиков сельхозналога; а райисполкомам освобождать полностью или частично "те единоличные хозяйства, которые аккуратно (полностью и в срок) выполнили свои обязательства перед государством по денежным платежам и обязательным поставкам сельхозяйственных продуктов".
Сроки уплаты налога устанавливались СНК союзных и автономных республик, край- и облисполкомами, но с таким расчетом, чтобы его общая сумма по СССР была собрана не позднее 15 декабря, а половина - не позднее 15 ноября. Для кулацких хозяйств должен был устанавливаться один срок, но не позднее 15 ноября.
'Известия. 1934. 27 сент.; Правда. 1934. 27 сент.; Советская Сибирь. 1934. 28 сент.; СЗ СССР. 1934. № 49. Ст.380. Полный текст закона о единовременном налоге 27 сентября был по радио передан в Западносибирское крайфинуправление из НКФ РСФСР. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.25-27.
95
27 сентября. Из наркомата финансов СССР в адрес Западно-Сибирского крайфинуправления отправлена почтотелеграмма1. В ней сообщалось, что в связи с принятием закона о единовременном налоге республиканским наркоматам даны "контрольные цифры" по его выполнению, а на места высылаются директивное письмо и инструкция. Подписавший телеграмму заместитель союзного наркома финансов Р. Левин поставил перед запсибкрайфу следующие основные задачи: "Главное внимание сосредоточьте [на] правильном установлении ставок, тщательном инструктировании районов, сельсоветов, проверке правильности начисления отдельным хозяйствам. Тщательно проверяйте постановления исполкомов [о] ставках и сроках".
В тот же день в соответствии с информацией, данной в вышеприведенной телеграмме, наркомфинам союзных и автономных республик, зав. край(обл)финуправлений было отправлено директивное письмо НКФ СССР2 и разработанная там же "Инструкция о порядке проведения единовременного налога с единоличных крестьянских хозяйств в 1934 году"3.
В директивном письме подчеркивалось, что закон "имеет важнейшее политическое значение и поэтому его проведение является сейчас важнейшим участком в работе .финорганов на селе". В связи с этим НКФ СССР затрагивал ряд вопросов, связанных с основными положениями единовременного налога, порядком и сроками его выполнения. В частности, указывалось, что предоставленное законом право увеличивать ставки налога на 50% должно быть использовано "в отношении районов с особо большими денежными доходами населения (районы, например, при больших городах, курортных местностях, с развитым пригородным огородничеством, районы, где единоличники имеют значительные доходы от использования лошади и т.п.). Право повышения предельных ставок должно осуществляться также с учетом плана хлебозакупок, т.е. в целях их стимулирования".
Особое внимание республиканских, краевых и областных финорганов обращалось на "наиболее полное и тщательное выявление" следующих категорий плательщиков единовременного налога:
1. Хозяйств с рабочим скотом и рыночными доходами. "Имея в виду, что эти категории единоличников в большинстве случаев недостаточно обложены с[ельхоз]н[алогом] - пропуски их при обложении единовременным налогом или занесение в группу без рабочего скота и рыночных доходов - будет означать недообло-жение этих хозяйств и по единовременному налогу, что совершенно недопустимо. Эта часть работы должна находиться под Вашим личным контролем".
2. Хозяйств, "злостно" не выполняющих планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов государству. Не следовало привлекать к обложению в удвоенном размере тех из них, кто уже получив удвоение суммы сельхозналога, стал аккуратно выполнять свои гособязательства. В то же время нужно было полностью выявить тех единоличников, которые "ускользнули" от удвоенного обложения по сельхозналогу или "ко времени проведения единовременного налога оказываются хозяйствами, злостно не выполняющими государственные обязательства или злостно не выполняющими обязательств по контрактации технических культур и овощей, спекулируя этими продуктами на рынке".
Кроме того, местные финорганы должны были крайне выборочно отнестись к предоставленному им праву освобождать от данного налога хозяйства, вовремя выполнившие свои гособязательства. "Надо останавливать свой выбор на таких отдельных хозяйствах, наиболее активных единоличниках, которые являются дей
96
ствителъно передовиками на селе в выполнении своих обязательств перед государством как денежных, так и натуральных, и только их освобождать полностью или частично от единовременного налога. Умелое использование этого права должно явиться стимулом к усилению выполнения отдельными хозяйствами их обязательств перед государством".
3! Т.н. кулацких хозяйств. "Все хозяйства, обложенные с [ель] х[оз] налогом в индивидуальном порядке, обязательно должны быть обложены единовременным налогом в размере 200% с[ель]х[оз]налога. На кулацкие хозяйства надо своевременно начислить налог и обеспечить полное взыскание его в установленный срок. НКФ подчеркивает, что выявление кулацких хозяйств для обложения их сельхозналогом проходит неудовлетворительно. Поэтому работу по единовременному налогу необходимо использовать для решительного усиления этой работы..."
НКФ СССР также указывало, что при определении конкретных сроков исполнения единовременного налога следовало исходить из необходимости начать его поступление не позднее. 1 ноября. Последний срок исполнения единовременного налога должен был быть установлен на 10-15 дней позже последнего срока уплаты сельхозналога. К этому же сроку исполнения единовременного налога следовало взыскать все недоимки по культсбору, сельхозналогу, самообложению и окладному страхованию.
В тот же день (27 сентября) СНК РСФСР принял постановление "О контрольных цифрах единовременного налога с единоличных крестьянских хозяйств на 1934 год"4. Общая сумма налога по Российской Федерации определялась в размере 210,2 млн руб. Наркомфин РСФСР обязывался немедленно сообщить на места "контрольные задания", исходящие из этой суммы. СНК АССР, край- и облисполкомы обязывались немедленно после получения таковых издать свои постановления о проведении единовременного налога, а также "обеспечить тщательное проведение инструктажа районов и сельских советов и своевременное и правильное начисление и взыскание налога в установленные постановлением ЦИК и СНК Союза ССР сроки".
В тот же день из НКФ РСФСР в адрес запсибкрайфу отправлена почтотеле-грамма5, в которой сообщалось, что краю дается задание собрать по единовременному налогу 19,1 млн рублей3 (в т.ч. по кулакам - 0,8 млн). При расчете этой суммы республиканский наркомат исходил из следующих средних ставок налога: для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по твердым ставкам, но не имеющих рабочего скота и рыночных доходов, - 20 руб.; для таковых без рабочего скота, но имеющих рыночный доход, - 40; для таковых же, имеющих рабочий скот, - 100 руб.; для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по прогрессивным ставкам, но не имеющих рабочего скота и рыночных доходов, - 90% оклада сельхозналога; для таковых, имеющих рабочий скот или рыночные доходы, - 155%.
Кроме того, крайфинуправлению давались следующие установки: "[В] трехдневный срок издайте постановление исполкома. Не ослабляя работы [по] мобилизации средств, [по-]боевому разверните работу [по] этому налогу. [В] декадный срок проведите инструктивные совещания районов, сельсоветов. Добейтесь [от] директивных органов командирования работников [на] места. Обеспечьте вручение платежных извещений плательщикам не позднее пятнадцатого-двадцатого октября. Телеграфьте [о] времени издания постановления исполкома, которое спешной почтой представьте [в] наркомфин [с] подробными расчетами. [При] проведении налога повысьте бдительность, обеспечив полное выявление плательщиков, пра
97
вильную'разбивку [по] группам, начисление, предоставление льгот, взыскание платежей".
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.29-30; входящий от 27 сентября.
2Там же, л.41-44; входящий от 2 октября; гриф - не подлежит оглашению, лично; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, и.о. руководителя сектора массовых платежей Четвериков. На первой странице выявленного экземпляра рукописная помета "Срочно всем райфо и горфо совместно с инструкцией послать. 2/Х-34 г." Данная резолюция была выполнена 5 октября, когда несколько адаптированный к местным условиям циркуляр НКФ СССР от имени крайфинуправления был отправлен в райфинотделы. (Там же, л.45-46). К нему была приложена инструкция союзного наркомфина.
3Там же, л.61-68; входящий от 2 октября; подписи - и.о. руководителя сектора массовых платежей НКФ СССР Четвериков, старший консультант Любарский. Утверждено зам. наркома финансов СССР Р. Левиным.
4Там же, л.59; на обнаруженной в ГАНО копии постановления машинописью воспроизведена помета "Копии разослать: Крайфу. Управделами 3[ападно-]С[ибирского] К[рай]И[спол]К[ома] Вапняр. 7/10-34 г.".
5Там же, л.36; входящий от 27 сентября; подписано зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
а Полученное из центра задание по сбору единовременного налога более чем на 1 млн руб. превосходило общекраевую сумму сельхозналога, начисленного на единоличников. - См.: там же, л. 5.
29 сентября. В "Правде" опубликована передовая статья "О единовременном налоге на единоличные хозяйства"а. Начиналась она с утверждения о постоянном ("из года в год") росте доходов колхозной деревни. Доказательством этого, по мнению автора статьи, являлся повышенный спрос колхозников на промышленные товары, среди которых назывались стройматериалы, зеркала, шелковые чулки, велосипеды и даже автомашины. "Крестьяне, искони носившие лапти, требуют хромовые сапоги. Разве нужно еще более убедительное доказательство роста доходности колхозного села?!".
Далее в статье констатировалось, что "растет не только доход колхозников. За последние два-три года, в частности, благодаря развитию колхозных базаров, на которых единоличники держат себя отнюдь не пассивно, доходы единоличных хозяйств выросли весьма значительно.
Вырос ли в такой же степени сельскохозяйственный налог на единоличные хозяйства? Нет. Бесспорно, что в сравнении с ростом доходности размеры сельхозналога на единоличные хозяйства являются незначительными. Поэтому вполне своевременным является постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства", опубликованное в "Правде" 27 сентября <...>
Никаких поблажек и отсрочек не должно быть. Надо широко разъяснять это постановление в деревне. Но одними разъяснениями дело не должно ограничиваться. К тем, кто попытается увильнуть от налога или затянуть сроки его уплаты, должны быть применены меры, предусмотренные законом <...> Единовременный налог должен быть взыскан полностью и своевременно".
В передовице вышедших в тот же день "Известий" указывалось, что "единовременный налог, введенный правительством, является средством, направленным на устранение недочетов в обложении единоличников. С особой силой он
98
ударит по наихудшей части единоличников, занявшихся спекуляцией, не желающих четко работать, не выполняющих честно своих обязательств перед государством. Двойные ставки обложения - таковы условия закона для этой категории единоличных хозяйств.
В процессе реализации закона советы и финорганы должны ликвидировать навсегда оппортунистическую практику в своей работе по обложению единоличников".
"Перепечатана в "Советской Сибири" 30 сентября.
2 октября. Президиум Западно-Сибирского крайисполкома принял постановление "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства в 1934 г."1 В нем устанавливались ставки налога по четырем группам районов. В первой группе (11 неурожайных районов и малодоходные Горно-Шорский район и Ойротия) они соответствовали минимальному уровню, определенному общесоюзным законом для первых пяти категорий плательщиков (см. выше) - 15, 30 и'75 руб., 75 и 100%. Во второй группе (67 районов и Хакасия) ставки налога соответственно составляли 19, 37, 94 руб., 90 и 154%; в третьей (19 районов, Нарымский и Тарский округа) - 25, 45, 125 руб., 100 и 175%. Применительно к четвертой группе районов, в которые были включены пригородные Анжеро-Судженский, Новосибирский, Томский и Омский, президиум крайисполкома воспользовался правом увеличения ставок против предельных на 50% в местностях "с особо большими денежными доходами" (соответственно 35, 60, 150 руб., 125 и 190%)а.
Хозяйства, отнесенные к кулацким, должны были уплатить всю сумму налога в 3-дневный срок со дня вручения платежного извещения, но не позднее 1 ноября. Все остальные хозяйства - 50% общей суммы к 1 ноября и еще 50% к 20 ноября. Местные исполкомы обязывались закончить исчисление окладов налога и вручение платежных извещений к 20 октября,
В тот же день в "Правде" опубликована занявшая целый подвал статья теоретического характера "О классовой борьбе в деревне". Ее автор, Д. Лурье, утверждал, что классовая борьба в деревне продолжается, она не потеряла свою остроту, но лишь приобрела особый характер и особые формы. "Остатки классового врага живучи -они сопротивляются тем отчаяннее, чем они ближе к окончательной гибели". Далее большевистский теоретик раскрывал, в чем заключается тактика классового врага, которым он однозначно считал остатки кулачества и "в какие именно щели удается ему пролезть", называя среди этих щелей невнимание партийных организаций к работе среди единоличников. "Работа среди единоличников труднее, нежели в колхозах. Хлеб гораздо легче получить от колхоза, нежели от единоличников. И некоторые наши организации, плывя по течению, предпочитали совсем забросить единоличный сектор. Это приводит к тому, что единоличник часто ускользает от выполнения обязательств перед государством, пускаясь на путь спекуляции.
Работа среди единоличных хозяйств является важным участком партийной и советской работы в деревне. Единоличники должны полностью и целиком выполнять государственные планы как по посеву, так и по сдаче хлеба и другой продукции государству. Всякие послабления единоличникам в отношении выполнения обязательств перед государством искривляют нашу политику в деревне. Невнимание к делу вовлечения единоличников в колхозы и вообще невнимание к работе среди единоличников является одним из видов оппортунизма на практике".
99
'Советская Сибирь. 1934. 3 окт.; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 196. Ст.7511.
а Средняя по краю сумма обложения сельхозналогом т.н. трудовых единоличных хозяйств достигала 52,3 руб. (в т.ч. единоличников, облагаемых по твердым ставкам, - 22,3 руб., по прогрессивным - 70,7 руб.). Исчисленные на основании указанного постановления крайисполкома ставки единовременного налога составляли соответственно 84,5, 42,8 и 109,7 руб. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.4, 5, 6.
3 октября. НКФ СССР спешной почтой отправил в адрес наркоматов финансов союзных и автономных республик, край- и облфинуправлений письмо с разъяснением ряда вопросов, связанных с проведением единовременного налога1. В нем сообщалось, что единоличные хозяйства, вступившие в колхозы к моменту издания постановления ЦИК и СНК СССР о единовременном налоге, т.е. до 26 сентября, полностью освобождаются от его уплаты, вне зависимости, к какой категории плательщиков сельхозналога они относились. Исчисление налога в удвоенном размере для хозяйств, "злостно" не выполняющих посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов, производится по сумме сельхозналога, рассчитанной в общем порядке, т.е. до удвоения. При проведении единовременного налога рабочими считаются лошади независимо от их возраста, "фактически используемые на сельскохозяйственных и извозных работах" а.
В тот же день текст этого разъяснения в виде радиотелеграммы2 был разослан на места от имени НКФ РСФСР.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.49; входящий от 7 октября; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, и.о. руководителя сектора массовых платежей Четвериков.
2Там же, л.47-48; входящий от 4 октября; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков. Западносибирским крайфинуправлением текст разъяснения был отправлен в районы 7 октября. - Там же, л.50.
"Согласно "Положению о сельхозналоге на 1934г." рабочими считались и соответственно облагались налогом лошади старше четырех лет.
9 октября. В дополнение к своему постановлению от 2 октября о единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства президиум Западносибирского крайисполкома постановил1:
1. Обязать исполкомы и горсоветы в двухдневный срок утвердить обложение хозяйств единоличников, "злостно не выполнивших заданных им планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов Государству, в первую очередь не выполнивших план хлебосдачи" и облагаемых за это в удвоенном размере, установив для них следующие срок уплаты единовременного налога - 50% к 20 октября и 50% к 5 ноября.
2. Установить новые сроки уплаты налога хозяйствами, облагаемыми в индивидуальном порядке: 100% в трехдневный срок со дня вручения платежного извещения, но не позднее 20 октябряа.
В тот же день текст постановления в виде телеграммы, подписанной председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским2, был передан районным советским и партийным органам.
100
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л. 154; Советская Сибирь. 1934. 10 окт.; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. №201. Ст.7535.
2ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.79.
а В постановлении от 2 октября (см. выше) - не позднее 1 ноября.
10 октября. Из НКФ РСФСР на места отправлена радиотелеграмма1 следующего содержания: "Поступающая информация с мест, сигналы печати свидетельствуют [о] медленном развертывании работы [по] единовременному налогу, слабом освещении [в] низовой печати, недостаточном разъяснении закона, задержке инструктажа, недостаточной помощи районам, сельсоветам, несвоевременной рассылке инструкции, бланков извещений, квитанций. Добейтесь устранения недочетов, ударных темпов работы, особого внимания проведению закона [со стороны] партийных [и] советских органов, широкого привлечения общественности, обеспечив начисление налога, вручение извещений [в] установленные сроки. О принятых мерах информируйте".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.96-96об.; входящий от 11 октября; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
11 октября. В письме заместителя заведующего запсибкрайфинуправления Шамина1, в котором тот требовал от зав. районных и городских финотделов края усиления темпов сбора всех видов платежей с населения и безусловного выполнения плана мобилизации средств IV квартала, приводился полный текст телеграммы наркома финансов СССР Г. Гринько а: "Полное взыскание [в] установленные сроки начисленных сумм [по] сельским платежам, правильное безнедоимочное проведение единовременного налога является политическим экзаменом [для] финансовой системы. Необходимое условие подготовки [к] взысканию единовременного налога -безусловное взыскание всех текущих платежей и в срок, требуют [в] ближайшие дни закончить вручение обязательств. Немедленное вручение извещений [по] единовременному, организуйте досрочное поступление. Учтите опыт кулътсбора, необходимость взыскания платежей [в] точно установленные сроки, немедленно [по] истечении сроков уплаты [по] сельским платежам обеспечьте составление списков недоимщиков [и] применение принудительных мер, используя [в] отношении единоличников закон [от] 21 сентября. [Для] окончания проверки обложения единоличников, выявления кулаков, усиления взыскания сельских платежей немедленно командируйте [в] село половину областного [и] весь районный аппарат до выполнения всего плана. Ни в коем случае не ослабляйте нажима [по] госдоходам. Государственные интересы особо требуют [в] четвертом квартале перевыполнения плана доходов [и] жесткой экономии в расходах".
В тот же день в крайфу пришло постановление НКФ РСФСР от 26 сентября2, принятое по итогам заслушивания в наркомате информации ряда финансовых работников и председателей сельсоветов из Крымской и Татарской АССР и Западносибирского края (от последнего выступали начальник сектора массовых платежей крайфу, заведующие Топкинского и Черепановского райфо, председатель Медведского сельсовета) о результатах обложения единоличных хозяйств сельскохозяйственным нало-
101
гом. Во всех заслушанных регионах, включая Западную Сибирь, были выявлены одинаковые недостатки:
1. Недоучет неземледельческих и рыночных доходов.
2. Наличие среди хозяйств, обложенных по твердым ставкам, таких, которые имеют рабочих лошадей, "причем заслушанные райфо и сельсоветы никакого изучения хозяйств твердоставочников и характера их действительных доходов не производили".
3. Наличие значительного числа ошибок в исчислении размеров облагаемого дохода и налога.
4. Неудовлетворительное проведение работы по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, "что является результатом политической недооценки работы и недостаточно бдительного отношения низовых финансовых органов и сельсоветов к выявлению хозяйств, имеющих нетрудовые доходы, особенно от спекуляции".
5. Отставание в ряде сельсоветов поступления сельхозналога и самообложения от общерегиональных темпов их сбора.
"Придавая исключительно большое хозяйственно-политическое значение полному учету всех источников доходов единоличных хозяйств и правильному проведению налогового законодательства в деревне", НКФ РСФСР обязал наркомов финансов Крымской и Татарской АССР и зав. западносибирским крайфинуправлением Орлова исправить отмеченные "недочеты и извращения в деле налогового обложения единоличных хозяйств", а все остальные финорганы -"принять меры к выявлению и устранению подобного рода ненормальных явлений".
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2279, л.83. 2Там же, д.2354, л.537-538.
а Данная телеграмма была получена в крайфу 13 октября. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2279, л.86-87.
25 октября. Зам. заведующего крайфинуправления Шамин направил в адрес районных и городских финотделов края телеграмму1: "[По] имеющимся сведениям, места растранжиривают исчисленные суммы единовременного налога необоснованным огульным освобождением [по] маломощности, необоснованным льготированием ложно передовых хозяйств. [По] сообщению наркомфина, контрольное задание будет уточнено, увеличено, поэтому категорически требую освобождать частично [или] полностью только действительно маломощные, действительно передовые хозяйства. Сельсоветам включайте [в] план четвертого квартала всю сумму, исчисленную [по] платежу, обеспечивая полное [в] срок выполнение. [К] первому сроку платежа злостников примите решительные меры принудительного взыскания".
В тот же день из НКФ РСФСР в адрес наркомов финансов АССР и заведующих краевых и областных финуправлений ушло циркулярное письмо "О предварительных'результатах проведения единовременного налога"2. На основании обследований наркомфина, информации из регионов и материалов печати в нем были зафиксированы основные недостатки в работе местных финорганов. Среди них, прежде всего, назывались: а) неприменение в ряде районов практики удвоения размеров налога для хозяйств, "злостно" невыполняющих государственные планы и обязательства, в то время как в других районах не используется норма, позволяющая освобождать от его уплаты единоличников "за аккуратное выполнение гособязательств"; б)
102
несвоевременное вручение платежных извещений и невключение в них недоимок по другим видам платежей; в) недостаточная разъяснительная работа среди колхозников и единоличников о сути и задачах единовременного налога (среди регионов, к которым последнее замечание относится в первую очередь, называлась Западная Сибирь).
Особое внимание в циркулярном письме уделялось допущенному в ряде регионов значительному превышению запланированной к сбору общей суммы единовременного налога по сравнению с заданиями, полученными из Центра. "Это только в некоторых случаях явилось следствием более полных данных, которыми располагали местные финорганы при планировании по сравнению с НКФ РСФСР. В других случаях <...> это получилось в результате того, что места пошли по линии резкого повышения тех средних ставок, которые НКФ РСФСР принимал при планировании контингентов. Случаи завышения средних ставок НКФин РСФСР подвергает особому расследованию. Вместе с тем, Наркомфин предлагает к неуклонному исполнению во всех случаях, хотя бы и незначительных превышений контингентов, тщательное наблюдение за тем, чтобы излишки против контингентов, утвержденных СНК РСФСР, были использованы для выправления ошибок в начислении налога по отдельным хозяйствам <...>
Первый этап кампании по начислению начога и вручению платежных извещений уже должен быть закончен. Необходимо бросить на места достаточное количество сил для тщательной проверки проведенной работы, в особенности по применению установленных законом льгот и удвоенного обложения, а также для проверки того, насколько обеспечено своевременное и полное взыскание как единовременного налога, так и недоимок по остальным сельским платежам <...>
Указанную выше проверку Вы должны организовать немедленно. В этих целях возложите на зав. райфо обязанность немедленно организовать такую проверку с привлечением общественности и лично руководить ею. Дело должно быть поставлено так, чтобы проверкой были охвачены все сельсоветы района. Одновременно краевые и областные финорганы и НКФ АССР должны организовать выборочную проверку начисления во всех районах, где имеется сравнительно значительное число единоличных хозяйств. К проверке привлеките колхозников-ударников. Проверку используйте для широкого разъяснения смысла и значения налога. О результатах проверки доложите руководящим краевым и областным организациям".
В заключение подписавшая документ нарком финансов Российской Федерации В.Н. Яковлева обратилась к адресатам: "Я прошу Вас, товарищи, к этому моему письму отнестись не как к обычному циркуляру, я требую, чтобы Вы отнеслись к нему как члены партии, понимающие огромное политическое значение закона и свою политическую ответственность за правильное его проведение".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.116.
2Там же, л.201-202; гриф - совершенно секретно, в сборниках приказов и распоряжений не печатать, спешной почтой, лично; входящий от 31 октября.
26 октября. В "Советской Сибири" опубликована передовая статья "Выполнить финплан по всем видам платежей". В ней указывалось, что "такая важнейшая хозяйственно-политическая задача, как единовременный налог на единоличные крестьянские хозяйства, выполняется крайне неудовлетворительно. В ряде районов (Тайгинский, Боготольский) до сих пор не приступили к учету и оформлению объектов обложения. Сбор налога в установленные правительством сроки здесь
103
поставлен под явную угрозу. Этого допустить нельзя. Необходимо принять реши-тельные меры для исправления этой грубой политической огиибки".
В тот же день на заседании президиума Западносибирского крайисполкома дважды рассматривались вопросы, связанные с налогово-финансовой работой. В одном случае речь шла о размерах обложения единовременным налогом единоличников, относимых к кулакам или "злостно" невыполняющим гособязательств. В дополнение к своим решениям от 2 и 9 октября (см. выше) президиум крайисполкома постановил1:
1! В Анжеро-Судженском, Новосибирском, Омском и Томском районах привлекать хозяйства, относимые к кулацким, к обложению единовременным налогом в размере 250% оклада сельхозналога 1934 г. Во всех остальных районах края - в размере 200%.
2. Единоличников, "злостно" не выполняющих планов посева и норм поставок сельхозпродуктов привлекать к обложению единовременным налогом на общих основаниях, но с удвоением его суммы.
3. Обязать райисполкомы и горсоветы проверить обложение единовременным налогом'двух указанных категорий хозяйств и "обеспечить взыскание дополнительно начисленных сумм в установленные сроки".
Далее на заседании президиума были подведены промежуточные итоги мобилизации средств населения в IV квартале2. Его участники констатировали, что выполнение плана сбора средств по краю "идет явно неудовлетворительно", в результате чего образовались крупные недоимки по обязательным платежам населения. "Совершенно недопустимой является недоимочность по обязательным платежам единоличников (свыше 13 млн рублей) и в особенности по кулацким хозяйствам".
Исходя из данной оценки, многие представители местных властей получили строгие выговоры, предупреждения о возможности применения к ним более суровых мер взыскания, "если работа не будет выправлена". Кроме того, президиум крайисполкома решил объявить по краю с 1 по 10 ноября декадник борьбы с недоимоч-ностью, обязав райисполкомы и горсоветы за это время полностью ее ликвидировать, "решительно применяя принудительное взыскание с неплательщиков". Применительно к единоличникам надлежало более широко использовать привлечение к судебной ответственности ("в особенности хозяйств, обложенных в удвоенном размере, и кулаков").
В тот же день крайфинуправление в своем циркуляре^ еще раз затронуло поднятую р его телеграмме от 25 октября (см. выше) тему необоснованного "растранжиривания" суммы единовременного налога "путем массового освобождения от налога по маломощности, путем огульного предоставления льгот хозяйствам, якобы аккуратно выполнившим все обязательства перед Государством, между тем, как целый ряд этих хозяйств не являются передовыми". В связи с этим крайфу еще раз информировало местные финорганы, что первоначальное контрольное задание по единовременному налогу было ориентировочным и в ближайшее время, согласно сообщению НКФ РСФСР, "путем уточнения расчетов" будет увеличено а. "Поэтому необходимо с особой осторожностью подходить к вопросу о предоставлении льгот по маломощности, освобождая частично или полностью лишь действительно маломощные хозяйства. Что же касается предоставления льгот хозяйствам, аккуратно выполняющим обязательства перед государством, то необходимо предоставлять эту льготу лишь действительно передовым хозяйствам, акку
104
ратно, без принуждения досрочно выполняющим все без исключения обязательства перед государством.
Если в районе имело место такое огульное необоснованное льготирование, то необходимо сейчас же пересмотреть список этих хозяйств и представить эти льготы лишь действительно маломощным хозяйствам и хозяйствам, аккуратно и в срок выполняющим все обязательства, без исключения, перед государством''.
'Постановление №9409. ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л.378; на документе помета "поступило 25.10, подписано 26.10, разослано 27.10"; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 216. Ст,7605.
Постановление №9441. ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л.474-475; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 219. Ст.7623.
ТАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л. 115; адресовано всем областным, окружным, городским и районным финотделам; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, начальник сектора массовых платежей Семенюк.
а Первоначальное задание по сбору единовременного налога для Западно-Сибирского края в размере 19,1 млн рублей (см. статью "27 сентября" 1934 г.) в начале ноября было увеличено до 25 млн рублей. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л. 189.
27 октября. На страницах "Советской Сибири" появилась статья "Единовременный налог собрать полностью и в срок"а. Ее автор сообщал, что в ряде районов края (Топчихинском, Каменском, Кожевниковском, Павлоградском, Немецком, Иконниковском, Щербакульском и др.) к 20 октября, т.е. к сроку, который был установлен крайисполкомом как время окончания сбора единовременного налога, он еще не начал собираться. В Новосибирском районе сельсоветы произвели частичное освобождение от налога таких хозяйств, которые не полностью выполнили сель-хозпоставки и денежные платежи. Хозяйства, "злостно уклонившиеся от выполнения заданных им планов по посеву и сельскохозяйственным заготовкам, полностью не выявлены и к двукратному обложению не привлечены <...> Новосибирский горфо пошел по пути массового освобождения хозяйств по причинам "маломощности", "выбытия" и т.п., не проверив списков сельсоветов на месте, которые составлялись в большинстве своем без широкого обсуждения". Те же самые нарушения зафиксированы в Кытмановском и ряде других районов. В заключении статьи указывалось, что "райисполкомы должны тщательно проверить правильность проведения налога и на практике реализовать то политическое и хозяйственное значение, которое вложено в существо этого закона".
В тот же день в "Правде" опубликован текст доклада П.П. Постышева на объединенном пленуме Киевского обкома ВКП(б) и облисполкома 17 октября "Предварительные итоги 1934 сельскохозяйственного года на Киевщине". Отдельный раздел доклада был озаглавлен "Классовая борьба и новые формы сопротивления остатков кулачества". В нем П.П. Постышев заявил, что в течение года киевской парторганизации приходилось вести борьбу не только "с коснотью, неповоротливостью, старыми формами и методами работы в наших собственных рядах", но и "выдержать борьбу с классовым врагом, который изменил методы своей подрывной работы <...>
Особенно интенсивную деятельность остатки кулачья развернули среди единоличников, стараясь их привлечь на свою сторону злоупотреблениями и антигосударственными действиями в наших земельных органах, давая единоличникам по-
105
блажки по части землеустройства, налогового обложения и т.п. Недообложение единоличников налогом, утайка их доходов, нарезка лучших земель и т.п. - вот те методы, какими классовый враг, проникая нередко в сельсоветы, пытался привлечь на свою сторону единоличников, противопоставить их колхозам и колхозникам.
Враг, который сейчас весьма заинтересован в том, чтобы всячески сохранить остатки единоличников в их единоличном состоянии, пользовался и пользуется каждым нашим промахом в руководстве сельсоветами для того, чтобы использовать этот орган пролетарской диктатуры против дальнейшего роста коллективизации. А многие наши работники, не понимая особенностей классовой борьбы на данном этапе, не занимаются сельсоветами ".
8 Данная статья вызвала внимание со стороны НКФ СССР, из которого 11 ноября в запсибкрайфу было отправлено письмо, подписанное руководителем сектора массовых платежей Тамаркиным. Последний просил до 1 декабря сообщить, устранены ли отмеченные в статье недостатки и привлечены ли виновные к ответственности. (ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.208). Письмо было получено адресатом 20 ноября, а ответ на него ушел 28 ноября. В нем отмечалось, что выявленные недостатки исправляются. В частности, в Новосибирском районе этим занимались посланные в сельсоветы уполномоченные райфинотдела. В то же время заметка в "Советской Сибири" не во всем верна. Так, в Кытмановском районе речь должна идти не о недовыявлении хозяйств, подлежащих обложению в двойном размере, а об обратном явлении. В ряде сельсоветов этого района в удвоенном размере обложено до 50% общего числа единоличников, "что можно объяснить только механическим подходом, без учета состояния хозяйств и степени злостности". Райфо в связи с этим предложено проверить правильность обложения. - Там же, л.209.
28 октября. Бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) приняло постановление "О ходе мобилизации средств в IV квартале"1, в котором констатировалось, что сбор налоговых и иных платежей с населения края проходит "явно неудовлетворительно" г Особо почеркивалось, что "крайком считает грубейшим нарушением советского закона, недопустимым потаканием и проявлением гнилого либерализма со стороны финорганов и райисполкомов невзыскание недоимок с единоличных хозяйств в сумме 13 миллионов] рублей и с кулацких х[озяйств] - 800 т[ыс]. р[уб]. и указывает райкомам и райисполкомам на слабое применение закона от 21-го сентября"0. В связи с этим районные партийные и советские органы обязывались: "решительно ударить по элементам либерального отношения к неплательщикам и обеспечить неуклонное применение закона правительства о принудительных мерах взыскания с привлечением к судебной ответственности уклоняющихся от платежа единоличников и, в первую очередь, кулацких хозяйств, в особенности в связи со взысканием единовременного налога". Полную ликвидацию всех недоимок надлежало обеспечить не позднее 15 ноября. Председатели райисполкомов и горсоветов предупреждались, что они "персонально будут отвечать в партийном и советском порядке за невыполнение к указанному сроку ликвидации недоимки".
!ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.576, л.71об.-72; Опубликовано: Советская Сибирь. 1934. 2 нояб.
8 Речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду". - См. ст. "21 сентября" 1934 г.
106
Я повторяю, товарищи, что в ряде мест об этом забыли и поэтому нам пришлось говорить по всем этим вопросам. Очевидно, в ближайшее время надо будет принять целый ряд мер, чтобы не только на бумаге, не только в программе, не только в постановлении об этом говорить, а на деле проводить такую политику, чтобы колхозник имел явные преимущества перед единоличником".
'Известия. 1934. 20 июля; СЗ СССР. 1934. № 38. Ст.308. аСЗ СССР. 1933. № 46. Ст.272.
5 Страховые платежи, не внесенные в установленный местными советами срок, переходили в недоимку, за их просрочку взималась пеня, и они взыскивались в бесспорном порядке.
в Возмещение за наступление страхового случая и в 1934 и в 1935 гг. в РСФСР составляло для единоличников 45 руб. за гектар зерновых, 375 руб. за гектар овощей или бахчи, 150 руб. за гектар картофеля или технических культур, 120 руб. за голову крупного рогатого и 130 руб. за голову рабочего скота. Для колхозников - соответственно 45, 400, 160, 125 и 135 руб.
г Согласно постановлению ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 21 июня 1933 г. нормы обязательных зернопоставок единоличников должны были на 5% превышать нормы поставок с ЛПХ колхозников, засевавших зерновые, а нормы последних в свою очередь на 5% превышать колхозные (СЗ СССР. 1933. № 38. Ст.288). По остальным сельхозпродуктам, на которые распространялись обязательные госпоставки, разница была еще больше. В 1934 г. в Западно-Сибирском крае она составляла по картофелю 20% (единоличники - 12 ц с га, колхозники - 10 ц), по молоку - 27 и 56% (единоличники - 280 л в год с одной головы продуктивного скота, кожозники в колхозах без молочно-товарных ферм (МТФ) - 220 л, колхозники в колхозах, имеющих МТФ, - 180 л), по мясу - 56 и 100% (единоличники - 50 кг в год, колхозники в колхозах без животноводческих ферм - 32 кг, колхозники в колхозах, имеющих животноводческие фермы, - 25 кг). Нормы госпоставок сельхозпродуктов для т.н. кулацких хозяйств должны были в 1,5-2 раза превышать нормы, положенные для остальных единоличников. - Там же. 1933. № 55. Ст.323; № 68. Ст.406; 1934. № 10. Ст.62.
О различиях в системе налогообложения единоличных хозяйств и ЛПХ колхозников см. выше. В 1933 г. с одного единоличного хозяйства в Западно-Сибирском крае в среднем взималось 24 руб. 92 коп. сельскохозяйственного налога (с отнесенного к кулацким - 415 руб. 63 коп.), а с колхозного двора - 14 руб. 70 коп. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2150, л.118, 120.
83
20 июля. В Новосибирске началась работа второго краевого слета председателей передовых сельских советов. С большой речью на нем выступил председатель крайисполкома Ф.П. Грядинский1, который коснулся взаимоотношений местных органов власти с единоличниками. "Ни один сельсовет не должен забывать, что имеются еще единоличники. Надо так поставить работу, чтобы все трудящиеся единоличники постепенно вовлекались в колхозы. Но надо вести соответствующую работу с единоличниками в этом направлении, а у нас есть сельсоветы, которые превратились в агентуру единоличников и делают им всяческие послабления.
Возьмем для примера налоги <...> Надо добиваться такого положения, чтобы никакого послабления единоличникам, никаких преимуществ перед колхозниками им не было. Льготирование единоличников по сравнению с колхозниками на руку только кулаку в его антиколхозной работе".
^АНО, ф.Р-47, оп.5, д. 191; стенограмма. Изложение доклада опубликовано в "Советской Сибири" 30 июля.
23 июля. Запсибкрайфинуправлением получена почтотелеграмма1, подписанная зам. наркома финансов СССР Манцевым, в которой тот потребовал немедленно прислать информацию о проделанной работе по учету объектов обложения и исчислению сельхозналога в краеа. Особо следовало остановиться на вопросах выявления хозяйств, относимых к кулацким, и учета неземледельческих и рыночных доходов у единоличников. Эти данные следовало сопоставить с материалами предыдущей налоговой кампании. В информации нужно было обязательно указать "конкретные факты перегибов, недообложения единоличников, принятые меры [к их] устранению".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.239-240; исходящий от 23 июля.
"Письмо запсибкрайфу в НКФ СССР от 7 августа с информацией о предварительных итогах учета объектов обложения см. в приложении № 3.
26 июля. НКФ РСФСР в своей почтотелеграмме1 потребовал от запсибкрайфу срочной присылки информации о выявлении хозяйств, "злостно не выполнивших планов сева, поставок"й, а также сведений о результатах десятипроцентной проверки учета скота б.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.243-244; входящий от 27 июля; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
аКак указывалось выше (примечание "а" к ст. "29 марта" 1931 г., раздел I), в 1933 г. "злостное" невыполнение единоличным хозяйством посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов квалифицировалось как признак его отнесения к категории кулацких, за которым следовало обложение сельхозналогом в индивидуальном порядке. В 1934 г. этот признак из числа кулацких был исключен. В то же время в ст.67 "Положения о сельхозналоге на 1934 г." вводилась норма, в соответствии с которой "хозяйства, злостно не выполняющие заданных им планов посева и обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству, облагаются сельскохозяйственным налогом на общих основаниях, но сумма налога с них удваивается". Удвоение сельхозналога предусматривалось (ст. 103 Положения) и для хозяйств, "в состав которых входят лица, лишенные избирательных прав по своей прошлой деятельности (бывшие жандармы, чины полиции и т.д.), если у них нет признаков для обложения в индивидуальном порядке".
84
6 Сплошной учет скота, проводимый летом 1935 г., осуществлялся на основе устных показаний его владельцев. Однако после этого, согласно постановлениям ЦК ВКП(б) и СНК СССР (см. статью "3 июля" 1934 г.), советским, финансовым и статистическим органам надлежало провести контрольную проверку 10% хозяйств.
28 июля. Нарком финансов СССР Г. Гринько в своей почтотелеграмме1 в зап-сибкрайфу сообщал, что проведенная наркоматом проверка работы по учету объектов обложения в ряде сельсоветов обнаружила их "значительную утайку". В связи с этим зав. крайфинуправлением Орлову надлежало усилить личное оперативное руководство налоговой кампанией, а виновных в "утайке" привлекать к судебной ответственности, организуя показательные процессы.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.149; входящий от 28 июля; наряду с зав. крайфу адресовано уполномоченному НКФ СССР Сидельникову.
29 июля. В "Советской Сибири" опубликовано обращение участников краевого слета председателей передовых сельсоветов ко всем председателям сельсоветов и низовому советскому активу края. В нем, в частности, указывалось: "Плохой является работа того сельского совета, в районе деятельности которого не ведется никакой работы с единоличниками по вовлечению их в колхозы, а у нас есть немало таких сельских советов. Они не сосредоточили своего внимания на укреплении колхозов, на вовлечении единоличников в колхозы, как и на четком выполнении единоличниками своих обязательств перед пролетарским государством.
В практике работы нередко получается так, что в результате слабого контроля за тем, как единоличники выполняют государственные обязательства, в результате искажений, допускаемых в работе сельсоветов в отдельных районах, колхозник оказывается иной раз в худших условиях, чем единоличники.
Эти грубейшие извращения в практике работы сельских советов должны быть немедленно устранены. Мы должны так проводить свою практическую работу, как это предусмотрено всем партийным и советским законом, чтобы во всех отношениях колхозник имел преимущество перед единоличником".
1 августа. В крайфинуправлении составлена памятка "По проверке правильности исчисления сельскохозяйственного налога и самообложения в кампанию 1934 года"1, предназначенная для его уполномоченных, посылаемых в сельские районы. В частности, им рекомендовалось:
Г: Проверить правильность и полноту учета неземледельческих и рыночных доходов у единоличников. "В сельсоветах на выдержку опросить по десятку хозяйств - половину из них с незначительными базарными доходами и неземледельски-ми заработками и половину - с крупными суммами. По этим хозяйствам опросить несколько свидетелей". Сравнить порайонные данные о неземледельческих и рыночных доходах с прошлогодними материалами.
2. Особо тщательно изучить хозяйства единоличников, облагаемых по твердой ставке.
3: Выяснить, сколько единоличников обложено удвоенной ставкой "за злостное невыполнение", во всех ли сельсоветах выявлены такие хозяйства. "Если в отдельных сельсоветах не выявлены, то выяснить, благополучно ли в них с выполнением обязательств".
85
4. Проверить, как проходит выявление единоличных хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке (кулацких). Сравнить данные этого и прошлого года.
5. Проверить правильность освобождения единоличников от сельхозналога и предоставления им льгот3.
6. Проанализировать, "какие сдвиги в единоличных хозяйствах [произошли] после вручения платежных извещений; влияние налога на коллективизацию".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.237-237об.; подпись - зам. зав. крайфинуправления Ша-
мин.
а Положение о сельскохозяйственном налоге на 1934 г. предоставляло крестьянам-единоличникам ряд льгот. Возможно, было частичное освобождение от его уплаты по причинам маломощности хозяйства или в связи с последствиями стихийного бедствия. Семьям, в состав которых входили военнослужащие, служащие военизированных формирований, милиции, герои Советского Союза, герои труда, награжденные орденами, бывшие красногвардейцы и красные партизаны, инвалиды войны и труда, предоставлялась скидка от исчисленной суммы налога в размере 20 руб. на каждого из подобных лиц, если в хозяйстве имелись другие трудоспособные мужчины, и 30 руб., если таковых не было. Существовали скидки, зависящие от количества трудоспособных и нетрудоспособных членов семьи. Хозяйству, которое имело не более двух трудоспособных, сумма налога снижалась на 20%, в том случае, если оно насчитывало еще 3-х нетрудоспособных членов. Если последних было 4 и больше, то размер скидки увеличивался до 30%. Полностью от обложения освобождались посевы сахарной свеклы, клевера, оставляемого на семена, законтрактованные посевы льна и конопли, свиньи, домашняя птица, кролики, весь прирост поголовья КРС и овец по сравнению с 1933 г. Обложению также не подлежали заработки, полученные на лесозаготовках, торфоразработках, золотодобыче (заработки местных крестьян, работающих на старательских работах со своими лошадьми).
Льготы, предусмотренные для трудовых единоличных крестьянских хозяйств, не предоставлялись хозяйствам: а) отнесенным к категории кулацких; б) "злостно" не выполняющим планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов; в) имеющим в своем составе лиц, лишенных избирательных прав за свою прошлую деятельность.
9 августа. НКФ СССР принял разосланное для ознакомления республиканским, краевым и областным финорганам постановление по результатам проверки правильности исчисления сельхозналога в Давыдовском и Семилукском районах Воронежской области1. Проверка установила "грубейшие извращения" в работе рай-финотделов указанных районов. Применительно к единоличникам они заключались в значительном недоучете у них рыночных доходов; предоставлении льгот для лиц, исключенных из колхозов; неприменении практики двойного обложения дворов, "злостно" не выполняющих планов сева и поставок сельхозпродуктов; отсутствии выявленных кулацких хозяйств. Подобные "совершенно нетерпимые факты извращений налоговой политики партии и правительства при проведении сельхозналога могли иметь место лишь в результате притупления революционной бдительности и недопустимой слабой работы" заведующих райфинотделов, а также крайней слабости руководства ими облфинотделом. В связи с этим зав. Давыдовским райфо сняли с работы с переводом на низшую должность, инспектора массовых платежей того же района сняли с работы с привлечением к судебной ответственности, семилукским зав. райфо и инспектору массовых платежей объявили по строгому выговору, заведующему облфинотдела поставили на вид, а руководителю сектора массовых платежей облфо, "который был в Давыдовском районе после исчисления сельхозналога и не
86
вскрыл указанных извращений", объявили выговор и предупредили, "что в случае повторения такой "ревизии" с его стороны он будет предан суду".
В тот же день из крайфинуправления в адрес 36 райфинотделов отправлены телеграммы2, в которых указывалось: "[В] вашем районе не выявлено ни одного кулацкого хозяйства, что свидетельствует о полном отсутствии работы, недооценке политического ее значения". В связи с этим предлагалось "немедленно развернуть работу" и добиться полного выявления. Еще 61 райфо было предупреждено телеграммами3 о том, что у них слишком мало выявлено хозяйств, подлежащих обложению в индивидуальном порядке. Им также предлагалось усилить работу и добиться полного выявления.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.269-270; исходящий от 9 августа; входящий от 17 августа; подпись - нарком финансов СССР Г. Гринько; на первой странице выявленного документа резолюция одного из руководителей крайфу (автограф не идентифицирован) с требованием ознакомить с текстом постановления всех инспекторов.
2Там же, л.259; подпись - зав. зав. крайфинуправления Шамин.
3Там же, л.260; подпись - зам. зав. крайфинуправления Шамин.
10 августа. В адрес наркомов финансов автономных республик и заведующих край- и облфинуправлений направлен циркуляр НКФ РСФСР "О недочетах в работе по сельхозналогу и самообложению и мерах к их устранению"1. Наркомат финансов Российской Федерации на основании полученных из регионов материалов, а также специально заслушанных докладов представителей ряда областей и районов сделал вывод о наличии на местах ряда серьезных недостатков в работе по осуществлению сельхозналога и самообложения. Основными среди них были названы следующие:
1. Недостаточно удовлетворительное проведение учета скота. Контрольные проверки в ряде сельсоветов и районов показали его значительный недоучет.
2. Недоучет размеров неземледельческих и рыночных доходов, "являющийся по существу основной причиной недообложения с [ель] х[оз] налогом отдельных единоличных хозяйств в 1933 г.".
3. Наряду с этим в отдельных районах имеют место случаи, когда сумма налога 1934 г. в 5-10 раз превышает налог предыдущего окладного года, что может быть следствием переобложения единоличников.
4. Затягивание в ряде регионов оформления сельхозналога и ошибки, допущенные при этом. С одной стороны, наблюдается неполное предоставление установленных законом льгот, а с другой - довольно частыми являются случаи их неправильного предоставления.
5. "Работа по выявлению кулацких хоз[яйст]в, которая в основном должна была бы быть в настоящий период кампании законченной, по существу в большинстве краев только начинает развертываться, причем темпы развертывания этой рйботы и данные предварительной отчетности с полной очевидностью свидетельствуют о прямой недооценке политического значения этой работы на местах. Несмотря на имеющую место и до сего времени еще неизвестную спекуляцию, финорганы и сельсоветы выявляют лишь единичные хозяйства, подпадающие под индивидуальное обложение по тому признаку, причем в целом ряде районов <...> не выявлено ни одного кулацкого хозяйства".
6. "Несмотря на огромное политическое значение ст.67 Положения [о сельхозналоге на 1934 г.], преследующей вовсе не только фискальные цели, работа низо-
87
вых органов и сельсоветов в части выявления хоз[яйст]в, злостно не выполняющих заданных им планов посева и обязательных поставок с [ель] х[оз] продуктов, в целом ряде краев проведена не с достаточной полнотой". В то же время в ряде сельсоветов не применяется норма, в соответствии с которой сумма сельхозналога удваивается и для хозяйств, в состав которых входят лица, лишенные избирательных прав за свою прошлую деятельность.
7. На местах слабо проводится массово-разъяснительная работа по сельхозналогу.
8. Сельхозналоговая кампания заслонила собой самообложение сельского населения^ которому не уделяется должного внимания.
В связи с этим НКФ РСФСР потребовал от местных финорганов в возможно более короткие сроки устранить все зафиксированные в циркуляре недочеты, усилив контроль за работой сельсоветов. При проверке работы по выявлению кулацких хозяйств необходимо было "связаться с органами прокуратуры и милиции, заострив особое внимание на выявлении спекулянтов, занимающихся скупкой и перепродажей с [ель] х[оз] продуктов". "Во всех случаях" выявления хозяйств, относимых к кулацким, надлежало составлять гарантийные описи имущества "для обеспечения полноты взыскания".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.295-299; гриф - в сборниках постановлений и распоряжений не печатать; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
26 августа. Наркомат финансов РСФСР в своем циркуляре1 напомнил местным финорганам, что в письме от 10 августа (см. выше) их внимание уже обращалось на основные недочеты в проведении сельхозналоговой кампании. Однако, как показывает поступающая в НКФ информация, результаты обследований и материалы периодической печати, многие из этих недочетов не только не устранены "с необходимой быстротой и решительностью", но по-прежнему остаются не замеченными краевыми и областными финансовыми управлениями и, более того, выявляются только при обследованиях, проводимых НКФ СССР и РСФСР, другими властными структурами. Одним из наиболее распространенных недостатков остается недоучет неземледельческих и рыночных доходов единоличных хозяйств, который приводит к их недообложению. Подобное явление в ряде районов Горьковского края приняло столь значительные масштабы, что там пришлось отменить результаты уже проведенного обложения. К не меньшим отрицательным последствиям приводит и то, что на местах недостаточно развернута досрочная сдача сельхозналога единоличниками и колхозниками. В связи с этим наркомам финансов автономных республик, зав. край- и обл-финуправлений, которым адресовался данный циркуляр, предлагалось в первой половине сентября "охватить обследованием и живым инструктажем" не менее 1/3 сельских районов и возможно большее количество сельсоветов.
"Основной целью обследования должно явиться полное выявление недочетов в проведении с [ель] х[оз] налога и самообложения и немедленное их устранение на месте, оказание практической помощи в деле выявления кулацких хозяйств, усиление темпов мобилизации средств населения и активизация проводящегося на местах конкурса сельсоветов0. Для выполнения этой работы, помимо налоговых работников должны быть мобилизованы ответственные работники других частей аппарата, которых необходимо тщательно проинструктировать. Командируемым на места вмените в обязанность о всех выявленных в процессе обследования недочетах
88
и мерах к их устранению докладывать местным директивным партийным и советским органам, широко освещая их в печати".
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.543-543об.; циркуляр "О недочетах в работе по проведению сельхозналога"; гриф - в сборниках приказов и распоряжений не печатать; подпись - нарком финансов РСФСР В.Н. Яковлева.
аВ 1934 г. в РСФСР среди сельских советов проводился конкурс на лучшую налоговую и финансовую работу. Победителям предоставлялось право подписать соответствующий рапорт на имя председателя СНК СССР В.М. Молотова.
27 августа. Принято, постановление бюро Западносибирского крайкома ВКП(б) "О ходе выполнения сельскохозяйственного налога"1, в котором отмечались следующие недостатки:
1. Невысокий процент поступления платежей по сельхозналогу в ряде районов вследствие не организации там кампании по его досрочному сбору.
2. "Слабый учет всех доходов единоличников, особенно рыночных, неземледельческих, и как результат - недообложение единоличников".
3. "Слабый учет хозяйств, злостно не выполняющих государственных обязательств".
4.. "Совершенно недопустимое невнимание к выявлению и обложению кулацких хозяйств (Мошковский, Павловский, Венгеровский и другие районы не выявили и не обложили ни одного кулацкого хозяйства) ".
"Указанные выше недостатки и нарушения в условиях, когда партия требует точного выполнения закона о с[ель]х[оз]налоге, когда средние данные не могут удовлетворять, когда требуется внимание к каждому отдельному х[озяйст]ву - в этих условиях, даже при общем удовлетворительном поступлении средств по краю (62 проц[ента]) - бюро Крайкома признает работу по выполнению с [ель] х[оз] налога и самообложения неудовлетворительной ".
Исходя из этого, от местных органов власти требовалось устранить отмеченные недостатки и организовать досрочный сбор налога, применив после наступления первого обязательного срока его выполнения "меры принудительных взысканий"а
!ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.575, л.125.
а Согласно постановлению президиума крайисполкома от 13 июня "О порядке проведения сельхозналога в 1934 г." (см. выше) трудовые единоличные хозяйства, так же как и колхозники, обязывались уплатить 50% суммы налога к 15 сентября (1-й обязательный срок), а оставшиеся 50% - к 15 октября (2-й срок).
28 августа. В запсибкрайфинуправлении получена подписанная заместителем наркома финансов СССР Р. Левиным почтотелеграмма1 следующего содержания: "Данные исчисления налога показывают недообложение единоличника. Ускорьте окончание проверки обложения единоличников, поставьте вопрос [в] директивных органах, приитите нам материал. Особенно проверьте твердоставочников, [в] частности, имеющих лошадь. Всех ответственных работников крайфу пошлите [в] районы [с] этой целью. Обеспечьте проверку правильности обложения [в] каждом сельсовете. Обратите внимание [на] выявление кулаков. Данные [об] исчислении
89
говорят [о] явной недооценке этого дела. Исполнение телеграфьте третьего сен-тября"..
В тот же день краевое финансовое управление направило всем заведующим районных, городских, окружных и областных финотделов пространное информационное письмо о результатах проверки инспекторами крайфу работы по обложению сельхозналогом в Томском, Ачинском, Топкинском и Сорокинском районах2. Проверка установила "не только ряд больших недостатков, но и грубых нарушений закона и извращение классовой политики". Все выявленные недостатки в письме группировались в восемь отдельных разделов: 1. "По организации учета"; 2. "По неземледельческим заработкам"; 3. "По рыночным доходам"; 4. "По выявлению кулацких хозяйств"; 5. "По обложению в удвоенном размере хозяйств, злостно не выполняющих плана сева и натурпоставок"; 6. "По проверке обложения и предоставлению декретированных льгот"; 7. "Освобождение хозяйств по маломощности"; 8. "Репрессии за укрытие объектов обложения". При этом четыре из восьми разделов были посвящены только единоличникам, а в остальных их обложение анализировалось наряду с другими категориями плательщиков.
В письме особо подчеркивалось, что за средними цифрами роста выявленных по сравнению с прошлым окладным годом рыночных и неземледельческих доходов единоличных хозяйств райфинотделы не заметили "значительного недоучета" таковых в отдельных сельсоветах. Так, в Томском районе, который имеет "промысловый уклон", Сумма учтенных неземледельческих доходов уменьшилась по 16 сельсоветам. По Сорокинскому району рыночные доходы уменьшились в 8 сельсоветах на 58,6% со снижением среднего дохода на одно хозяйство на 17%, при этом в пяти сельсоветах дворов с рыночными доходами вообще не выявлено; и т.п.
В заключении письма содержалось требование к местным финорганам организовать проверку работы сельсоветов по сельхозналогу и самообложению "с принятием немедленных мер к устранению недостатков и ненормальностей".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.429-430; исходящий от 28 августа.
2Там же, л.283-286об.; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, начальник сектора массовых платежей Семенюк.
29 августа. От имени заместителя наркома финансов СССР Р. Левина руководителям республиканских, краевых и областных финансовых органов отправлено письмо1. В нем указывалось, что материалы по вопросу об обложении единоличных хозяйств, которыми располагает НКФ СССР, подтверждают ранее уже сделанный вывод о низком качестве работы по учету у них неземледельческих и рыночных доходов, "в связи с этим единоличник в отдельных районах недообложен; материал подтверждает также и то, что % твердоставочников в ряде районов очень велик и доходит до 60-80% всех единоличников. Немало таких хозяйств, которые имеют лошадь и корову, а с[ель]х[оз]налог платят по твердой ставке, т.е. столько же, сколько колхозник. Выявлены также факты недоучета доходов, а следовательно и недообложения хозяйств, платящих с[ель]х[оз]налог в прогрессивных ставках. В Воронежской области, в Сталинградском крае и в ряде других мест выявлены в отдельных районах хозяйства с лошадью, коровой, со значительным посевом, платящие по прогрессивной ставке не более 50 р[уб]. налога. Наряду с этим выявлены факты, когда освобождение единоличников по маломощности произведено явно необоснованно, когда льготный фонд разбазаривается и, наоборот, когда льготы кол-
90
хозам и колхозникам полностью не предоставлены. Ряд финорганов, ограничиваясь поверхностным обследованием нескольких районов, удовлетворяются внешне благоприятными средними цифрами по области в целом. Отдельные руководители финорганов, не понимая политического значения этого вопроса, располагают фактами недообложения единоличника, но не ставят резко этих вопросов в руководящих организациях и не приковывают к этим вопросам их внимания".
Письмо также обращало внимание финорганов на выявление кулацких хозяйств и хозяйств, облагаемых в удвоенном размере. "С этим делом неблагополучно. Есть случаи, когда даже в районах, где % коллективизации сравнительно низок, не выявлено ни одного кулацкого хозяйства".
В связи с приведенными фактами зам. наркома потребовал от своих адресатов ускорить окончание проверки работы по исчислению сельхозналога, "охватив максимальное количество районов, обратив особое внимание на единоличника, имеющего лошадь". При этом не следовало останавливаться перед тем, "чтобы отменять учет доходов и обложения единоличников там, где эта работа проведена явно неудовлетворительно и где единоличник недообложен".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.539-540; гриф - срочно, не подлежит оглашению, лично; выявленный экземпляр адресован зав. запсибкрайфу Орлову.
7 сентября. ЦИК и СНК СССР приняли постановление о том, что заработки, полученные единоличниками на лесозаготовках (лесоразработки, лесовывоз, лесосплав и др.) и торфоразработках, включатся в состав облагаемого дохода в размере 20%, и налог с них исчисляется уже в 1934 окладном году1. Тем самым отменялась ст. 87 Положения о сельхозналоге на этот год, относящая подобные доходы к необлагаемым . в порядке предоставления налоговых льгот трудовым единоличным хозяйствам. В то же время сохранялось освобождение от обложения подобных заработков, полученных колхозами и колхозниками.
1СЗ СССР. 1934. № 45. Ст.353.
10 сентября. Из НКФ СССР в адрес запсибкрайфу отправлена радиотелеграмма1 с разъяснением того, что единоличным хозяйствам, исключенным или вышедшим из колхозов по "неуважительным" причинам, отказавшимся от полевых наделов по "неуважительным" причинам, лишенным земли, а также осужденным за невыполнение государственных обязательств, никакие льготы по сельхозналогу, самообложению и страхованию, включая и скидки по нетрудоспособности, не предоставляются. Исключение составляют лишь т.н. красноармейские льготы. В связи с этим НКФ СССР потребовал дать соответствующие указания райфинотделам и в случае необходимости произвести перерасчет налога и других платежей.
В другой радиотелеграмме наркомата финансов СССР2 излагалось постановление ЦИК и СНК СССР от 7 сентября об обложении доходов единоличников от работы на лесозаготовках и торфоразработках. Республиканские, краевые и областные финансовые органы обязывались внести необходимые изменения в местные постановления о сельхозналоге на 1934 г., заодно отменив все льготы по обложению неземледельческих заработков единоличников, если таковые установлены на местах сверх общесоюзного перечня. "Тщательный" учет доходов от лесозаготовок и торфо-
91
разработок и перерасчет налоговых сумм нужно было организовать в двухдекадный срок, заодно использовав эту работу "для проверки полноты учета всех неземледель-ческих [и] рыночных доходов единоличников".
В тот же день наркомфинам союзных и автономных республик, заведующим край- и облфинуправлений была направлена подробная инструкция НКФ СССР о порядке применения постановления ЦИК и СНК СССР от 7 сентября3. Помимо этого, в ней, как и в вышеприведенной радиотелеграмме, содержалось требование закончить перерасчет налога в двухдекадный срок и организовать проверку полноты учета остальных неземледельческих и рыночных доходов единоличников. В инструкции также указывалось, что перерасчету подлежат не только суммы сельхозналога, но и самообложения.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.460; входящий от 11 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Левин.
2Там же, л.461; входящий от 11 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Левин.
3Там же, л.462-463; гриф - спешной и воздушной почтой; входящий от 15 сентября; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, помощник руководителя сектора массовых платежей НКФ СССР Четвериков.
13 сентября. Из сектора массовых платежей общесоюзного наркомата финансов на имя заведующего западносибирским крайфинуправлением Орлова отправлено директивное письмо1, в котором указывалось, что "выявление кулацких хозяйств для обложения их в индивидуальном порядке проходит в Вашем крае совершенно неудовлетворительно. Достаточно сказать, что по представленным Вами данным предварительной телеграфной отчетности во всем крае выявлено лишь 600 кулацких хозяйств против 3000 хозяйств0, выявленных в 1933 г. Такие результаты говорят о том, что никакой работы у Вас по выявлению кулаков по существу нет, ибо нельзя же в самом деле считать, что в Зап[адно-]Сибирском крае всего только 600 хозяйств подпадает под признаки для обложения в индивидуальном порядке как кулацких хозяйств.
Закон о с [ель] х[оз] налоге требует обязательно обложить в индивидуальном порядке хозяйства, занимающиеся спекуляцией. Эта важнейшая директива в Вашем крае до сих пор не выполнена.
Недовыявление кулацких хозяйств - результат недостаточного внимания к этому вопросу, имеющему политическое значение".
В связи с вышеизложенным зав. крайфу обязывался организовать в ряде районов "тщательную проверку полноты и правильности выявления кулацких хозяйств", сделать в соответствующих районных или краевых органах доклады об итогах этой работы и проинформировать о ней НКФ СССР.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.513; входящий от 19 сентября; подпись - зам. наркома финансов СССР Р. Левин; аналогичные письма были отправлены в адрес ряда других зав. краевых и областных финуправлений.
8 По сведениям запсибкрайфу (ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2149, л.300) на 1 января 1934 г., т.е. в 1933 окладном году по всем районам края выявили 5442 хозяйства, подлежащих индивидуальному обложению. Цифра 3 тыс., содержащаяся в цитируемом письме НКФ СССР, судя по всему, показывает, только тех из них, что относились к кулацким в 1934 г., в котором, как ука-
92
зывалось выше, в отличие от 1933 г. из числа кулацких признаков было исключено "злостное" невыполнение посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов.
14 сентября. В письме крайфинуправления в райфинотделы1 было продублировано содержание радиотелеграмм НКФ СССР от 10 сентября с изложением постановления ЦИК и СНК СССР от 7 сентября об обложении доходов единоличников от работы на лесозаготовках и торфоразработках и указанием о необходимости лишения всех льгот единоличников, вышедших или исключенных из колхозов, отказавшихся или лишенных земли, осужденных за невыполнение гособязательств. Содержались в письме й требования организовать перерасчет, проверить степень учета неземледельческих и рыночных доходов.
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.459; подпись - зам. зав. крайфу Шамин.
15 сентября. В Запсибкрайфу получено сразу три постановления НКФ СССР, принятых по итогам обследования работы по исчислению сельхозналога в Северо-Кавказском крае (от 8 сентября)1, Нижне-Увельском районе Челябинской области (от 8 сентября)2, Кукморском и Казанском (пригородном) районах Татарской АССР (от 10 сентября)^. Во всех из них отмечались одни и те же "грубейшие извращения закона о сельхозналоге": неполный учет неземледельческих и рыночных доходов единоличных хозяйств, льготное обложение единоличников, исключенных из колхозов, недо-выявление хозяйств, "злостно" не выполняющих посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов, "спекулирующих" последними, лишенных избирательных прав и ранее раскулаченных, относящихся к кулацким. "Эти совершенно нетерпимые факты искажений привели к недообложению единоличных хозяйств сельхозналогом и самообложением и к смазыванию разницы в обложении между хозяйствами единоличников и колхозников". В постановлениях сообщалось о наказаниях виновных.
{ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.541-542; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 9 сентября.
2Там же, л.478-479; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 9 сентября.
3Там же, л.480-481; отправлено в адрес республиканских, краевых и областных финорганов 10 сентября.
16 сентября. Ведовскому райфинотделу отправлено письмо сектора массовых платежей запсибкрайфу1 (копия - Ведовскому райисполкому), в котором отмечалось, что "в текущем году, при повышении норм доходности и ставок сельхозналога по единоличному сектору, удельный вес хозяйств единоличников-твердоставочников, при прочих равных условиях, должен неизбежно снизиться по сравнению с прошлым годом.
Между тем, из сводки объектов сельхозналога за 1934 г. (ф. № 346) видно, что по Вашему району удельный вес хозяйств единоличников-твердоставочников возрос с 34,5% в 33 г. до 35% в 34 г.
Такой результат (при условии, что сводка составлена правильно) возможен только при недоучете облагаемого (главным образом неземледельческого и рыночного) дохода единоличников, с одной стороны, и при условии необоснованного полъго-чения [Так в тексте] их - с другой стороны". Зав. райфо обязывался немедленно ор-
93
ганизовать проверку работы сельсоветов по учету неземледельческих и рыночных доходов единоличников и предоставлению им льгот.
Подобные письма о снижении удельного веса единоличных дворов с учтенными неземледельческими доходами2 ("не видя никаких объективных причин и относя его исключительно за счет недоучета таких хозяйств") адресовались финотделам и исполкомам Алтайского, Быстро-Истокского, Венгеровского, Змеиногорского, Кара-тузскогд, Колыванского, Косихинского, Коченевского, Кочковского, Ленинского, Павловского, Северного, Тайгинского, Тогульского и Тогучинского районов. А Ан-жеро-Судженскому горфинотделу и горсовету и Асиновскому райфинотделу и райисполкому было сделано замечание3 о снижении удельного веса единоличников, имеющих неземледельческие доходы, и повышении доли дворов, обложенных по твердым ставкам.
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.441; подпись - зам. зав. крайфу Шамин. 2Там же, л.438, 442, 443, 444, 445, 446, 447, 448, 449, 450, 451, 452, 453, 454, 455; исходящие от 16 сентября; подписаны зам. зав. крайфу Шаминым.
3Там же, л.439,440; исходящие от 16 сентября; подписаны зам. зав. крайфу Шаминым.
21 сентября. Принято постановление ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду"1. В нем указывалось, что в случае невыполнения обязательств перед государством подлежит конфискации все имущество единоличников, за исключением дома, топлива для его отопления, "носильных" одежды и обуви и других предметов домашнего обихода, необходимых в повседневной жизни недоимщиков и членов их семей3.
'СЗ СССР. 1934. №48. Ст.370. 26 сентября текст данного постановления от имени крайисполкома, крайпрокурора и крайфинотдела был телеграммами отправлен всем районным, городским, областным и окружным исполкомам, прокурорам и финотделам Западно-Сибирского края. Прокурорам и Зав. финотделов предписывалось "неуклонно следить" за исполнением данного постановления. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.474.
а Согласно существующим до принятия данного постановления нормам (Положение о взыскании налогов и неналоговых платежей, утвержденное ЦИК 17 сентября 1932 г. - СЗ СССР. 1932. №69. Ст.410б) у трудовых единоличных крестьянских хозяйств запрещалось конфисковывать еще и живой и мертвый инвентарь, используемый для ведения сельскохозяйственного производства, хозяйственные постройки, "составляющие неотъемлемую принадлежность" этого производства, запасы продовольствия в размерах, необходимых до нового урожая, семена для посева текущего года, скот, который нужен "для сохранения хозяйства", запасы кормов для него, не снятый урожай, "оборудование производства, инструменты, пособия и книги, необходимые для профессиональных занятий недоимщиков", сырье и топливо для промысловых предприятий в размере двухмесячного запаса, паевые взносы в кооперативные организации, страховые вознаграждения по обязательному страхованию. Что касается хозяйств, относимых к кулацким, то у них разрешалось отбирать все, кроме одежды, обуви и других необходимых предметов домашнего обихода.
23 сентября. Начальник сектора массовых платежей запсибкрайфинуправле-ния направил письма заведующим райфинотделов1, указав на неудовлетворительный ход выявления хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению. "Такие результаты говорят, что массовая работа по выявлению кулацких х[озяйст]в развернута
94
плохо, а в ряде с[елъ]с[оветов] эта работа совершенно не ведется, и таким образом идет потворство кулацко-спекулятивному элементу, который ускользает от обложения в индивидуальном порядке". Зав. райфинотделов обязывались организовать в ряде сельсоветов проверку полноты и правильности выявления кулацких хозяйств и добиться постановки вопроса об обсуждении сельсоветов, в которых такие хозяйства не обнаружены на заседаниях президиумов райисполкомов.
]ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2350, л.512; разослано в адрес 78 рай- и горфинотделов края.
26 сентября. ЦИК и СНК СССР приняли постановление "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства в 1934 году"1. В соответствии с ним единоличники, проживающие как в сельской местности, так и в рабочих поселках и городах и уплачивающие в 1934 г. сельскохозяйственный налог, обязывались помимо последнего уплатить государству дополнительный денежный сбор. Его размеры дифференцировались следующим образом:
1. Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по твердой ставке:
а) не имеющих рабочего скота и рыночных доходов - от 15 до 25 руб.;
б) без рабочего скота, но имеющих рыночные доходы - от 30 до 50 руб.;
в) имеющих рабочий скот - от 50 до 125 руб.
2., Для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по прогрессивно-подоходной
шкале:
а) не имеющих рабочего скота и рыночных доходов - 75-100% оклада сельхозналога 1934г., но не ниже ставки единовременного налога для соответствующей группы трведоставочников;
б) имеющих рабочий скот или рыночные доходы - от 100 до 175% оклада 1934 г., но не ниже ставки соответствующих категорий твердоставочников.
3. Для хозяйств, относимых к кулацким - 200% оклада 1934 г.
Хозяйства, "злостно" не выполняющие посевные планы и обязательства по госпоставкам сельхозпродукции, облагались единовременным налогом "на общих основаниях" (т.е. в соответствии с вышеназванными категориями), но его сумма удваивалась. Местные органы в районах "с особо большими денежными доходами" единоличников могли увеличивать ставки налога, но не более чем на 50%.
От единовременного сбора освобождались единоличные дворы, не облагаемые сельхозналогом по маломощности. Кроме того, сельсоветам давалось право дополнительно освобождать от его уплаты полностью или частично "отдельные маломощные хозяйства единоличников" из числа плательщиков сельхозналога; а райисполкомам освобождать полностью или частично "те единоличные хозяйства, которые аккуратно (полностью и в срок) выполнили свои обязательства перед государством по денежным платежам и обязательным поставкам сельхозяйственных продуктов".
Сроки уплаты налога устанавливались СНК союзных и автономных республик, край- и облисполкомами, но с таким расчетом, чтобы его общая сумма по СССР была собрана не позднее 15 декабря, а половина - не позднее 15 ноября. Для кулацких хозяйств должен был устанавливаться один срок, но не позднее 15 ноября.
'Известия. 1934. 27 сент.; Правда. 1934. 27 сент.; Советская Сибирь. 1934. 28 сент.; СЗ СССР. 1934. № 49. Ст.380. Полный текст закона о единовременном налоге 27 сентября был по радио передан в Западносибирское крайфинуправление из НКФ РСФСР. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.25-27.
95
27 сентября. Из наркомата финансов СССР в адрес Западно-Сибирского крайфинуправления отправлена почтотелеграмма1. В ней сообщалось, что в связи с принятием закона о единовременном налоге республиканским наркоматам даны "контрольные цифры" по его выполнению, а на места высылаются директивное письмо и инструкция. Подписавший телеграмму заместитель союзного наркома финансов Р. Левин поставил перед запсибкрайфу следующие основные задачи: "Главное внимание сосредоточьте [на] правильном установлении ставок, тщательном инструктировании районов, сельсоветов, проверке правильности начисления отдельным хозяйствам. Тщательно проверяйте постановления исполкомов [о] ставках и сроках".
В тот же день в соответствии с информацией, данной в вышеприведенной телеграмме, наркомфинам союзных и автономных республик, зав. край(обл)финуправлений было отправлено директивное письмо НКФ СССР2 и разработанная там же "Инструкция о порядке проведения единовременного налога с единоличных крестьянских хозяйств в 1934 году"3.
В директивном письме подчеркивалось, что закон "имеет важнейшее политическое значение и поэтому его проведение является сейчас важнейшим участком в работе .финорганов на селе". В связи с этим НКФ СССР затрагивал ряд вопросов, связанных с основными положениями единовременного налога, порядком и сроками его выполнения. В частности, указывалось, что предоставленное законом право увеличивать ставки налога на 50% должно быть использовано "в отношении районов с особо большими денежными доходами населения (районы, например, при больших городах, курортных местностях, с развитым пригородным огородничеством, районы, где единоличники имеют значительные доходы от использования лошади и т.п.). Право повышения предельных ставок должно осуществляться также с учетом плана хлебозакупок, т.е. в целях их стимулирования".
Особое внимание республиканских, краевых и областных финорганов обращалось на "наиболее полное и тщательное выявление" следующих категорий плательщиков единовременного налога:
1. Хозяйств с рабочим скотом и рыночными доходами. "Имея в виду, что эти категории единоличников в большинстве случаев недостаточно обложены с[ельхоз]н[алогом] - пропуски их при обложении единовременным налогом или занесение в группу без рабочего скота и рыночных доходов - будет означать недообло-жение этих хозяйств и по единовременному налогу, что совершенно недопустимо. Эта часть работы должна находиться под Вашим личным контролем".
2. Хозяйств, "злостно" не выполняющих планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов государству. Не следовало привлекать к обложению в удвоенном размере тех из них, кто уже получив удвоение суммы сельхозналога, стал аккуратно выполнять свои гособязательства. В то же время нужно было полностью выявить тех единоличников, которые "ускользнули" от удвоенного обложения по сельхозналогу или "ко времени проведения единовременного налога оказываются хозяйствами, злостно не выполняющими государственные обязательства или злостно не выполняющими обязательств по контрактации технических культур и овощей, спекулируя этими продуктами на рынке".
Кроме того, местные финорганы должны были крайне выборочно отнестись к предоставленному им праву освобождать от данного налога хозяйства, вовремя выполнившие свои гособязательства. "Надо останавливать свой выбор на таких отдельных хозяйствах, наиболее активных единоличниках, которые являются дей
96
ствителъно передовиками на селе в выполнении своих обязательств перед государством как денежных, так и натуральных, и только их освобождать полностью или частично от единовременного налога. Умелое использование этого права должно явиться стимулом к усилению выполнения отдельными хозяйствами их обязательств перед государством".
3! Т.н. кулацких хозяйств. "Все хозяйства, обложенные с [ель] х[оз] налогом в индивидуальном порядке, обязательно должны быть обложены единовременным налогом в размере 200% с[ель]х[оз]налога. На кулацкие хозяйства надо своевременно начислить налог и обеспечить полное взыскание его в установленный срок. НКФ подчеркивает, что выявление кулацких хозяйств для обложения их сельхозналогом проходит неудовлетворительно. Поэтому работу по единовременному налогу необходимо использовать для решительного усиления этой работы..."
НКФ СССР также указывало, что при определении конкретных сроков исполнения единовременного налога следовало исходить из необходимости начать его поступление не позднее. 1 ноября. Последний срок исполнения единовременного налога должен был быть установлен на 10-15 дней позже последнего срока уплаты сельхозналога. К этому же сроку исполнения единовременного налога следовало взыскать все недоимки по культсбору, сельхозналогу, самообложению и окладному страхованию.
В тот же день (27 сентября) СНК РСФСР принял постановление "О контрольных цифрах единовременного налога с единоличных крестьянских хозяйств на 1934 год"4. Общая сумма налога по Российской Федерации определялась в размере 210,2 млн руб. Наркомфин РСФСР обязывался немедленно сообщить на места "контрольные задания", исходящие из этой суммы. СНК АССР, край- и облисполкомы обязывались немедленно после получения таковых издать свои постановления о проведении единовременного налога, а также "обеспечить тщательное проведение инструктажа районов и сельских советов и своевременное и правильное начисление и взыскание налога в установленные постановлением ЦИК и СНК Союза ССР сроки".
В тот же день из НКФ РСФСР в адрес запсибкрайфу отправлена почтотеле-грамма5, в которой сообщалось, что краю дается задание собрать по единовременному налогу 19,1 млн рублей3 (в т.ч. по кулакам - 0,8 млн). При расчете этой суммы республиканский наркомат исходил из следующих средних ставок налога: для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по твердым ставкам, но не имеющих рабочего скота и рыночных доходов, - 20 руб.; для таковых без рабочего скота, но имеющих рыночный доход, - 40; для таковых же, имеющих рабочий скот, - 100 руб.; для хозяйств, уплачивающих сельхозналог по прогрессивным ставкам, но не имеющих рабочего скота и рыночных доходов, - 90% оклада сельхозналога; для таковых, имеющих рабочий скот или рыночные доходы, - 155%.
Кроме того, крайфинуправлению давались следующие установки: "[В] трехдневный срок издайте постановление исполкома. Не ослабляя работы [по] мобилизации средств, [по-]боевому разверните работу [по] этому налогу. [В] декадный срок проведите инструктивные совещания районов, сельсоветов. Добейтесь [от] директивных органов командирования работников [на] места. Обеспечьте вручение платежных извещений плательщикам не позднее пятнадцатого-двадцатого октября. Телеграфьте [о] времени издания постановления исполкома, которое спешной почтой представьте [в] наркомфин [с] подробными расчетами. [При] проведении налога повысьте бдительность, обеспечив полное выявление плательщиков, пра
97
вильную'разбивку [по] группам, начисление, предоставление льгот, взыскание платежей".
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.29-30; входящий от 27 сентября.
2Там же, л.41-44; входящий от 2 октября; гриф - не подлежит оглашению, лично; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, и.о. руководителя сектора массовых платежей Четвериков. На первой странице выявленного экземпляра рукописная помета "Срочно всем райфо и горфо совместно с инструкцией послать. 2/Х-34 г." Данная резолюция была выполнена 5 октября, когда несколько адаптированный к местным условиям циркуляр НКФ СССР от имени крайфинуправления был отправлен в райфинотделы. (Там же, л.45-46). К нему была приложена инструкция союзного наркомфина.
3Там же, л.61-68; входящий от 2 октября; подписи - и.о. руководителя сектора массовых платежей НКФ СССР Четвериков, старший консультант Любарский. Утверждено зам. наркома финансов СССР Р. Левиным.
4Там же, л.59; на обнаруженной в ГАНО копии постановления машинописью воспроизведена помета "Копии разослать: Крайфу. Управделами 3[ападно-]С[ибирского] К[рай]И[спол]К[ома] Вапняр. 7/10-34 г.".
5Там же, л.36; входящий от 27 сентября; подписано зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
а Полученное из центра задание по сбору единовременного налога более чем на 1 млн руб. превосходило общекраевую сумму сельхозналога, начисленного на единоличников. - См.: там же, л. 5.
29 сентября. В "Правде" опубликована передовая статья "О единовременном налоге на единоличные хозяйства"а. Начиналась она с утверждения о постоянном ("из года в год") росте доходов колхозной деревни. Доказательством этого, по мнению автора статьи, являлся повышенный спрос колхозников на промышленные товары, среди которых назывались стройматериалы, зеркала, шелковые чулки, велосипеды и даже автомашины. "Крестьяне, искони носившие лапти, требуют хромовые сапоги. Разве нужно еще более убедительное доказательство роста доходности колхозного села?!".
Далее в статье констатировалось, что "растет не только доход колхозников. За последние два-три года, в частности, благодаря развитию колхозных базаров, на которых единоличники держат себя отнюдь не пассивно, доходы единоличных хозяйств выросли весьма значительно.
Вырос ли в такой же степени сельскохозяйственный налог на единоличные хозяйства? Нет. Бесспорно, что в сравнении с ростом доходности размеры сельхозналога на единоличные хозяйства являются незначительными. Поэтому вполне своевременным является постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства", опубликованное в "Правде" 27 сентября <...>
Никаких поблажек и отсрочек не должно быть. Надо широко разъяснять это постановление в деревне. Но одними разъяснениями дело не должно ограничиваться. К тем, кто попытается увильнуть от налога или затянуть сроки его уплаты, должны быть применены меры, предусмотренные законом <...> Единовременный налог должен быть взыскан полностью и своевременно".
В передовице вышедших в тот же день "Известий" указывалось, что "единовременный налог, введенный правительством, является средством, направленным на устранение недочетов в обложении единоличников. С особой силой он
98
ударит по наихудшей части единоличников, занявшихся спекуляцией, не желающих четко работать, не выполняющих честно своих обязательств перед государством. Двойные ставки обложения - таковы условия закона для этой категории единоличных хозяйств.
В процессе реализации закона советы и финорганы должны ликвидировать навсегда оппортунистическую практику в своей работе по обложению единоличников".
"Перепечатана в "Советской Сибири" 30 сентября.
2 октября. Президиум Западно-Сибирского крайисполкома принял постановление "О единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства в 1934 г."1 В нем устанавливались ставки налога по четырем группам районов. В первой группе (11 неурожайных районов и малодоходные Горно-Шорский район и Ойротия) они соответствовали минимальному уровню, определенному общесоюзным законом для первых пяти категорий плательщиков (см. выше) - 15, 30 и'75 руб., 75 и 100%. Во второй группе (67 районов и Хакасия) ставки налога соответственно составляли 19, 37, 94 руб., 90 и 154%; в третьей (19 районов, Нарымский и Тарский округа) - 25, 45, 125 руб., 100 и 175%. Применительно к четвертой группе районов, в которые были включены пригородные Анжеро-Судженский, Новосибирский, Томский и Омский, президиум крайисполкома воспользовался правом увеличения ставок против предельных на 50% в местностях "с особо большими денежными доходами" (соответственно 35, 60, 150 руб., 125 и 190%)а.
Хозяйства, отнесенные к кулацким, должны были уплатить всю сумму налога в 3-дневный срок со дня вручения платежного извещения, но не позднее 1 ноября. Все остальные хозяйства - 50% общей суммы к 1 ноября и еще 50% к 20 ноября. Местные исполкомы обязывались закончить исчисление окладов налога и вручение платежных извещений к 20 октября,
В тот же день в "Правде" опубликована занявшая целый подвал статья теоретического характера "О классовой борьбе в деревне". Ее автор, Д. Лурье, утверждал, что классовая борьба в деревне продолжается, она не потеряла свою остроту, но лишь приобрела особый характер и особые формы. "Остатки классового врага живучи -они сопротивляются тем отчаяннее, чем они ближе к окончательной гибели". Далее большевистский теоретик раскрывал, в чем заключается тактика классового врага, которым он однозначно считал остатки кулачества и "в какие именно щели удается ему пролезть", называя среди этих щелей невнимание партийных организаций к работе среди единоличников. "Работа среди единоличников труднее, нежели в колхозах. Хлеб гораздо легче получить от колхоза, нежели от единоличников. И некоторые наши организации, плывя по течению, предпочитали совсем забросить единоличный сектор. Это приводит к тому, что единоличник часто ускользает от выполнения обязательств перед государством, пускаясь на путь спекуляции.
Работа среди единоличных хозяйств является важным участком партийной и советской работы в деревне. Единоличники должны полностью и целиком выполнять государственные планы как по посеву, так и по сдаче хлеба и другой продукции государству. Всякие послабления единоличникам в отношении выполнения обязательств перед государством искривляют нашу политику в деревне. Невнимание к делу вовлечения единоличников в колхозы и вообще невнимание к работе среди единоличников является одним из видов оппортунизма на практике".
99
'Советская Сибирь. 1934. 3 окт.; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 196. Ст.7511.
а Средняя по краю сумма обложения сельхозналогом т.н. трудовых единоличных хозяйств достигала 52,3 руб. (в т.ч. единоличников, облагаемых по твердым ставкам, - 22,3 руб., по прогрессивным - 70,7 руб.). Исчисленные на основании указанного постановления крайисполкома ставки единовременного налога составляли соответственно 84,5, 42,8 и 109,7 руб. -ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.4, 5, 6.
3 октября. НКФ СССР спешной почтой отправил в адрес наркоматов финансов союзных и автономных республик, край- и облфинуправлений письмо с разъяснением ряда вопросов, связанных с проведением единовременного налога1. В нем сообщалось, что единоличные хозяйства, вступившие в колхозы к моменту издания постановления ЦИК и СНК СССР о единовременном налоге, т.е. до 26 сентября, полностью освобождаются от его уплаты, вне зависимости, к какой категории плательщиков сельхозналога они относились. Исчисление налога в удвоенном размере для хозяйств, "злостно" не выполняющих посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов, производится по сумме сельхозналога, рассчитанной в общем порядке, т.е. до удвоения. При проведении единовременного налога рабочими считаются лошади независимо от их возраста, "фактически используемые на сельскохозяйственных и извозных работах" а.
В тот же день текст этого разъяснения в виде радиотелеграммы2 был разослан на места от имени НКФ РСФСР.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.49; входящий от 7 октября; подписи - зам. наркома финансов СССР Р. Левин, и.о. руководителя сектора массовых платежей Четвериков.
2Там же, л.47-48; входящий от 4 октября; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков. Западносибирским крайфинуправлением текст разъяснения был отправлен в районы 7 октября. - Там же, л.50.
"Согласно "Положению о сельхозналоге на 1934г." рабочими считались и соответственно облагались налогом лошади старше четырех лет.
9 октября. В дополнение к своему постановлению от 2 октября о единовременном налоге на единоличные крестьянские хозяйства президиум Западносибирского крайисполкома постановил1:
1. Обязать исполкомы и горсоветы в двухдневный срок утвердить обложение хозяйств единоличников, "злостно не выполнивших заданных им планов посева и обязательных поставок сельхозпродуктов Государству, в первую очередь не выполнивших план хлебосдачи" и облагаемых за это в удвоенном размере, установив для них следующие срок уплаты единовременного налога - 50% к 20 октября и 50% к 5 ноября.
2. Установить новые сроки уплаты налога хозяйствами, облагаемыми в индивидуальном порядке: 100% в трехдневный срок со дня вручения платежного извещения, но не позднее 20 октябряа.
В тот же день текст постановления в виде телеграммы, подписанной председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским2, был передан районным советским и партийным органам.
100
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л. 154; Советская Сибирь. 1934. 10 окт.; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. №201. Ст.7535.
2ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.79.
а В постановлении от 2 октября (см. выше) - не позднее 1 ноября.
10 октября. Из НКФ РСФСР на места отправлена радиотелеграмма1 следующего содержания: "Поступающая информация с мест, сигналы печати свидетельствуют [о] медленном развертывании работы [по] единовременному налогу, слабом освещении [в] низовой печати, недостаточном разъяснении закона, задержке инструктажа, недостаточной помощи районам, сельсоветам, несвоевременной рассылке инструкции, бланков извещений, квитанций. Добейтесь устранения недочетов, ударных темпов работы, особого внимания проведению закона [со стороны] партийных [и] советских органов, широкого привлечения общественности, обеспечив начисление налога, вручение извещений [в] установленные сроки. О принятых мерах информируйте".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.96-96об.; входящий от 11 октября; подпись - зам. наркома финансов РСФСР Поляков.
11 октября. В письме заместителя заведующего запсибкрайфинуправления Шамина1, в котором тот требовал от зав. районных и городских финотделов края усиления темпов сбора всех видов платежей с населения и безусловного выполнения плана мобилизации средств IV квартала, приводился полный текст телеграммы наркома финансов СССР Г. Гринько а: "Полное взыскание [в] установленные сроки начисленных сумм [по] сельским платежам, правильное безнедоимочное проведение единовременного налога является политическим экзаменом [для] финансовой системы. Необходимое условие подготовки [к] взысканию единовременного налога -безусловное взыскание всех текущих платежей и в срок, требуют [в] ближайшие дни закончить вручение обязательств. Немедленное вручение извещений [по] единовременному, организуйте досрочное поступление. Учтите опыт кулътсбора, необходимость взыскания платежей [в] точно установленные сроки, немедленно [по] истечении сроков уплаты [по] сельским платежам обеспечьте составление списков недоимщиков [и] применение принудительных мер, используя [в] отношении единоличников закон [от] 21 сентября. [Для] окончания проверки обложения единоличников, выявления кулаков, усиления взыскания сельских платежей немедленно командируйте [в] село половину областного [и] весь районный аппарат до выполнения всего плана. Ни в коем случае не ослабляйте нажима [по] госдоходам. Государственные интересы особо требуют [в] четвертом квартале перевыполнения плана доходов [и] жесткой экономии в расходах".
В тот же день в крайфу пришло постановление НКФ РСФСР от 26 сентября2, принятое по итогам заслушивания в наркомате информации ряда финансовых работников и председателей сельсоветов из Крымской и Татарской АССР и Западносибирского края (от последнего выступали начальник сектора массовых платежей крайфу, заведующие Топкинского и Черепановского райфо, председатель Медведского сельсовета) о результатах обложения единоличных хозяйств сельскохозяйственным нало-
101
гом. Во всех заслушанных регионах, включая Западную Сибирь, были выявлены одинаковые недостатки:
1. Недоучет неземледельческих и рыночных доходов.
2. Наличие среди хозяйств, обложенных по твердым ставкам, таких, которые имеют рабочих лошадей, "причем заслушанные райфо и сельсоветы никакого изучения хозяйств твердоставочников и характера их действительных доходов не производили".
3. Наличие значительного числа ошибок в исчислении размеров облагаемого дохода и налога.
4. Неудовлетворительное проведение работы по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, "что является результатом политической недооценки работы и недостаточно бдительного отношения низовых финансовых органов и сельсоветов к выявлению хозяйств, имеющих нетрудовые доходы, особенно от спекуляции".
5. Отставание в ряде сельсоветов поступления сельхозналога и самообложения от общерегиональных темпов их сбора.
"Придавая исключительно большое хозяйственно-политическое значение полному учету всех источников доходов единоличных хозяйств и правильному проведению налогового законодательства в деревне", НКФ РСФСР обязал наркомов финансов Крымской и Татарской АССР и зав. западносибирским крайфинуправлением Орлова исправить отмеченные "недочеты и извращения в деле налогового обложения единоличных хозяйств", а все остальные финорганы -"принять меры к выявлению и устранению подобного рода ненормальных явлений".
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2279, л.83. 2Там же, д.2354, л.537-538.
а Данная телеграмма была получена в крайфу 13 октября. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2279, л.86-87.
25 октября. Зам. заведующего крайфинуправления Шамин направил в адрес районных и городских финотделов края телеграмму1: "[По] имеющимся сведениям, места растранжиривают исчисленные суммы единовременного налога необоснованным огульным освобождением [по] маломощности, необоснованным льготированием ложно передовых хозяйств. [По] сообщению наркомфина, контрольное задание будет уточнено, увеличено, поэтому категорически требую освобождать частично [или] полностью только действительно маломощные, действительно передовые хозяйства. Сельсоветам включайте [в] план четвертого квартала всю сумму, исчисленную [по] платежу, обеспечивая полное [в] срок выполнение. [К] первому сроку платежа злостников примите решительные меры принудительного взыскания".
В тот же день из НКФ РСФСР в адрес наркомов финансов АССР и заведующих краевых и областных финуправлений ушло циркулярное письмо "О предварительных'результатах проведения единовременного налога"2. На основании обследований наркомфина, информации из регионов и материалов печати в нем были зафиксированы основные недостатки в работе местных финорганов. Среди них, прежде всего, назывались: а) неприменение в ряде районов практики удвоения размеров налога для хозяйств, "злостно" невыполняющих государственные планы и обязательства, в то время как в других районах не используется норма, позволяющая освобождать от его уплаты единоличников "за аккуратное выполнение гособязательств"; б)
102
несвоевременное вручение платежных извещений и невключение в них недоимок по другим видам платежей; в) недостаточная разъяснительная работа среди колхозников и единоличников о сути и задачах единовременного налога (среди регионов, к которым последнее замечание относится в первую очередь, называлась Западная Сибирь).
Особое внимание в циркулярном письме уделялось допущенному в ряде регионов значительному превышению запланированной к сбору общей суммы единовременного налога по сравнению с заданиями, полученными из Центра. "Это только в некоторых случаях явилось следствием более полных данных, которыми располагали местные финорганы при планировании по сравнению с НКФ РСФСР. В других случаях <...> это получилось в результате того, что места пошли по линии резкого повышения тех средних ставок, которые НКФ РСФСР принимал при планировании контингентов. Случаи завышения средних ставок НКФин РСФСР подвергает особому расследованию. Вместе с тем, Наркомфин предлагает к неуклонному исполнению во всех случаях, хотя бы и незначительных превышений контингентов, тщательное наблюдение за тем, чтобы излишки против контингентов, утвержденных СНК РСФСР, были использованы для выправления ошибок в начислении налога по отдельным хозяйствам <...>
Первый этап кампании по начислению начога и вручению платежных извещений уже должен быть закончен. Необходимо бросить на места достаточное количество сил для тщательной проверки проведенной работы, в особенности по применению установленных законом льгот и удвоенного обложения, а также для проверки того, насколько обеспечено своевременное и полное взыскание как единовременного налога, так и недоимок по остальным сельским платежам <...>
Указанную выше проверку Вы должны организовать немедленно. В этих целях возложите на зав. райфо обязанность немедленно организовать такую проверку с привлечением общественности и лично руководить ею. Дело должно быть поставлено так, чтобы проверкой были охвачены все сельсоветы района. Одновременно краевые и областные финорганы и НКФ АССР должны организовать выборочную проверку начисления во всех районах, где имеется сравнительно значительное число единоличных хозяйств. К проверке привлеките колхозников-ударников. Проверку используйте для широкого разъяснения смысла и значения налога. О результатах проверки доложите руководящим краевым и областным организациям".
В заключение подписавшая документ нарком финансов Российской Федерации В.Н. Яковлева обратилась к адресатам: "Я прошу Вас, товарищи, к этому моему письму отнестись не как к обычному циркуляру, я требую, чтобы Вы отнеслись к нему как члены партии, понимающие огромное политическое значение закона и свою политическую ответственность за правильное его проведение".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.116.
2Там же, л.201-202; гриф - совершенно секретно, в сборниках приказов и распоряжений не печатать, спешной почтой, лично; входящий от 31 октября.
26 октября. В "Советской Сибири" опубликована передовая статья "Выполнить финплан по всем видам платежей". В ней указывалось, что "такая важнейшая хозяйственно-политическая задача, как единовременный налог на единоличные крестьянские хозяйства, выполняется крайне неудовлетворительно. В ряде районов (Тайгинский, Боготольский) до сих пор не приступили к учету и оформлению объектов обложения. Сбор налога в установленные правительством сроки здесь
103
поставлен под явную угрозу. Этого допустить нельзя. Необходимо принять реши-тельные меры для исправления этой грубой политической огиибки".
В тот же день на заседании президиума Западносибирского крайисполкома дважды рассматривались вопросы, связанные с налогово-финансовой работой. В одном случае речь шла о размерах обложения единовременным налогом единоличников, относимых к кулакам или "злостно" невыполняющим гособязательств. В дополнение к своим решениям от 2 и 9 октября (см. выше) президиум крайисполкома постановил1:
1! В Анжеро-Судженском, Новосибирском, Омском и Томском районах привлекать хозяйства, относимые к кулацким, к обложению единовременным налогом в размере 250% оклада сельхозналога 1934 г. Во всех остальных районах края - в размере 200%.
2. Единоличников, "злостно" не выполняющих планов посева и норм поставок сельхозпродуктов привлекать к обложению единовременным налогом на общих основаниях, но с удвоением его суммы.
3. Обязать райисполкомы и горсоветы проверить обложение единовременным налогом'двух указанных категорий хозяйств и "обеспечить взыскание дополнительно начисленных сумм в установленные сроки".
Далее на заседании президиума были подведены промежуточные итоги мобилизации средств населения в IV квартале2. Его участники констатировали, что выполнение плана сбора средств по краю "идет явно неудовлетворительно", в результате чего образовались крупные недоимки по обязательным платежам населения. "Совершенно недопустимой является недоимочность по обязательным платежам единоличников (свыше 13 млн рублей) и в особенности по кулацким хозяйствам".
Исходя из данной оценки, многие представители местных властей получили строгие выговоры, предупреждения о возможности применения к ним более суровых мер взыскания, "если работа не будет выправлена". Кроме того, президиум крайисполкома решил объявить по краю с 1 по 10 ноября декадник борьбы с недоимоч-ностью, обязав райисполкомы и горсоветы за это время полностью ее ликвидировать, "решительно применяя принудительное взыскание с неплательщиков". Применительно к единоличникам надлежало более широко использовать привлечение к судебной ответственности ("в особенности хозяйств, обложенных в удвоенном размере, и кулаков").
В тот же день крайфинуправление в своем циркуляре^ еще раз затронуло поднятую р его телеграмме от 25 октября (см. выше) тему необоснованного "растранжиривания" суммы единовременного налога "путем массового освобождения от налога по маломощности, путем огульного предоставления льгот хозяйствам, якобы аккуратно выполнившим все обязательства перед Государством, между тем, как целый ряд этих хозяйств не являются передовыми". В связи с этим крайфу еще раз информировало местные финорганы, что первоначальное контрольное задание по единовременному налогу было ориентировочным и в ближайшее время, согласно сообщению НКФ РСФСР, "путем уточнения расчетов" будет увеличено а. "Поэтому необходимо с особой осторожностью подходить к вопросу о предоставлении льгот по маломощности, освобождая частично или полностью лишь действительно маломощные хозяйства. Что же касается предоставления льгот хозяйствам, аккуратно выполняющим обязательства перед государством, то необходимо предоставлять эту льготу лишь действительно передовым хозяйствам, акку
104
ратно, без принуждения досрочно выполняющим все без исключения обязательства перед государством.
Если в районе имело место такое огульное необоснованное льготирование, то необходимо сейчас же пересмотреть список этих хозяйств и представить эти льготы лишь действительно маломощным хозяйствам и хозяйствам, аккуратно и в срок выполняющим все обязательства, без исключения, перед государством''.
'Постановление №9409. ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л.378; на документе помета "поступило 25.10, подписано 26.10, разослано 27.10"; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 216. Ст,7605.
Постановление №9441. ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.2163, л.474-475; Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1934. № 219. Ст.7623.
ТАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л. 115; адресовано всем областным, окружным, городским и районным финотделам; подписи - зам. зав. крайфу Шамин, начальник сектора массовых платежей Семенюк.
а Первоначальное задание по сбору единовременного налога для Западно-Сибирского края в размере 19,1 млн рублей (см. статью "27 сентября" 1934 г.) в начале ноября было увеличено до 25 млн рублей. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л. 189.
27 октября. На страницах "Советской Сибири" появилась статья "Единовременный налог собрать полностью и в срок"а. Ее автор сообщал, что в ряде районов края (Топчихинском, Каменском, Кожевниковском, Павлоградском, Немецком, Иконниковском, Щербакульском и др.) к 20 октября, т.е. к сроку, который был установлен крайисполкомом как время окончания сбора единовременного налога, он еще не начал собираться. В Новосибирском районе сельсоветы произвели частичное освобождение от налога таких хозяйств, которые не полностью выполнили сель-хозпоставки и денежные платежи. Хозяйства, "злостно уклонившиеся от выполнения заданных им планов по посеву и сельскохозяйственным заготовкам, полностью не выявлены и к двукратному обложению не привлечены <...> Новосибирский горфо пошел по пути массового освобождения хозяйств по причинам "маломощности", "выбытия" и т.п., не проверив списков сельсоветов на месте, которые составлялись в большинстве своем без широкого обсуждения". Те же самые нарушения зафиксированы в Кытмановском и ряде других районов. В заключении статьи указывалось, что "райисполкомы должны тщательно проверить правильность проведения налога и на практике реализовать то политическое и хозяйственное значение, которое вложено в существо этого закона".
В тот же день в "Правде" опубликован текст доклада П.П. Постышева на объединенном пленуме Киевского обкома ВКП(б) и облисполкома 17 октября "Предварительные итоги 1934 сельскохозяйственного года на Киевщине". Отдельный раздел доклада был озаглавлен "Классовая борьба и новые формы сопротивления остатков кулачества". В нем П.П. Постышев заявил, что в течение года киевской парторганизации приходилось вести борьбу не только "с коснотью, неповоротливостью, старыми формами и методами работы в наших собственных рядах", но и "выдержать борьбу с классовым врагом, который изменил методы своей подрывной работы <...>
Особенно интенсивную деятельность остатки кулачья развернули среди единоличников, стараясь их привлечь на свою сторону злоупотреблениями и антигосударственными действиями в наших земельных органах, давая единоличникам по-
105
блажки по части землеустройства, налогового обложения и т.п. Недообложение единоличников налогом, утайка их доходов, нарезка лучших земель и т.п. - вот те методы, какими классовый враг, проникая нередко в сельсоветы, пытался привлечь на свою сторону единоличников, противопоставить их колхозам и колхозникам.
Враг, который сейчас весьма заинтересован в том, чтобы всячески сохранить остатки единоличников в их единоличном состоянии, пользовался и пользуется каждым нашим промахом в руководстве сельсоветами для того, чтобы использовать этот орган пролетарской диктатуры против дальнейшего роста коллективизации. А многие наши работники, не понимая особенностей классовой борьбы на данном этапе, не занимаются сельсоветами ".
8 Данная статья вызвала внимание со стороны НКФ СССР, из которого 11 ноября в запсибкрайфу было отправлено письмо, подписанное руководителем сектора массовых платежей Тамаркиным. Последний просил до 1 декабря сообщить, устранены ли отмеченные в статье недостатки и привлечены ли виновные к ответственности. (ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2354, л.208). Письмо было получено адресатом 20 ноября, а ответ на него ушел 28 ноября. В нем отмечалось, что выявленные недостатки исправляются. В частности, в Новосибирском районе этим занимались посланные в сельсоветы уполномоченные райфинотдела. В то же время заметка в "Советской Сибири" не во всем верна. Так, в Кытмановском районе речь должна идти не о недовыявлении хозяйств, подлежащих обложению в двойном размере, а об обратном явлении. В ряде сельсоветов этого района в удвоенном размере обложено до 50% общего числа единоличников, "что можно объяснить только механическим подходом, без учета состояния хозяйств и степени злостности". Райфо в связи с этим предложено проверить правильность обложения. - Там же, л.209.
28 октября. Бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) приняло постановление "О ходе мобилизации средств в IV квартале"1, в котором констатировалось, что сбор налоговых и иных платежей с населения края проходит "явно неудовлетворительно" г Особо почеркивалось, что "крайком считает грубейшим нарушением советского закона, недопустимым потаканием и проявлением гнилого либерализма со стороны финорганов и райисполкомов невзыскание недоимок с единоличных хозяйств в сумме 13 миллионов] рублей и с кулацких х[озяйств] - 800 т[ыс]. р[уб]. и указывает райкомам и райисполкомам на слабое применение закона от 21-го сентября"0. В связи с этим районные партийные и советские органы обязывались: "решительно ударить по элементам либерального отношения к неплательщикам и обеспечить неуклонное применение закона правительства о принудительных мерах взыскания с привлечением к судебной ответственности уклоняющихся от платежа единоличников и, в первую очередь, кулацких хозяйств, в особенности в связи со взысканием единовременного налога". Полную ликвидацию всех недоимок надлежало обеспечить не позднее 15 ноября. Председатели райисполкомов и горсоветов предупреждались, что они "персонально будут отвечать в партийном и советском порядке за невыполнение к указанному сроку ликвидации недоимки".
!ГАНО, ф.П-3, оп.2, д.576, л.71об.-72; Опубликовано: Советская Сибирь. 1934. 2 нояб.
8 Речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР "О взыскании невыполненных в срок единоличными хозяйствами государственных обязательных натуральных поставок и денежных платежей и о конфискации имущества по суду". - См. ст. "21 сентября" 1934 г.
106
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.