2 Политика раскрестьянивания в Сибири. Выпуск 1

38ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.2981; ф.Р-1162, оп.1, д.137, л.28; оп.2, д.37, л.5об. 39Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. 23 сент.
40См. XVIII съезд ВКЩб): Стенографический отчет. М., 1939. С.16,26, 35, 104,647.
ХРОНИКА 1930 г.
23 февраля. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об утверждении ново­го Положения о едином сельскохозяйственном налоге и введении его в действие на 1930/31 окладной год1, который начинался с 1 мая 1930 г. В ряде статей Положения устанавливался особый порядок налогообложения т.н. кулацких хозяйств (обложение в индивидуальном порядке):
"Ст.28. В районах, где кулацкие хозяйства еще не ликвидированы в порядке сплошной коллективизации, хозяйства эти облагаются по их действительной до­ходности в индивидуальном порядке, а не по нормам а.
Число хозяйств, облагаемых в индивидуальном порядке, должно составить 3 проц[ента] общего числа крестьянских хозяйств по Союзу ССР.
Примечание. Правительства союзных республик должны установить тща­тельное наблюдение за тем, чтобы при проведении в жизнь настоящей статьи не допускать обложения в индивидуальном порядке середняцких хозяйств.
Ст. 29. Хозяйства считаются кулацкими и облагаются в индивидуальном по­рядке при наличии следующих признаков б:
а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохо­зяйственных работ или в кустарных промыслах или предприятиях, за исключением случаев, когда по закону применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбора в советы в;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, просорушка, волокночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощная сушилка или другое промышленное предприятие - при условии применения в этих предприятиях механического двигателя, силы ветра или воды;
в) если хозяйство систематически сдает внаем отдельные сложные сельско­хозяйственные машины с механическими двигателями или производит за плату ра­боту этими машинами для других хозяйств;
г) если хозяйство систематически сдает внаем оборудованные постройки под жилье или предприятие;
д) если хозяйство арендует землю на кабальных для сдатчика условиях;
е) если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п.;
ж) если члены хозяйства занимаются торговлей, ростовщичеством или имеют другие нетрудовые доходы (в том числе служители культа).
Ст. 30. Окружные исполнительные комитеты могут применительно к местным условиям видоизменять указанные в ст. 29 признаки. Признаки кулацких хозяйств в каждом округе объявляются обязательным постановлением.
Ст.31. При обложении хозяйства в индивидуальном порядке доход его опреде­ляется по каждой отрасли в отдельности в действительном размере.
Доходы от неземледельческих заработков, в том числе и зарплата всех видов, включаются в облагаемый доход хозяйства, если члены семьи, имеющие эти зара­ботки, не порвали связи с хозяйством и имеют в нем земельный надел.
19
Ст. 32. Хозяйства, обложенные сельскохозяйственным налогом в индивиду-альном порядке, не имеют права ни на какие льготы по налогуг. <•••> /
Ст.35. <...>С кулацких хозяйств исчисление сельскохозяйственного налога производится повсеместно по доходу на хозяйство без учета числа едоков д по осо­бой таблице ставок (ст. 39) е.
<•••>
Ст. 39. При исчислении налога с кулацких хозяйств, облагаемых в индивиду­альном порядке, с первых 500 рублей дохода на хозяйство взимается по 20 коп. с каждого рубля.
С излишка дохода сверх 500 руб. до 700 р[уб]. взимается по 30 к[оп]. с каж­дого р[уб].
700-"- 1000-"-40-"-. "-W00- "-3000- "-50-"-
- "-3000-"~6000-"-60-"-
- " - 6000 -"-       -"-70-"-<•••>
Ст. 95. Кулацкие хозяйства уплачивают причитающиеся с них суммы сельско­хозяйственного налога полностью к 1 октября окладного года" ж.
"Известия. 1930. 25 февр.; Правда. 1930. 25, 26 февр.; СЗ СССР. 1930. № 13. Ст.143-144. Текст Постановления ЦИК и СНК СССР и Положения о сельхозналоге в "Правде" публи­ковался со следующим подзаголовком: "Классово четким выполнением его сделаем сельхозна­лог рычагом развития крупного коллективного хозяйства и ликвидации кулачества как клас­са".
"Для Сибирского края нормы доходности для трудовых крестьянских хозяйств в 1930/31 г. составляли 40 руб. с каждого гектара посева, 150 руб. с 1 га огорода, по 15 руб. с каждой головы лошади или КРС. В облагаемую базу у них включалось от 40 до 60% годового дохода от кустарных промыслов, от 10 до 25% дохода от сдачи внаем сельскохозяйственных машин и от 15 до 30% от отхожих промыслов.
6 Нижеследующий перечень был близок к списку кулацких признаков, помещенных в Постановлении СНК СССР от 21 мая 1929 г. "О признаках кулацких хозяйств, в которых дол­жен применяться кодекс законов о труде" (СЗ СССР. 1929. № 34. Ст.301) В последнем отсут­ствовал лишь пункт об аренде земли и аренде сада или виноградника.
в Согласно существующему российскому законодательству не мог быть основанием для лишения избирательных прав вынужденный найм (но не более одного постоянного рабочего) в случае болезни одного или нескольких трудоспособных членов семьи, их мобилизации, ухода на "трудовые" сезонные заработки или избрания на общественную должность, требующую отрыва от хозяйства и сезонный найм (не более двух сроковых рабочих) на время уборки уро­жая. - СУ РСФСР. 1926. № 75. Ст.577.
г Положение о сельхозналоге на 1930/31 г. устанавливало ряд льгот для трудовых кре­стьянских хозяйств. Среди них - освобождение от обложения прироста посевных площадей по сравнению с 1928/29 г., а также всех посевов трав и корнеплодов, свиноводства; льготное об­ложение прироста поголовья скота, в районах промышленного маслоделия - крупного рогато­го скота, хозяйств, выполняющих мероприятия агро- и зооминимума или впервые перешедших к многополью и т.п.
дИз рассчитанной по нормам доходности облагаемой базы от занятий сельскохозяй­ственным производством у трудовых крестьянских хозяйств вычиталось по 20 руб. на каждого едока.
20
е Ставки налога на трудовые единоличные крестьянские хозяйства исчислялись сле­дующим образом: 4 коп. с каждого го первых 25 руб. облагаемого дохода, по 7 коп. со сле­дующих 75 руб. (от 25 до 100 руб.), по 10 коп. со следующих 50 руб. (100-150), по 15 коп. со следующих 50 руб. (150-200), по 20 коп. со следующих 50 руб. (200-250), по 22 коп. со сле­дующих 50 руб. (250-300), по 25 коп. со следующих 100 руб. (300-400), по 28 коп. со следую­щих 200 руб. (400-600) и по 30 коп. с каждого рубля облагаемого дохода после 600 руб.
ЖВ целом в РСФСР к 1 сентября должно было быть внесено 20% общей суммы сель­хозналога от трудовых крестьянских хозяйств, к 1 октября - еще 20%, к 1 ноября - следующие 15%, к 1 декабря - 20% и последние 25% налога к 1 января 1931 г. Правительство Российской Федерации, как и других союзных республик, имело право варьировать установленные обще­союзным законодательством сроки применительно к местным условиям. Согласно поста­новлению СНК РСФСР для Сибирского края устанавливались следующие сроки исполнения сельхозналога для трудовых единоличных хозяйств: 40% - к 1 октября, 40% - к 15 ноября и 20% - к 1 января. - СУ РСФСР. 1930. № 15. Ст.183.
7 марта. В связи с публикацией нового закона о сельхозналоге в адрес заве­дующих окружных и Ойротского областного финотделов разослано циркулярное письмо сибирского краевого финансового управления (Сибкрайфу)1. В нем, в част­ности, указывалось, что, несмотря на проведение кампании по массовому раскулачи­ванию, "кулака придется выявлять и в 1930-31 г., причем эта задача будет не из легких, т.к. предстоит выявить кулаков, в течение последних лет ускользнувших от налогового воздействия. Отсюда следует, что для выявления кулака должна быть заблаговременно создана соответствующая обстановка. Необходимо вокруг этого вопроса мобилизовать общественное мнение и привлечь весь бедняцко-середняцкий актив".
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.2; гриф - срочно; подписи - зав. крайфу Маймин и зав. отделом доходов Эрдман.
15 марта. СНК РСФСР принял постановление "О порядке проведения основ­ных положений закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1930-1931 год"1, в котором в целом повторялись нормы общесоюзного законодательного акта, в т.ч. и применительно к кулацким хозяйствам. В то же время в нем отсутствовал перечень признаков отнесения хозяйств к кулацким. Совнаркомы автономных республик, крае­вые и областные исполкомы должны были установить таковые для районов, "где ку­лацкие хозяйства еще не ликвидированы в порядке сплошной коллективизации", опи­раясь при этом на ст. 29 Положения о сельхозналоге на 1930/31 г., адаптируя указан­ные в ней признаки "применительно к местным условиям". Окрисполкомы, в свою очередь, на основе постановлений СНК АССР, край- и облисполкомов, обязывались разработать "исчерпывающий перечень признаков кулацких хозяйств"> действующий на территории соответствующего округа.
'Известия. 1930. 18, 20,21 марта; СУ РСФСР. 1930. № 15. Ст. 183.
26 марта. Наркоматом финансов РСФСР даны директивные указания по вы­полнению постановлений ЦИК и СНК СССР от 23 февраля и СНК РСФСР от 15 мар­та о сельскохозяйственном налоге на 1930/31 г.1 Один из разделов документа касался обложения в индивидуальном порядке. НКФ РСФСР считал, что этой работе "следует уделить исключительное внимание, как в смысле полноты выявления ку-
21
лацких хозяйств и их доходов, так и с другой стороны - чтобы ни одного середняка не обложить в индивидуальном порядке". Исходя из этого следовало "особо тща­тельно" разработать систему признаков отнесения хозяйств к кулацким. Выявление таковых надлежало закончить до начала кампании по учету объектов обложения у
остальных крестьян.
Сообщалось, что в ближайшие дни краевые органы получат контрольные циф­ры по индивидуальному обложению, на основании которых нужно будет разработать задания по каждому округу, кроме районов сплошной коллективизации. Причем за­дания эти должны превышать прошлогодние показатели на 25-30%, поскольку инди­видуальному обложению в 1930/31 г. подлежат все без исключения выявленные кула­ки, тогда как в 1929/30 г. в индивидуальном порядке облагались не все "явно кулац­кие" хозяйства, а только "особо зажиточные" из них.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л. 168-174; гриф - весьма срочно; адресован - НКФ АССР край- и облфинотделам, копии - СНК АССР, край- и облисполкомам; подписи - нарком фи­нансов РСФСР Яковлева, сотрудники управления доходами Карпуничев и Яковлев.
27 марта. Сибкрайисполком принял постановление по проведению сельскохо­зяйственного налога в 1930/31 окладном году1. В нем воспроизводились все содер­жащиеся в утвержденном ЦИК и СНК СССР Положении о сельхозналоге нормы, ка­сающиеся обложения крестьянских хозяйств в индивидуальном порядке, в т.ч. почти буквально повторялся перечень признаков отнесения хозяйств к категории кулацких (исключение составляла лишь замена виноградника на бахчу в п."е")а. Руководству­ясь этим перечнем и исходя из местных условий, окрисполкомы обязывались разра­ботать "исчерпывающий" перечень признаков кулацких хозяйств и поместить его в свои обязательные постановления о сельхозналоге. Согласно решению крайисполко­ма общий учет объектов обложения в Сибири должен был начаться 1 июня. Соответ­ственно не позднее этого срока планировалось закончить выявление и определение дохода хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.997, л.227-240; Советская Сибирь. 1930. 30 марта.
"Согласно постановлению Сибкрайисполкома о проведении сельхозналога в 1929/30 г. (Советская Сибирь. 1929. 2 апр.) к признакам "явно кулацких" хозяйств относились: а) скупка сельхозпродуктов или сырья с целью перепродажи, торговля, ростовщичество, "систематическая эксплуатация бедноты и середняков" путем раздачи хлеба, денег и машин под отработки; б) систематический найм рабочей силы, за исключением вынужденного (инвалиды, болезнь, вдовы и т.п.) и найма одного-двух временных рабочих в период уборки урожая (предельное количество человеко-дней найма в год, которое не считалось основанием для зачисления хозяйства в категорию кулацких должны были установить окрисполкомы); в) наличие в хозяйстве промыслового предприятия с механическим двигателем, включая ветря­ной, водяной, паровой, внутреннего сгорания, а также с приводом от домашних животных или даже ручным, если для работы на нем используется наемный рабочий; г) сдача в аренду посто­янно или на сезон оборудованных помещений под промысловое предприятие или жилье, за исключением сдачи жилья сельской интеллигенции и другим лицам, работающим в деревне по найму или на выборной основе; д) систематическая сдача внаем сложных сельхозмашин (имеющих механический двигатель, а также конную молотилку); е) скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с применением систематического найма, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями; ж) ямщина и извоз с использованием найма; з) наличие сепаратора, на котором пе­
22
рерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют масло­заводы или сливкоотделения; и) перегон или пастьба гуртов скота под имущественную ответ­ственность с применением наемной рабочей силы; к) обложение хозяйства промысловым на­логом; л) совладение промысловым или торговым предприятием или наличие пая в таковом; м) раздача скупаемого сельхозсырья для обработки с целью последующего оптового сбыта в виде полуфабрикатов или готовой продукции; н) систематическая аренда земли с применением на ней наемной рабочей силы при условии наличия надела, соответствующего трудовой норме землепользования для данной местности.
Данный перечень признаков отнесения хозяйств к категории кулацких использовался при подготовке к налоговой кампании 1930/31 г. Сотрудники налогового отдела сибкрайфи-нуправления в начале января 1930 г. внесли в него небольшие изменения преимущественно уточняющего характера (более подробное перечисление типов и видов промысловых пред­приятий, детализация допустимых параметров найма рабочей силы, указание на максимальные пределы доходов от сдачи в аренду жилых помещений и т.п.). Состоявшееся 17-18 января в Новосибирске совещание финансовых работников края рассмотрело разработанный в налого­вом отделе документ, в целом его одобрило, внесло еще ряд несущественных изменений и рекомендовало разослать на места для подготовки налоговых постановлений окрисполкомов. Утвержденный на совещании перечень признаков затем вошел в проект (названный в источни­ке "первым") постановления Сибкрайисполкома о проведении сельхозналога в 1930/31 г. Од­нако во "втором" и последнем варианте проекта от него отказались в пользу воспроизведения перечня из общесоюзного законодательного акта. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1481, л.3-7,13-16.
5 апреля. В "Советской Сибири" опубликована передовица, в которой говори­лось, что "хорошо организовать и тщательно вовремя руководить делом выявления и обложения кулака в индивидуальном порядке означает содействовать разрешению задачи по ликвидации кулака как класса в районах сплошной коллективизации, наибо­лее ограничивать кулака в других районах Союза, препятствовать его росту и под­готовиться к наиболее успешной ликвидации его как класса и там по мере роста коллективизации ".
В тот же день отдел доходов Сибкрайфу разослал циркуляр1, предписывающий окружным финотделам разработать на основе постановления Сибкрайисполкома о сельхозналоге проекты соответствующих постановлений окрисполкомов, с тем чтобы они были приняты и опубликованы не позднее 10 апреля. В них необходимо было установить исчерпывающие признаки кулацких хозяйств. При этом к индивидуаль­ному обложению должны были привлекаться не только хозяйства, отвечающие ука­занным признакам, но и те из них, которые облагались таким образом в 1929/30 г., но самораскулачились "в целях избежания обложения". Что же касается экспроприиро­ванных хозяйств, оставшихся на местах постоянного жительства или расселенных на специально отведенных участках, то они облагались в общем порядке, но должны были лишаться всех льгот (за исключением снижения суммы налога в связи со сти­хийным бедствием), установленных для трудовых хозяйств. Нельзя к ним было при­менять и т.н. необлагаемый минимум, в соответствии с которым хозяйства, имеющие годовой доход до 100 руб. с 1-2 членами семьи, до 120 руб. с 3-4 членами семьи и до 150 руб. с 5 и более членами семьи, сельхозналогом не облагались. Местным финор-ганам напоминалось положение постановления Сибкрайисполкома, согласно которо­му работу по выявлению кулаков нужно было завершить до начала кампании по уче­ту объектов обложения у остальных крестьян. Указывалось, что в дальнейшем на места будут разосланы контрольные цифры количества хозяйств, которые должны быть привлечены к налогообложению в индивидуальном порядкеа.
23
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1» д. 1721, л.3-5; подписи - зам. зав. крайфу Витол, зав. отделом дохо­дов Эрдман, инспектор Французов.
а Несмотря на обещания, контрольные цифры ни в Москве, ни в Новосибирске вырабо­таны так и не были. В начале июня НКФ РСФСР сделал запрос Сибкрайфу об ориентировоч­ном количестве хозяйств, которые будут обложены в индивидуальном порядке в Сибирском крае. В своей ответной докладной записке от 20 июня краевое финансовое управление выска­зало точку зрения о невозможности правильного установления ориентировочных цифр (как абсолютных, так и процентов) выявления кулацких хозяйств в кампанию 1930/31 г. Ответа на докладную записку из НКФ РСФСР не последовало. Исходя из этого, никаких конкретных количественных заданий по выявлению ни округам, ни районам установлено не было. Новый запрос из Центра пришел в начале ноября. Запсибкрайфу сообщило о возможности обложить в индивидуальном порядке 11-12 тыс. хозяйств, что составит 1% от общего количества кре­стьянских хозяйств в крае. Ответа и соответственно конкретных количественных заданий вновь не последовало. - ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.95, 95об. (См. приложение № 3).
6 мая. Отдел доходов крайфинуправления в своем циркуляре1 обратил внима­ние местных финорганов на необходимость строгого соблюдения того пункта Поло­жения о сельхозналоге, согласно которому хозяйства, отнесенные к кулацким, по всем видам полученных ими доходов облагаются полностью. При этом особо под­черкивалось, что льготное обложение ряда категорий доходов, принятое для осталь­ных крестьян, на кулаков не распространяется.
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.Н; адресовано - всем окрфинотделам и Ойротскому обл-фо; подписи - врио зав. крайфу Эрдман, инспектор Французов.
10 мая. Из Сибкрайфу в адрес окрфинотделов отправлены копии директивного письма Наркомфина РСФСР (№515) "Об усилении внимания к индивидуальному обложению сельскохозяйственным налогом"1, обязывающий финансовые органы не­медленно проверить установленные местными исполкомами признаки отнесения хо­зяйств к категории кулацких на предмет их полноты, особо обратив внимание на со­ответствие признаков с законодательством о выборах в советы. Исполкомы нужно было снабдить подсобным материалом по выявлению кулаков (списки раскулачен­ных, данные об учете кулацких дворов в налоговую кампанию 1929/30 г.; материалы сельрабочкомов о хозяйствах, использующих наемную рабочую силу, данные об арендаторах, списки хозяйств, получивших "твердые задания" по заготовкам сель­хозпродукции, материалы о лицах, лишенных избирательных прав и т.п.). Указыва­лось на необходимость принятия планов "обслуживания" районов, а последними -сельсоветов, прикрепив к каждому из них финансовых работников и "возложив на них персональную ответственность за правильное и полное выявление кулацких хо­зяйств". Уполномоченные должны были осуществлять систематический объезд рай­онов и сельсоветов во время работы по выявлению кулаков и непосредственно ею руководить.
В сопровождающем циркуляр НКФ письме отдела доходов крайфинуправле­ния2 подчеркивалось, что "работу по выявлению кулацких хозяйств следует поста­вить под особый контроль и обеспечить неослабное руководство за этой работой на местах".
24
В тот же день (10 мая) на места из Сибкрайфу отправлена еще одна копия цир­куляра НКФ РСФСР (№ 51 б)3. В нем давались следующие разъяснения:
1. Индивидуальному обложению подлежат только те из раскулаченных по По­становлению ЦИК и СНК СССР от 1 февраля 1930 г. хозяйств, которые и после экс­проприации сохраняют "кулацкие признаки". Остальные должны облагаться сельхоз­налогом по нормам, предусмотренным для трудовых крестьянских хозяйств, включая и вычет из облагаемого дохода 20 рублей на каждого едока, но без всех остальных льгот. Неземледельческие заработки, полученные ими до момента раскулачивания, налогом не облагаются.
2. Не облагаются в индивидуальном порядке и те хозяйства, которые под воз­действием налогового нажима, штрафов за невыполнение "твердых заданий" по заго­товкам сельхозпродуктов и т.п. лишились кулацких признаков. В то же время инди­видуальному обложению в обязательном порядке подлежат хозяйства, "умышленно ликвидировавшие эти признаки к моменту учета" (самораскулачившиеся).
3. В округах сплошной коллективизации, где в связи с этим проведены меро­приятия по ликвидации кулачества, публиковать перечень признаков отнесения хо­зяйств к кулацким не следует, но разработать и сообщить их райисполкомам нужно для применения к тем хозяйствам, "которые по каким-либо причинам остались не­раскулаченными". Уже опубликованные перечни отмене не подлежали.
В препроводительном письме отдела доходов Сибкрайфу4 внимание местных финорганов обращалось "на недопустимость огульного привлечения к индивидуаль­ному обложению всех раскулаченных хозяйств". Таковое надлежало применять толь­ко к тем из них, которые "действительно имеют кулацкие признаки", предусмотрен­ные соответствующим постановлением окрисполкома.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л. 14-15; исходящий от 3 мая; адресовано - наркомфинам АССР, край- и облфинотделам; подписи - зам. наркома финансов РСФСР Карп, сотрудники управления доходами Афанасьев, Райхман.
2Там же, л. 16; гриф - срочно; подписи - врио зав. крайфу Эрдман, инспектор Францу­зов.
3Там же, л. 13; исходящий от 3 мая; грифы - срочно, не подлежит оглашению; адресо­вано - НКФ АССР, край- и облфинотделам; подписи - зам. наркома финансов РСФСР Карп, сотрудники управления доходами Афанасьев, Берштаат.
4Там же, л. 13; адресовано - всем окружным и Ойротскому областному финотделам; подписи - врио зав. крайфу Эрдман, инспектор Французов.
15 мая. Зам. председателя крайисполкома Н.С. Базовский и зав. крайфи-нуправления И.Б. Маймин в своей радиограмме1 потребовали от председателей окрисполкомов и заведующих окрфинотделами установить особое наблюдение за выявлением кулацких хозяйств, с тем чтобы обложение их сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке закончить в срок, установленный постановлени­ем Сибкрайисполкома, т.е. до 1 июня.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.17.
18 мая. В циркуляре отдела доходов крайфу1 местным финорганам еще раз предлагалось "развернуть работы по выявлению кулацких хозяйств таким образом, чтобы выявление было закончено до начала основного учета объектов обложения".
25
Указывалось на необходимость заведения личного дела на каждое из индивидуально обложенных хозяйств. О результатах работы нужно было систематически информи­ровать крайфинуправление по телеграфу, а на места на время выявления командиро­вать опытных работников.
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л. 18; гриф - срочно; адресовано - всем окружным и Ойрот­скому областному финотделам; подписи - зав. крайфу Маймин, инспектора Винниченко, Французов.
30 мая. Наркомат финансов РСФСР препроводил в адрес НКФ АССР, край- и облфинотделов директивное письмо наркомфина СССР (№ 460)1. Союзный наркомат обязывал финансовые органы соотнести свою деятельность с генеральной линией партии в отношении середняка и не допускать впредь имевших место в прошлом окладном году ее искривлений "по линии индивидуального обложения сельскохозяй­ственным налогом". При этом нужно было воспользоваться проводимой на местах кампанией по пересмотру списков лиц, лишенных избирательных прав и исключения из них середняков и еще раз проверить соответствие утвержденных местными испол­комами перечней признаков кулацких хозяйств избирательному законодательству. Ни одно хозяйство, члены которого имели избирательные права, не должно было обла­гаться в индивидуальном порядке. В то же время финорганы не уделяли никакого внимания рассмотрению жалоб со стороны лиц, незаконно привлеченных к индиви­дуальному обложению, что являлось следствием боязни местных работников "обвинений в покровительстве кулацким элементам".
Однако, наряду с недопущением индивидуального обложения середняков, не­обходимо было стремиться к тому, чтобы все без исключения кулацкие хозяйства были обложены в индивидуальном порядке, а все их доходы выявлены. "Кампанию по выявлению кулаков для обложения нужно проводить под лозунгами: а) стопро­центное выявление кулацких хозяйств и их дохода и б) ни одного середняцкого хо­зяйства в числе индивидуалов".
В препроводительном письме НКФ РСФСР (№ 560)2 наркомфинам автоном­ных республик, край- и облфинотделам указывалось на необходимость "усилить от­ветственность всего аппарата сверху донизу за работой по проведению индивиду­ального обложения". С одной стороны, нужно было устранить антисередняцкие пере­гибы. С другой - "принять меры к полному выявлению для обложения в индивидуаль­ном порядке на 30-31 г. кулацких хозяйств, решительно пресекая имеющиеся случаи ликвидаторского отношения к этой работе со стороны работников низового аппа­рата".
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.22-23; исходящий от 24 мая; гриф - срочно; адресовано -наркомфинам союзных республик; подписи - нарком финансов СССР Брюханов, начальник управления госдоходами Лифшиц.
2Там же, л.24; грифы - спешной почтой, весьма срочно; подписи - зам. наркомфина РСФСР Карп, сотрудники управления доходами Афанасьев, Райхман.
11 июня. В переданной на места радиограмме1 зав. крайфинуправления заявил, что отсутствие информации о ходе выявления хозяйств, подлежащих индивидуаль­ному обложению, дает ему основание сделать следующие выводы: 1) кампания по досрочному выявлению не развернута; 2) ее политическое значение недооценивается.
26
В связи с этим заведующие крайфинотделов обязывались принять меры к Устранению отмеченных недочетов кампании, изживая проявляемые [на] местах настроения [об] отсутствии кулака".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.30.
12 июня. В адрес окрфинотделов отправлено циркулярное письмо отдела до­ходов Сибкрайфу1, в котором указывалось, что в большинстве округов работа по ин­дивидуальному обложению "развернута недостаточно <...> Имеют [место] слу­чаи, когда районные работники, страхуя себя от ошибок, не развертывают работы по выявлению кулаков под предлогом полного отсутствия таковых". В связи с этим завершать выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, придется во время общего учета объектов обложения81, что отвлечет внимание местных органов от продолжения работы по индивидуальному обложению. Финорганы на местах обя­зывались обеспечить своевременное и полное выявление кулацких хозяйств, изживая факты "ликвидаторского отношения".
К письму Сибкрайфу прилагались копии циркуляра НКФ СССР от 24 мая (№460) и препровождающего его письма НКФ РСФСР от 30 мая (№ 560) (см. выше). Окрфинотделам предлагалось выполнить приведенные в них директивы Центра.
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.31; адресовано - всем окружным и Ойротскому област­ному финотделам; подписи - зав. крайфу Маймин, зав. отделом доходов Эрдман, инспектор Французов.
2Как указывалось выше, общий учет объектов обложения планировалось начать 1 июня. Однако в связи с затягиванием сева его начало было отодвинуто на 15, а в ряде северо­восточных округов - на 20 июня. При этом необычайно позднее окончание посевных работ явилось прямым следствием кампании массовой коллективизации деревни января - февраля 1930 г. (нехватка семян, неразбериха в землепользовании, общая хозяйственная апатия кре­стьян-единоличников и т.п.).
15 июня. Заведующему Киренского окрфинотдела отправлена подписанная И.Б. Майминым радиограмма1 следующего содержания: "Отсутствие сведений [о] ходе выявления кулаков [по] Вашему округу подтверждают невыполнение директив края [о] досрочном учете кулаков. Неоднократные директивы [о] срочном развора­чивании этой кампании, предания ей сугубой политической важности местными финорганами не учтены, не выполняются. Это свидетельствует [о] наличии на­строений [об] отсутствии кулака, недооценке его как политической враждебной силы. Предлагаю немедленно развернуть кампанию, мобилизовать общественное настроение вокруг этого вопроса, обеспечить окончание [в] основном выявления кулаков до начала основного учета. Привлечь [к] ответственности лиц, не же­лающих [по] боевому вести эту работу".
В тот же день текст радиограммы был также переправлен в Новосибирский окрфинотдел.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.41.
19 июня. На недостаточный темп проведения работ по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, указал в своей радиограмме зам. предсе-
27
дателя крайисполкома Н.С. Базовский1, потребовавший от окружных и Ойротского областного исполкомов немедленно исправить положение.
*ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.208.
23 июня. Совет Народных Комиссаров РСФСР отправил в адрес СНК АССР, краевых, областных и окружных исполкомов циркуляр "Об усилении внимания к во­просам обложения сельхозналогом в индивидуальном порядке"1. В нем указывалось, что "вопросу проведения индивидуального обложения на 1930-31 г. со стороны низо­вого аппарата во многих случаях не уделяется достаточного внимания. Отмечены факты, свидетельствующие о том, что в связи с проводимым в районах сплошной коллективизации раскулачиванием замечается в ряде случаев недостаточно ак­тивное отношение к выявлению кулацких хозяйств. Такие настроения работников низового аппарата ослабляют его внимание к выполнению важнейшей политической задачи - полного выявления для обложения в индивидуальном порядке кулацких хо­зяйств. Поэтому местные исполнительные комитеты должны немедленно провес­ти решительную борьбу с таким настроением низового аппарата, приняв все меры к самому тщательному проведению работы по выявлению кулацких хозяйств. Вмес­те с тем, исполнительные комитеты обязаны наблюсти за тем, чтобы ни одно се­редняцкое хозяйство не было задето индивидуальным обложением". Для этого было необходимо:
1) Обязать сельсоветы выявление кулацких хозяйств проводить при активном участии бедноты, батрачества и общественности.
2) Выделить и прикрепить к каждому району уполномоченных от соответ­ствующих исполкомов, ответственных за полное выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению и за недопущение такого обложения по отношению к середняцким хозяйствам.
3) Проверить социальный состав сельских учетных и районных налоговых ко­миссий и установить за их работой систематический контроль.
4) Проверить, соответствуют ли определенные в постановлениях окружных исполкомов признаки отнесения хозяйств к кулацким существующему законода­тельству.
1ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.1967, л.ЗЗ-ЗЗоб.; гриф - секретно; подпись - зам. председателя СНК РСФСР Т. Рыскулов.
2 июля. В "Советской Сибири" опубликована заметка "Внимание учету объек­тов обложения и выявлению кулацких хозяйств", в которой описывалась ситуация в Рубцовском округе. Ее автор А. Никулькова сообщала, что в Угловском и Чарыш-ском районах до сих пор не выявлено ни одного кулака. В имеющем наивысшие по­казателе Змеиногорском районе их выявлено всего 42. По ее мнению, "у отдельных работников существуют такие настроения: "кулака мы раскулачили, его в деревне нет. Стоит ли заниматься выявлением кулаков?" В редакционном комментарии к заметке сообщалось, что по данным на 25 июня в Сибири выявлено всего 1500 кулац­ких хозяйств, что не соответствует действительному положению дел.
28
4 июля. В "Советской Сибири" опубликована резолюция секретариата Сиб-крайкома ВКП(б) "Об учете объектов обложения и о выявлении кулаков по сельско­хозяйственному налогу на 1930-1931 г."1 В ней отмечалось, что работа по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, еще не развернута. "В ряде мест наблюдаются настроения, заключающиеся в утверждении, что кулака в де­ревне нет, он уже ликвидирован. Отсюда делаются выводы, что персональное об­ложение кулацких хозяйств не даст заметных результатов. И их учет считают нецелесообразным, упуская из виду, что кулачество далеко еще не ликвидировано как класс. Такие явно правооппортунистические настроения мешают решительному наступлению на кулака, тормозят дальнейшее развитие коллективизации и препят­ствуют выявлению и обложению кулацких хозяйств сельхозналогом". Секретариат крайкома обязал партийные комитеты развернуть работу по индивидуальному обло­жению, "проводя решительную борьбу с настроениями, преуменьшающими наличие кулаков в деревне, примиренческого к ним отношения". Местные органы должны бы­ли обратить внимание на тщательное выявление кулацких хозяйств, "в том числе экспроприированных в целях лишения последних соответствующих льгот и наиболее полного их обложения".
В фондах Сибкрайкома данную резолюцию обнаружить не удалось.
7 июля. Президиум Сибкрайисполкома заслушал доклад крайфинуправления "Об учете объектов обложения и выявлении кулацких хозяйств по сельскохозяй­ственному налогу 1930/31 г." В принятом по итогам его обсуждения постановлении1 отмечалось, что ход выявления кулацких хозяйств по всему краю совершенно неудо­влетворителен. Наиболее отстающими были названы Славгородский, Новосибирский, Красноярский и Кузнецкий округа. В связи с этим местным советским органам вме­нялось в обязанности исправить недостатки и обеспечить "полное выявление" хо­зяйств, подлежащих индивидуальному обложению. Рекомендовалось провести про­верку объектов обложения в каждом из ранее экспроприированных хозяйств.
8 тот же день выписка из протокола заседания президиума крайисполкома бы­ла отправлена в окружные исполкомы.
'ГАНО, ф.Р-47, on. 1, д.40, л.229-230.
11 июля. Заведующий Сибкрайфу И.Б. Маймин на страницах "Советской Сибири" сообщал, что в целом по краю выявлено только 4374 хозяйства, подлежащих индивидуальному обложению51. По его мнению, "низовые парторганизации не дают решительного отпора правооппортунистическим настроениям, что "с кулаком все покончено" и общей недооценке в ряде мест политического и хозяйственного значе­ния этой важнейшей кампании".
а Данные на 1 июля 1930 г. - ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.231.
18 июля. В "Правде" опубликована передовица "Лучше предупредить ошибки, чем потом их исправлять". В ней указывалось, что партия поставила перед сельхозна­логом 1930/31 г. три задачи: 1) содействовать коллективизации; 2) содействовать подъему сельскохозяйственного производства; 3) способствовать дальнейшему на-
29
ступлению на капиталистические элементы в деревне, ликвидации кулачества как класса на базе сплошной коллективизации. Последнее "означает, что там, где кулак еще не раскулачен, надо усилить наступление, наиболее усиленно облагать остав­шиеся кулацкие хозяйства в целях такого ограничения их, такого энергичного вы­теснения их и препятствования их росту, чтобы по мере расширения районов сплошной коллективизации наиболее успешно разрешить задачу ликвидации кулака как класса".
Однако выполнение поставленных задач возможно лишь в случае постоянного внимания к проведению налоговой кампании и недопущения ошибок, искажающих линию партии. В то же время первые два этапа кампании (агитационно-разъяснительная работа и учет объектов обложения), по мнению "Правды", проведе­ны неудовлетворительно. Более того, местные органы допускают ошибки. С одной стороны, происходит недовыявление и недообложение кулака, а с другой - индивиду­альное обложение распространяется на часть середняцких хозяйств. "Такого рода ошибки практически означают самое злостное искривление политики партии в де­ревне".
Особый упор в передовице был сделан на критике антисередняцких действий местных органов: "Во многих случаях места так широко использовали право "приспосабливания" признаков для обложения в индивидуальном порядке к местным условиям, что индивидуальное обложение, предназначенное только для кулака, неиз­бежно заденет и середняка. Ввиду наблюдающейся практики расширения индивиду­ального обложения и на середняка надо предупредить местные организации о недо­пустимости такого расширения. Проводя самую жесткую борьбу за выявление всех без исключения кулаков, подлежащих обложению в индивидуальном порядке, в то же время установить действительные бесспорные гарантии, ограждающие середняка от причисления его к кулаку, предупредить саму возможность ошибок такого ро­да".
19 июля. В опубликованной в "Советской Сибири" заметке "Кулакам укрыва­телям объектов обложения никакого снисхождения" сообщалось, что "недопустимо медленно идет выявление и учет объектов обложения в кулацких хозяйствах. Всего пока выявлено 7104 кулацких хозяйств"*.
аДанные на 10 июля 1930 г. - ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.243.
23 июля. ЦИК и СНК СССР приняли постановление о признаках кулацких хо­зяйств1. В его констатирующей части указывалось, что в Положении о едином сель­скохозяйственном налоге на 1930/31 окладной год правительствам союзных респу­блик предлагалось установить тщательное наблюдение за тем, чтобы не допускать обложения в индивидуальном порядке середняков. Несмотря на это, на местах приз­наки отнесения хозяйств к кулацким излишне расширялись, что приводило к индиви­дуальному обложению середняцких дворов. В связи с этим ЦИК и СНК приняли ре­шение внести поправки в ряд статей Положения. Если в его старой редакции окруж­ные исполкомы имели право видоизменять указанные в общесоюзном законодатель­ном акте кулацкие признаки "применительно к местным условиям" (ст.30), то в но­вой - приводился исчерпывающий список характеристик крестьянских хозяйств, под­лежащих индивидуальному обложению. Необходимость принятия дополнительных постановлений местных органов власти по этому поводу исключалась.
30
Постановление ЦИК и СНК СССР вносило ряд поправок и в сам перечень ку­лацких признаков. Новая редакция ст.29 гласила: "Хозяйства считаются кулацкими и облагаются в индивидуальном порядке при наличии следующих признаков: а) если хозяйство систематически применяет наемный труд для сельскохозяйственных работ или в кустарных промыслах и предприятиях, за исключением тех случаев, когда по избирательному законодательству Союза ССР применение наемного труда не влечет за собой лишения права выбирать в советы;
б) если в хозяйстве имеется мельница, маслобойня, крупорушка, прососушка, льночесалка, шерстобитка, терочное заведение, картофельная, плодовая или овощ­ная сушилка или другое промышленное предприятие при условии применения в этом предприятии механического двигателя; если в хозяйстве имеется такое предприя­тие, действующее с применением силы ветра или воды, то при условии, что доход от этого предприятия превышает необлагаемый единым сельскохозяйственным налогом минимум в данной местности. Наличие в хозяйстве однопоставной ветря­ной мельницы не является признаком для обложения его в индивидуальном порядке;
в) если хозяйство имеет промышленное предприятие, посредством которого эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом, или сдает это предприятие в аренду;
г) если хозяйство систематически сдает внаем сложные сельскохозяйствен­ные машины с механическими двигателями или производит за плату работу этими машинами для других хозяйств;
д) если хозяйство арендует землю на условиях, признанных районной налого­вой комиссией кабальными для сдатчиков;
е) если хозяйство арендует с целью торговой и промышленной эксплуатации сад, виноградник и т.п., причем советы народных комиссаров союзных и автоном­ных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают предельные размеры и условия сдачи садов и виноградников в аренду, при которых наличие аренды не может служить признаком обложения в индивидуальном поряд­ке;
ж) если хозяйство систематически сдает внаем отдельные оборудованные постройки под жилье или предприятие, причем советы народных комиссаров союз­ных и автономных республик и краевые и областные исполнительные комитеты устанавливают размер дохода от сдачи внаем помещения, при котором эта сдача внаем не может служить признаком для обложения в индивидуальном порядке; этот размер дохода не может быть определен ниже необлагаемого минимума по сельскохозяйственному налогу для данной местности;
з) если члены хозяйства занимаются торговлей и ростовщичеством или имеют другие нетрудовые доходы, в том числе как служители культа, при условии, что доход от этих источников превышает необлагаемый минимум по сельскохозяй­ственному налогу для данной местности"а.
известия. 1930. 26 июля; Советская Сибирь. 1930. 27 июля; СЗ СССР. 1930. № 37. Ст.399. В "Известиях" и СЗ СССР данный законодательный акт именовался постановлением об изменении ст.29 Положения о едином сельскохозяйственном налоге. Но поскольку поправки вносились не только в ст.29, но и в ст.ЗО, то составители хроники назвали его постановлением о признаках кулацких хозяйств. Именно под таким подзаголовком оно было опубликовано в "Советской Сибири".
31
а Отличия новой редакции ст.29 от старой заключались в следующем. Дворы, имеющие промысловые предприятия, на которых использовалась сила воды или ветра (п."б" старой ре­дакции ст.29); сдающие внаем постройки под промысловое предприятие или жилье (n.V); занимающиеся торговлей или имеющие иные "нетрудовые" доходы (п."ж") облагались в ин­дивидуальном порядке лишь в том случае, если их доход от данного занятия превышал устано­вленный для данной местности необлагаемый минимум. Наличие в хозяйстве однопоставной мельницы основанием для индивидуального обложения не являлось. СНК союзных и автоном­ных республик, край- и облисполкомы обязывались установить допустимые для трудовых хо­зяйств условия и размеры аренды садов и виноградников. Кулацким признаком теперь считал­ся не сам факт подобной аренды (п."еи), а превышение предельных норм. В п."д" (аренда земли на "кабальных" для сдатчика условиях) вносилась поправка, согласно которой данный факт ("кабальность") должен был быть признан районной налоговой комиссией. Содержал новый перечень признаков и дополнительный пункт о необходимости привлечения к индивидуально­му обложению хозяйств, имеющих промысловые предприятия, посредством которых "эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом", или сдающих такие предприятия в аренду.
24 июля. В Новосибирске состоялось совещание заведующих окружных фин­отделов1. Зав. отделом доходов крайфинуправления Эрдман, комментируя выступле­ния представителей Рубцовского и Омского округов, в частности, сказал: "Мне хо­чется сказать только в части выявления кулаков. Нам надо определенно догово­риться о том, чтобы эту работу закончить как можно скорее, чтобы эта работа не была растянута до марта месяца, как это имело место в прошлом году. Форси­рование выявления кулаков ~ одна из очередных задач <...> В этом году мы предпо­лагаем учесть 6-7-10 т[ыс] кулаков и на оформление их нужно обратить более серьезное внимание и не допустить привлечения к индивидуальному обложению се­редняка, а сейчас мы имеем уже достаточно фактов, что к индивидуальному об­ложению привлечены середняки и середняки самые настоящие, это необходимо учесть, ибо это грубейшая политическая ошибка".
В одном из пунктов резолюции, принятой участниками совещания по докладу о мобилизации средств, подчеркивалась необходимость "добиться полного выявления кулацких хозяйств и их доходов, 100% взыскания с них до 1/Х оклада, и предупредив какую-либо возможность случаев захвата индивидуальным обложением середня­ков".
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1650; стенограмма.
27 июля. В отправленной в окружкомы партии радиограмме Сибкрайкома1 констатировалось ухудшение работы по выявлению объектов обложения и содержа­лось требование к местным органам исправить недочеты, усилив при этом выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению. Особое внимание обращалось на "изжитие выявляющихся правооппортунистических настроений [об] от­сутствии кулака и усиление борьбы [с] левыми загибами [в] отношении середняка".
В тот же день президиум крайисполкома принял постановление по вопросу об учете объектов обложения и выявлению кулацких хозяйств2. В нем отмечалось, что аналогичное постановление от 7 июля в полной мере так и не реализовано, "выявление кулацких хозяйств проходит неудовлетворительно и наблюдавшиеся правооппортунистические настроения об отсутствии кулака и полной его ликвида­ции до сих пор полностью не изжиты и внимание на этом РИКов и сельсоветов в достаточной степени не сконцентрировано". Вместе с тем, президиум крайиспол-
32
кома указал окружным исполкомам на необходимость "привести опубликованные в их постановлении о сельхозналоге признаки кулацких хозяйств в соответствие с не­давним постановлением ЦИК и СНК Союза".
В качестве подготовительных материалов к принятию постановления исполь­зовались составленные в краевом финансовом управлении "Данные по учету объек­тов обложения по сельхозналогу 1930/31 г. по кулацким хозяйствам по состоянию на 20.VIL30 г."3, в соответствии с которыми по краю было выявлено 7845 хозяйств, под­лежащих индивидуальному обложению, что составляло 0,6% от общего числа едино­личных дворов.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.43; подпись - секретарь крайкома ВКП(б) Кузнецов. 2Там же, ф.Р-47, оп.1, д.992, л. 188-189. 3Тамже, д.940, л.251.
29 июля. Из отдела доходов крайфинуправления на места отправлен циркуляр1 с требованием ускорить учет объектов обложения по единому сельскохозяйственному налогу. Его седьмой пункт был посвящен индивидуальному обложению: "Наконец особое внимание необходимо уделить фактической проверке выявления кулаков. В этом деле не изжиты все опасности: движение по инерции в сторону "загибов", имевших место в процессе проведения коллективизации, и правооппортунистиче-ские настроения о полной ликвидации кулака - надо не только ударить по тем и другим настроениям, а необходимо фактическим участием помочь их изжить. За­дача финаппарата, опираясь на всю советскую общественность, добиться выявле­ния действительно кулацких хозяйств и теперь же ликвидировать случаи отнесения к кулацким середняцких хозяйств, если такие случаи имели место".
*ГАНО, ф.Р-1896, оп.1, д.803, б/л; адресовано - всем окружным и Ойротскому област­ному финотделам; подписи - зав. крайфу Маймин, зав. отделом доходов Эрдман.
30 июля. Наркомат финансов РСФСР разослал в адрес НКФ АССР, край- и облфинотделов циркуляр1 о необходимости незамедлительного принятия мер, выте­кающих из постановления ЦИК и СНК СССР от 23 июля о признаках кулацких хо­зяйств. Местные финорганы обязывались широко оповестить население о перечне признаков кулацких хозяйств согласно новой редакции ст.29 Положения о сельхозна­логе на 1930-31 г. и провести пересмотр списков дворов, привлеченных к индивиду­альному обложению даже без ходатайств со стороны последних. В циркуляре указы­валось на то, что все установленные краевыми, областными и окружными исполко­мами кулацкие признаки, противоречащие новой редакции ст.29 утрачивают силу. При этом особых постановлений об их отмене на местах публиковать не следовало.
К циркуляру была приложена составленная в Наркомфине СССР инструкция к постановлению ЦИК и СНК СССР от 23 июля2. В ней развивалось положение указан­ного законодательного акта о недопустимости привлечения к обложению в индивиду­альном порядке середняков. Местным органам предписывалось в недельный срок пересмотреть списки кулацких хозяйств с целью исключения из их числа тех, кото­рые не подпадают под действие новой редакции ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. Не подлежали индивидуальному обложению хозяйства, ранее имевшие кулацкие признаки, но утратившие их до 1 мая 1929 г. Из списка кулацких исключа­лись дворохозяйства, включенные туда только за то, что имели в своем составе лиц,
33
лишенных избирательных прав за прошлую деятельность (полицейские, бывшие тор­говцы и т.п.). Особо подчеркивалась недопустимость огульного привлечения к инди­видуальному обложению всех крестьян, торгующих на рынке, арендующих или сдающих в аренду землю, сооружения, машины. Причем торгующие инвалиды войны и труда не подлежали обложению в индивидуальном порядке, даже если их доходы превосходили необлагаемый минимум. Не относились к числу кулацких признаков торговля "хотя бы и на рынке" своей продукцией, а также перепродажа скота с целью подбора животных для улучшения качественного состава своего стада. СНК ССР и АССР, край-, обл- и окрисполкомы обязывались установить предельные размеры и условия аренды садов и огородов, а также предельно допустимые доходы от сдачи внаем помещений под промысловое предприятие или жилье,.при выполнении кото­рых хозяйство, получающее доходы от данных видов деятельности, освобождалось от индивидуального обложения.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.57-58; гриф - не подлежит оглашению; подписи - зам. наркома финансов РСФСР Карп, сотрудники управления доходов Воробьев, Райхман.
2Там же, л.52-55; подписи - нарком финансов СССР Брюханов, начальник управления государственных доходов Лифшиц.
1 августа. В "Советской Сибири" под заголовком "Закончить учет объектов обложения к 15 августа" опубликована беседа с зав. крайфинуправлением, заявив­шим, что, с одной стороны, местные органы не приняли должных мер к исключению привлечения к обложению в индивидуальном порядке середняков, а с другой, "несмотря на неоднократные распоряжения краевых директивных органов, выявле­ние кулацких хозяйств проходит неудовлетворительно. Наблюдавшиеся правооп-портунистические настроения, "философия" об отсутствии кулака ввиду ликвида­ции его как класса до сих пор полностью не изжиты".
9 августа. СНК РСФСР принял постановление о пересмотре списков хозяйств, привлеченных к обложению единым сельскохозяйственным налогом в индивидуаль­ном порядке1. В нем совнаркомам автономных республик, край- и облисполкомам предлагалось обязать райисполкомы в пятидневный срок пересмотреть списки хо­зяйств, отнесенных к кулацким, в соответствии с новой редакцией ст.29 Положения о сельхозналоге. В постановлении также содержался запрет местным органам власти видоизменять установленные в новой редакции ст.29 кулацкие признаки.
известия. 1930. 11 авг.
24 августа. В "Советской Сибири" опубликована статья И.Б. Маймина "Заставить разгильдяев выправить недочеты", в которой давался критический разбор работы местных финорганов по проведению налоговой кампании. Зав. крайфинотде-лом касался и проблем, связанных с выявлением кулаков и их индивидуальным об­ложением. "<..> До сих пор не разъясняется сущность постановления ЦИК и СНК Союза от 23 июля, уточнившего признаки отнесения эксплуататорских хозяйств к кулацким, подлежащим индивидуальному обложению. В результате, в ряде мест кулаки делают попытки истолковать это постановление, как ослабление наступле­ния на кулака, между тем, оно ограждает интересы середняка.
34
Такое халатное отношение к разъяснению важнейших решений правитель­ства укрепляет почву для продолжения правых дел и "левых" загибов" <...>
Необходимо на живых примерах каждого села подчеркивать политику даль­нейшего решительного наступления на кулацкие хозяйства в районах несплошной коллективизации. Оно выражается в оставлении индивидуального обложения для нераскулаченных хозяйств, в лишении всех льгот раскулаченных кулацких хозяйств, облагаемых в общем порядке".
27 августа. Краевым финуправлением получен циркуляр НКФ РСФСР1, в ко­тором указывалось, что "кампания сельхозналога в текущем году в связи с постав­ленной задачей коллективизации деревни требует к себе исключительного внимания со стороны местных органов". Однако на местах эта кампания фактически игнори­руется. Наряду с перегибами по отношению к середняку отмечается недопустимо медленное выявление кулацких хозяйств, а также случаи, когда хозяйства с явными кулацкими признаками индивидуально не облагаются. Местным финорганам предпи­сывалось организовать работу по выявлению и привлечению к обложению в индиви­дуальном порядке всех хозяйств с "нетрудовыми" доходами, руководствуясь при этом постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 июля.
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.64; исходящий от 20 августа 1930 г.; адресовано - всем НКФ АССР, краевым и областным финотделам; подписи - наркомфин РСФСР Яковлева, со­трудники управления доходами Карпуничев, Россов.
6 сентября. На основании постановления СНК РСФСР от 9 августа президиум Западно-Сибирского крайисполкома постановил1 обязать райисполкомы, в соот­ветствии с новой редакцией ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г., "пересмотреть списки привлеченных к индивидуальному обложению и немедленно исключить из этих хозяйств всех неправильно привлеченных в этом порядке".
1ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.276; Советская Сибирь. 1930. 13 сент.
10 сентября. Заведующий крайфинуправлением И.Б. Маймин в информацион­ном докладе1 на кустовом совещании зав. райфинотделов, в частности, сказал: "Я отмечу следующий вопрос. С кулаками как у нас дело обстоит. У нас дело обстоит, в этом вопросе, примерно так, как обстояло год, полтора и два тому назад. Найти кулаков не умеют, точно ничего не произошло за этот период. Обследование 34 районов показывает, что в 10 или 11 районах не найдено кулаков. Трудно себе пред­ставить, чтобы по крупным районам не было кулаков для индивидуального обложе­ния, правда, мы проводили раскулачивание, но все-таки трудно верится в это поло­жение.
Второе положение - это пересмотр списков, в которые включены хозяйства для индивидуального обложения. Правительство издало положение с уточнением признаков0. Нам обследование говорит, что это положение не проработано, чувствуется растерянность вокруг этого вопроса. Надо сказать к нашему стыду, сегодня у меня был председатель Болотнинского РИКа, который расположен на магистрали. Когда я спросил о выполнении этого постановления, он говорил, что не читал его".
35
'ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1649, л.99-109; стенограмма.
а Речь идет о постановлении ЦИК и СНК СССР от 23 июля (см. выше).
16 сентября. Президиум Крайисполкома рассмотрел вопрос "Об искривлении классовой линии по сельхозналогу в Битковском районе"1. По итогам обсуждения было решено снять с занимаемых должностей председателя райисполкома и зав. рай­финотдела, а материалы на них передать прокурору "для срочного расследования". Краевое финуправлёние обязывалось командировать в Битковский район ответствен­ного работника "для исправления перегибов". "Наблюсти за выполнением настоя­щего постановления, а также за проведением работы по исправлению допущенных перегибов" должен был и уполномоченный крайисполкома по хлебозаготовкам.
В проекте данного постановления2 расшифровывались допущенные в Битков­ском районе перегибы. Там, в частности, не выполнили постановления ЦИК и СНК СССР от 23 июля о пересмотре списков хозяйств, подлежащих индивидуальному об­ложению, в результате чего в них осталось значительное число середняков. Районные власти также превысили суммы налогообложения крестьян, уже потерявших кулац­кие признаки, применив к ним ставки, установленные для хозяйств, подлежащих ин­дивидуальному обложению.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.990, л.125. 2Там же, д.940, л.289.
26 сентября. Зав. крайфинуправления И.Б. Маймин, выступивший на пленуме Западно-Сибирского крайкома и краевой контрольной комиссии ВКП(б) в прениях по докладу секретаря крайкома Р.И. Эйхе1, заявил: "Мы имеем позорное явление по Сибири, когда ряд районов не выявили ни одного кулака. Даже такой крупный район, который имеет много сил, как Новосибирский, имея 42 сельсовета, до последнего времени нашел лишь двух кулаков в двух сельских советах".
'ГАНО, ф.П-3, оп.З, д.2, л.7; стенограмма; Опубликовано: Советская Сибирь. 1930. 28
сент.
4 октября. В полученном крайфинуправлением циркуляре НКФ РСФСР1 от­мечалось ослабление внимания со стороны финорганов к работе по выявлению и об­ложению налогом кулацких хозяйств, количество которых показывает их "явный не­доучет". Райисполкомы, по мнению составителей циркуляра, неправильно поняли смысл постановления ЦИК и СНК СССР от 23 июля об изменении ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. "Все это привело к совершенно недопустимому ослабле­нию борьбы с кулачеством, неосознанию аппаратом всей политической важности исчерпывающего выявления и обложения кулацких хозяйств. Между тем, проводи­мые хозяйственные и политические кампании в деревне и в связи с этим обострение классовой борьбы, ликвидация кулачества как класса на базе сплошной коллективи­зации - требуют от финорганов сосредоточения гораздо большего внимания на ра­боте по выявлению кулацких хозяйств, решительно борясь с проявлениями оппорту­нистических настроений аппарата в этой важнейшей политической кампании". В связи с этим командированным на места финансовым работникам предписывалось
36
проверить работу по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуальному обложе­нию, используя при этом все имеющиеся материалы ("списки раскулаченных, лишен­цев, прошлогодних индивидуалов, данные о штрафах по хлебозаготовкам и т.д."). Необходимо было также проследить за своевременностью вручения кулакам оклад­ных листов и усилить борьбу с укрытием объектов обложения с их стороны.
"ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.66-67; исходящий от 27 сентября 1930 г.; гриф - весьма срочно; адресовано - НКФ АССР, край- и облфинотделам; подписи - зам. наркома финансов РСФСР Карп, сотрудники управления доходов Карпуничев, Райхман.
9 октября. В крайисполком пришло директивное письмо СНК РСФСР1. В нем указывалось, что "крупнейшее политическое и хозяйственное значение сельхозналога требовало исключительного внимания работе по выявлению кулацких хозяйств для обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке. Имеющиеся же данные показывают, что этой крупнейшей политической кампании со стороны местных исполнительных комитетов не уделено должного внимания <...> Пересмотр списков хозяйств, неправильно обложенных в индивидуальном порядке (пост. ЦИК и СНК СССР от 23. VII. 30 г.), в ряде районов не сопровождался энергичной работой по вы­явлению кулацких хозяйств. В результате далеко не полностью выявлены для обло­жения в индивидуальном порядке кулацкие хозяйства и недостаточно полно опреде­лен размер их дохода. Слабо ведется на местах борьба с сокрытием объектов об­ложения в кулацких хозяйствах". В связи с этим СНК РСФСР потребовал от испол­нительных комитетов "сосредоточить свое внимание на работе по выявлению кулац­ких хозяйств, полному их обложению и безоговорочному взысканию с них плате­жей".
^АНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.298; исходящий от 1 октября 1930 г.; адресовано - СНК АССР, край- и облисполкомам; подпись - зам. председателя СНК РСФСР Лежава.
10 октября. Исполняя указания Центра, «краевое финуправление отправило всем уполномоченным в районах циркуляр1, в котором констатировалось "почти полное отсутствие за последнее время внимания работе по выявлению кулаков со стороны райфо, руководящих районных организаций и сельсоветов. Между тем, большое количество хозяйств, имеющих кулацкие признаки, до сих пор не выявлены". Уполномоченные должны были принять срочные меры по исправлению соз­давшегося положения, а также выявить конкретных виновных и привлечь их к ответ­ственности.
LrAHO, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.73; гриф - весьма срочно; подписи - зав. крайфинуправ-лением Маймин, зав. отделом доходов Эрдман, инспектор Ильин.
17 октября. В адрес наркомов финансов автономных республик, заведующих краевых и областных управлений, включая и И.Б. Маймина, отправлено письмо, под­писанное заместителем наркома финансов РСФСР1. Замнаркома обращал внимание, "что еще не изжито правооппортунистическое настроение отдельных звеньев со­ветского аппарата, в результате чего количество выявленных кулаков за последние дни в ряде районов значительно уменьшилось". В связи с этим "НКФ АССР, крайфо и
37
облфо обязаны немедленно снять с работы и предать суду лиц, потворствующих кулаку и нэпману. Необходимо, чтобы НКФ АССР, крайфо и облфо, совместно с местными органами РКИ проверили бы работу местных органов по обложению и выявлению кулаков и приняли бы меры к довыявлению кулацких хозяйств".
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.78-79; гриф - лично; подпись - зам. наркомфина РСФСР
Карп.
27 октября. Президиум крайисполкома на своем заседании заслушал доклад краевого финансового управления о выявлении кулацких хозяйств. В резолюции1 от­мечалось, что значительное число райисполкомов не выполнило постановлений крайисполкома от 7 и 27 июля о полном выявлении хозяйств, подлежащих индивиду­альному обложению. Всем райисполкомам предписывалось, под личную ответствен­ность их председателей, к 15 ноября "закончить пересмотр списков кулацких хо­зяйств как в сторону неправильно включенных в эти списки, так и довыявления ку­лацких хозяйств".
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.989, л.238.
3 ноября. Крайфинуправление в директивном письме на места1 отметило не­удовлетворительный ход работы по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуаль­ному обложению. "Особенно преступна в этом направлении работа Горно-Колыванского, Исиль-Кульского, Калачинского, Чарышского, Троицкого районов, совершенно не нашедших кулаков <...> В ряде районов, даже экономически весьма мощных, выявлено только по два-три кулака. Такая работа, идущая на руку только классовому врагу, в дальнейшем терпима быть не может. Крайфу предлагает к 20 ноября выявить всех кулаков района... Зав. райфо, не выполнившие настоящей ди­рективы, а также не приславшие к 25 ноября информации, будут привлечены к от­ветственности ".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л.71; гриф - весьма срочное; адресовано - всем райфо, гор-фо, Ойротскому облфо и Хакасскому окрфо, копии - "уполномоченным края"; подписи - пом. зав. крайфу Эрдман, инспектор Ильин.
5 ноября. Из СНК РСФСР в адрес СНК АССР, областных и краевых, включая Западно-Сибирский, исполкомов отправлена радиограмма1 следующего содержания: "Результат обложения [и] взыскания налога [с] кулаков показывает совершенно недопустимое ослабление внимания исполнительных комитетов этой работе. При­нять решительные меры [к] полному выявлению кулаков".
В тот же день из Западно-Сибирского крайисполкома в СНК РСФСР отправле­но информационное письмо2 об итогах работы по выявлению кулацких хозяйств и пересмотру их списков. В нем сообщалось, что после пересмотра списков хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, и дополнительного их выявления в крае учтено 4371 кулацкое хозяйство. На 20 октября хозяйства, обложенные в индивиду­альном порядке, внесли лишь 42,6% причитающегося с них налога, тогда как обязаны были выполнить весь налог уже к 1 октября. Подобные результаты, по мнению авто­ров письма, "с достаточной достоверностью подтверждают наличие у части ни-
38
зового аппарата явно правооппортунистических настроений и желание жить с кулаком в мире". СНК РСФСР информируется, что крайисполком резко осудил по­добный подход и неоднократно (постановления 7 и 27 июля и 27 октября) признавал результаты выявления кулацких хозяйств неудовлетворительными. От работы от­странено несколько председателей райисполкомов, на часть из них наложены "суровые административные взыскания".
*ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.302; входящий от 5 ноября 1930 г.; подпись - зам. пред­седателя СНК РСФСР Лебедь.
2Там же, л.297; подписи - зам. председателя Западно-Сибирского крайисполкома Зай­цев и временно исполняющий обязанности секретаря крайисполкома.
9 ноября. Крайфинуправлением получен очередной циркуляр НКФ РСФСР1 по вопросу о выявлении хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, в котором констатировался "недопустимо малый процент" выявленных кулацких хозяйств и его "огромное понижение" (особенно после пересмотра списков индивидуально обло­женных, последовавшего за принятием новой редакции ст.29 Положения о сельхоз­налоге на 1930-31 г. и комментирующей ее инструкции НКФ СССР) по сравнению с 1929/30 г. Это показывает, что "не только низовой аппарат, но и ряд финорганов не приняли до сих пор должных мер, обеспечивающих полное выявление и обложение кулаков". Наркомфин рекомендовал обязать сельсоветы провести при участии актива и контроле со стороны финорганов и райисполкомов сравнение списков этого года с прошлогодними, проверив каждое хозяйство, которое было обложено в индивидуаль­ном порядке в 1929/30 г.
Крайфинуправление от своего имени отправило в адрес райфинотделов цирку­ляр2, который повторял основные положения вышеназванного циркуляра НКФ РСФСР.
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.84-85; гриф - весьма срочное; исходящий от 1 ноября 1930 г.; адресовано - НКФ АССР, зав. край- и облфинотделов; подписи - наркомфин РСФСР Яковлева, сотрудники управления доходов Афанасьева, Райхман.
2Там же, л.83-83об.; исходящий от 20 ноября 1930 г.; адресовано - всем райфо, горфо, ойротскому и Хакасскому облфо; подписи - зам. зав. крайфу Витол, зав. отделом доходов Эрдман, инспектор Ильин.
14 ноября. Зав. краевым финуправлением И.Б. Маймин на страницах "Советской Сибири" сообщил, что в целом по краю привлечено к индивидуальному обложению всего 0,4% хозяйств от их общего количества ("недопустимо низкая цифра,Т). В Барнаульском районе выявлено всего 10 кулаков, в Ордынском и Пан-крушихинском - по одному, а в Бердском, Кожевниковском, Тисульском и Шипунов-ском - вообще ни одного. В ряде районов число индивидуально обложенных хо­зяйств после пересмотра списков резко уменьшилось: в Яшкинском со 153 до 2, в Тогульском со 189 до 58. "Вместо того, чтобы провести серьезную разъяснитель­ную работу с низовым аппаратом о признаках кулацких хозяйств, чтобы твердо опираясь на массовую работу с беднотой, батрачеством, колхозниками и активис­тами-середняками и добиться полного выявления всех кулацких хозяйств - многие районные работники идут по линии наименьшего сопротивления. Они прислуши­ваются к голосам правых оппортунистов, утверждающих о полной ликвидации ку-
39
лачества. как класса и удовлетворяются достигнутыми результатами в деле выяв­ления кулаков".
17 ноября. В постановлении президиума крайисполкома по вопросу о ходе мобилизации денежных средств на 8 ноября1 райисполкомы еще раз предупрежда­лись о необходимости полного выявления кулацких хозяйств.
1ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.987, л.141.
26 ноября. Из НКФ РСФСР в адрес НКФ АССР, край- и облфинуправлений поступила почтотелеграмма1, имеющая следующее содержание: "[В] целях успешного взыскания [с] кулацких хозяйств платежей [и] борьбы [с] сокрытием ими иму­щества устанавливается вознаграждение милиционерам [и] прочим гражданам, указавшим сокрытое имущество, [в] размере десяти процентов [от] стоимости этого имущества по реализации. Независимо [от] этого [в] случае выявления [в] кулацких хозяйствах сокрытия облагаемых источников дохода гражданам, указав­шим сокрытие, выдается вознаграждение [в] размере 25 процентов суммы штра­фа, налагаемого [за] сокрытие".
!ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д. 1732, л.523; подпись - нарком финансов РСФСР Яковлева.
29 ноября. Из орг-инструкторского сектора Западно-Сибирского крайфи-нуправления на места было отправлено информационное письмо1, в котором указы­валось, что ликвидация окружной системы управления обязывала финорганы соот­ветствующим образом перестроить работу и "обеспечить темпы выполнения дирек­тив Партии и Правительства". Но прошло уже почти три месяца со времени ликви­дации округов, а деятельность финорганов не перестроена, "темпы выполнения ди­ректив не обеспечены". "Особенно рабскими темпами проводятся важнейшие по­литические финансовые кампании - как выявление и обложение кулаков <...> Имеют место искривления в работе классовой линии".
Проверившая в ноябре работу Шипуновского и Алейского райфинотделов бри­гада крайфинуправления установила:
1) Шипуновский райфо выявлением хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, до октября не занимался, и только в октябре по одному Некучаевскому сельсовету выявлено 5 кулацких хозяйств, а по пятнадцати сельсоветам "благодаря оппортунистическому настроению зав. райфо кампания по выявлению кулаков со­рвана и мер к исправлению положения не принято".
2) В Алейском районе выявлением не занимались до конца августа (до этого времени в индивидуальном порядке было обложено всего 7 хозяйств) и только с сен­тября приступили к этой работе. На 3 октября выявлено 45, на 20 октября - 72, на 6 ноября - 85 кулацких хозяйств. Тем не менее в десяти сельсоветах из 30 "кулаков со­вершенно не нашли".
Данную информацию надлежало "проработать" на совещаниях во всех рай-финотделах и принять меры к устранению указанных недостатков.
40
*ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.21, л.46-47; адресовано — всем рай- и горфинотделам, Хакас­скому и Ойротскому облфинотделам; подписи - сотрудники орг-инструкторского сектора крайфу Бердышев, Хоменя.
30 ноября. От имени председателя СНК РСФСР Д.Е. Сулимова в адрес СНК АССР, край- и облисполкомов отправлена телеграмма1 следующего содержания: "Совершенно неудовлетворительно проходит выявление хозяйств индивидуального обложения. По всем районам значительное недовыявление подлежащих обложению. Предлагается создать при райисполкомах комиссии - пред. РИКа, райфо, зав. РКП для проверки выявления и укрывающихся. Руководствуйтесь ст.29 п. "з" закона ЦИК Союза от 23 июля с.г.а Подробно письмом".
В тот же день на места было отправлено обещанное в телеграмме директивное письмо2. В нем отмечалось, что индивидуальное обложение в текущем году, несмотря на "исключительную политическую важность этого мероприятия" и неоднократные директивы Центра, проходит "совершенно неудовлетворительно". Причинами по­добного положения дел является примиренческое отношение к кулаку со стороны ряда местных органов власти и отсутствие надлежащего руководства со стороны рай­онных и вышестоящих организаций. Между тем, выявление кулацких хозяйств требо­вало особого внимания, т.к. "кулак стал усиленно прибегать к укрытию своих не­трудовых доходов, различными способами замаскировывая свою кулацкую природу, и, в частности, под видом "зажиточного" хозяина укрывается от индивидуального обложения". Постановление ЦИК и СНК СССР от 23 июля об изменении ст.29 По­ложения о едином сельхозналоге на 1930-31 г. имело задачу, оградив от индивиду­ального обложения середняков, "настигнуть хозяйства действительно кулацкие". "Но в отношении настижения кулака почти ничего не было сделано". Кулак, "пользуясь слабостью наблюдения за его деятельностью со стороны низовых орга­низаций, стал усиленно ликвидировать внешние признаки, могущие служить основа­нием для привлечения его к индивидуальному обложению и ускользать от налога".
В письме назывались следующие "наиболее характерные приемы", с помощью которых хозяйства, подлежащие индивидуальному обложению, избегали такового:
а) использование наемных рабочих под видом родственников;
б) фиктивный перевод батраков в совладельцы;
в) использование наемной рабочей силы под видом фиктивной сдачи земли в аренду беднякам;
г) официальный переход крупных кустарей только на личный труд при широ­ком использовании скрытого найма в виде надомного труда;
д) выступление подрядчиков трудовых артелей под видом их уполномоченных;
е) покупка туш битого скота, с условием, чтобы бывший хозяин продавал раз­рубленную покупателем тушу от своего имени. Скупщик в данном случае фигурирует в качестве рубщика мяса;
ж) скупка скота как племенного для улучшения породных качеств личного ста­да с последующей его продажей как оказавшегося непригодным для данных целей;
з) скупка скота с приобретением удостоверения от сельсовета о том, что ску­паемый скот принадлежит другому крестьянину; "и т.п."
В связи с вышеизложенным местным органам власти предлагалось "наряду с усилением работы по настижению кулака по признакам точно перечисленным" в Положении о сельхозналоге, широко использовать п."з" новой редакции ст.29. По
41
мнению составителей директивного письма, содержащаяся в нем фраза "<...> и дру­гие нетрудовые доходы" предоставляет полное право рассматривать в качестве ку­лацких те признаки, которые в ст.29 "прямо не поименованы", но "по существу тако­выми являются ".
К числу дополнительных признаков хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, следовало отнести:
1) наличие доходов от подрядов и всякого рода поставок коммерческого ха­рактера;
2) доходы от "нетрудовых источников" (торговли, подрядов, промысловых предприятий и т.п.), полученные после 1 мая 1928 г. и не обложенные ранее;
3) ямщина и извоз с использованием найма, включая временный;
4) скрытая форма совладения промысловым или торговым предприятием, включая наличие в них скрытого пая;
5) скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего
сбыта;
6) аренда земельных угодий хозяйствами, имеющими надел, превышающий т.н. трудовую норму и применение для их обработки наемной рабочей силы вне зави­симости от числа человеко-дней;
7) занятие торговым посредничеством, содержание постоялых дворов, чайных заведений;
8) "эксплуатация" бедняков и середняков путем раздачи продуктов, семян, кормов, товаров, сельхозинвентаря и машин под проценты или обработку;
9) наличие промыслового предприятия, перерабатывающего сельхозсырье, скупленное владельцем такового или по его поручению другими частными лицами;
10) скупка с целью последующей перепродажи промышленных товаров, сель­хозпродуктов, даже если ей занимается только один из членов двора;
11) сдача другим хозяйствам сельхозмашин или промысловых предприятий на кабальных условиях или по спекулятивным ценам;
12) "сухопайщина" в рыболовном промысле с привлечением более одного "сухопайщика".
При этом вышеприведенный перечень объявлялся примерным и местным влас­тям разрешалось выявить дополнительные признаки. "В работе по привлечению к индивидуальному обложению необходимо исходить не из формальных (подчеркнуто сост.) оснований, а из самого характера источников доходов".
Для координации работы по выявлению хозяйств, подлежащих индивидуаль­ному обложению и своевременному взысканию с них налога в рамках сельских райо­нов, надлежало организовать при каждом райисполкоме специальные комиссии в составе председателей РИКов и зав. районных финотделов и РКИ. Краевые органы обязывались дать районным комиссиям "исчерпывающие указания" в том, чтобы они, привлекая колхозников, бедняцко-середняцкий актив и опираясь на них, выявили "всех укрывшихся кулаков". Кроме того, властные структуры должны были не допус­тить индивидуального обложения середняцких хозяйств.
На основе вышеприведенного документа в Западно-Сибирском крайисполкоме было составлено директивное письмо, разосланное всем председателям райисполко­мов, горсоветов, Хакасского и Ойротского облисполкомов3. В нем повторялись основные положения первоисточника, включая перечисление всех "наиболее харак­терных приемов", с помощью которых хозяйства, подлежащие индивидуальному об­ложению, избегали такового. В то же время составители, как это предписывалось
42