СНК РСФСР, творчески отнеслись к перечню кулацких признаков, добавив к двенадцати общероссийским еще четыре специфических сибирских:
13) обложение хозяйства промысловым налогом в процентном отношении к обороту;
14) в районах развитого охотничьего промысла или рыболовства - скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с использованием наемной рабочей силы, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями;
15) наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения;
16) перегон или пастьба гуртов государственного, кооперативного или частного скота под имущественную ответственность ("за свой страх и риск"), с применением наемной рабочей силы.
Более того, если в процессе работы на местах выявятся новые признаки, о них необходимо было телеграфировать в крайфинуправление для согласования.
^АНО, ф.Р-47, оп.1, д.957, л. 17.
2ГАНО, ф.Р-1072, оп.1, д.ЗПб, л. 126-128; гриф - секретно, исходящий от 30 ноября 1930 г.; адресовано - СНК АССР, край- и облисполкомам; подпись - председатель СНК РСФСР Д. Сулимов.
3ГАНО, ф.Р-1072, оп.1, д.ЗПб, л. 129-131; дата рассылки не установлена; подпись -председатель Западно-Сибирского крайисполкома Ф.П. Грядинский.
а Пункт "з" ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. в редакции от 23 июля 1930 г. цитируется: см. в ст. "23 июля" 1930 г.
2 декабря. В адрес председателей райисполкомов, горсоветов и облисполкомов Ойротии и Хакасии отправлена подписанная председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским радиограмма1 следующего содержания: "Выявление кулацких хозяйств проходит недопустимо скверно, вопреки директивам крайисполкома, крайфу, районы [в] этом направлении работы не развернули. Предлагаю [в] целях усиления довыявления создать оперативную тройку [в] составе пред. РИКа, зав. райфо, зав. РКП, [на] ответственность которых возложить все оперативное руководство по этому вопросу".
^АНО, ф.Р-47, оп.1, д.957, л.15.
6 декабря. Бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) рассмотрело вопрос "О состоянии и работе Яшкинской (Тайгинской) райпарторганизации". В четвертом пункте констатирующей части принятой резолюции1 говорилось: "Беспощадная, организованная борьба с кулачеством - важнейшая политическая обязанность парторганизации. Факт привлечения к индивидуальному обложению только 2-х кулаков является показателем недостаточной борьбы с кулачеством, неумения находить классового врага". В постановляющей части резолюции Яшкинскому райкому партии предлагалось "немедленно проверить налоговую работу в районе и привлечь к ответственности виновных [за] искривления классовой линии в налоговой работе".
^АНО, ф.П-3, оп.З, д.22, л.74-81; опубликовано: Советская Сибирь. 1931. 1 янв.
43
23 декабря. Заслушав доклад союзного наркомфина, ЦИК и СНК СССР постановили1:
"1. Ввиду явно недостаточного выявления количества кулацких хозяйств признать результаты обложения кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке неудовлетворительными.
2. Предложить правительствам союзных республик обязать местные советы и исполнительные комитеты принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и обложению их единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке с тем, чтобы закончить взыскание налога с кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 года".
В третьем пункте совнаркомам союзных и автономных республик, край- и облисполкомам, во изменение постановления ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г., предоставлялось право видоизменять "применительно к местным условиям" указанные в ст.29 признаки отнесения крестьянских хозяйств к категории кулацких. В то же время местные власти были обязаны установить "тщательное наблюдение" за непривлечением к индивидуальному обложению середняков. Виновных в нарушении данного принципа следовало привлекать к "строгой административной или судебной ответственности ".
'Известия. 1930. 25 дек.; Советская Сибирь. 1930. 26 дек.
26 декабря. В телефонограмме1, подписанной председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским и зав. крайфу И.Б. Майминым, председателям городских советов, областных, городских и районных исполкомов и заведующим соответствующих финотделов указывалось: "Директива [о] максимальном выявлении кулаков [по] индивидуальному обложению, немедленному взысканию [с] них платежей Вами не выполнена. [До] сего времени [по] большинству районов довыявление незначительно, [в] некоторых совсем нет". Районным властям было предложено "путемразвертывания массовой работы [с] беднотой, колхозниками, батрачеством, активом села усилить довыявление кулаков, их обложение.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.123.
27 декабря. На места отправлена подписанная председателем СНК РСФСР Д.Е. Сулимовым циркулярная телеграмма1, в которой сообщалось о праве исполкомов видоизменять признаки хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, изложенные в редакции ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. от 23 июля в сторону их расширения и предписывалось в трехдневный срок принять меры к полному выявлению и обложению кулацких хозяйств, закончив взыскание с них налога не позднее 15 января 1931 г.
В тот же день крайфинуправление получило телеграмму НКФ СССР2, предлагающую разработать перечень дополнительных признаков хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению в течение одного дня с момента получения директивы и опубликовать их в обязательном постановлении крайисполкома.
Кроме того, в тот же день состоялось заседание президиума Западно-Сибирского крайисполкома, на котором был рассмотрен вопрос "О ходе мобилизации средств на 18 декабря". В третьем пункте принятого по этому поводу постановления3
44
делался вывод о том, что "довыявление кулаков, безнедоимочное и своевременное взыскание с них всех платежей все еще продолжает оставаться недостаточным. Созданные по довыявлению кулаков комиссии в большинстве районов бездействуют". В связи с этим местным исполкомам под персональную ответственность их председателей предлагалось закончить выявление кулаков и взыскание с них сельхозналога до 15 января 1931 г.
1ГАНО, ф.Р-6, on. 1, д. 1721, л. 102; адресовано - СНК АССР, край- и облисполкомам. 2Там же, л. 101; подпись - нарком финансов СССР Гринько. 3Там же, ф.Р-47, оп.1, д.986, л.211.
30 декабря. Президиум крайисполкома принял постановление "О выявлении кулацких хозяйств для индивидуального по сельскохозяйственному налогу обложению в кампанию 1930-31 г."1 В нем констатировалось, "что выявление кулацких хозяйств для индивидуального обложения сельхозналогом в 1930-31 окладном году по большинству районов края проведено неудовлетворительно". В соответствии с директивами центральных органов власти постановление значительно расширяло перечень признаков отнесения крестьянских хозяйств к категории кулацких. Условиями обложения сельхозналогом в индивидуальном порядке теперь считалось:
а) систематическое применение наемного труда в сельхозпроизводстве и кустарных промыслах (в т.ч. и использование наемных работников под видом родственников), за исключением тех случаев, когда найм имел вынужденный характер и не нес за собой лишения избирательных прав;
б) наличие в хозяйстве мельницы, маслобойки, крупорушки и т.п. при условии применения в них механического двигателя, силы ветра или домашних животных (исключение составляла однопоставная ветряная мельница);
в) наличие промыслового предприятия, посредством которого хозяйство "закабаляет окружающее население путем сдачи работ на дом" или сдача подобного предприятия в аренду;
г) сдача внаем сложных сельскохозяйственных машин (сноповязалки, жатки-самосброски, молотилки) при условии, что хозяйство превышает установленные райисполкомом или сельсоветом максимальные цены за найм сельхозмашин, а доход от их сдачи превышает необлагаемый минимум для данной местности;
д) аренда земли на "кабальных" для сдатчика условиях, аренда земли с превышением трудовой нормы землепользования для данной местности и применение для ее обработки наемной рабочей силы вне зависимости от количества человеко-дней;
е) аренда "с целью торговой и промышленной эксплуатации" садов, ягодников, бахчей, табачных плантаций;
ж) сдача внаем постоянно или на сезон оборудованного помещения под жилье или промысловое предприятие, если арендная плата превышает 240 руб. в год;
з) наличие в дворохозяйстве лиц, занимающихся торговлей, ростовщичеством, берущих подряды и использующих для их исполнения наемную рабочую силу или имеющих "другие нетрудовые доходы", включая и служителей религиозных культов (в случае со служителями культов условием обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке являлось превышение их дохода от исполнения своих обязанностей необлагаемого минимума для данной местности);
и) ямщина и извоз с использованием найма;
45
к) совладение промысловым или торговым предприятием (в т.ч. и в скрытой форме), наличие пая в таковом;
л) занятие торговым посредничеством, содержание постоялого двора, чайного заведения, в том случае, если доход от подобного рода деятельности превышает необлагаемый минимум для данной местности;
м) скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего сбыта, скупка с целью последующей перепродажи промтоваров или сельхозпродуктов;
н) "эксплуатация" бедноты и середняков путем раздачи им на кабальных условиях денег, продуктов, семян и т.п. под отработку или под проценты;
о) обложение хозяйства промналогом в процентном отношении к обороту;
п) скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с использованием наемной рабочей силы, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями;
р) наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения.
"В случае выявления в практике своей работы других признаков кулацких хозяйств, помимо перечисленных", районные власти были обязаны немедленно сообщать о них в крайфинуправление.
Президиум крайисполкома обязал райисполкомы на основе приведенных в его постановлении признаков "принять все меры к немедленому выявлению всех кулацких хозяйств, обложению их в индивидуальном порядке и полному взысканию" всех причитающихся с них платежей. Всю работу по довыявлению кулаков надлежало закончить к 15 января 1931 г. "Категорически" запрещалось индивидуальное обложение середняцких хозяйств. Органы РКИ и прокуратуры обязывались "ежедневно" следить за ходом выявления, и при "обнаружении каких бы то ни было искривлений" привлекать виновных к ответственности.
Постановление президиума крайисполкома в тот же день было передано на места по радио.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.986, л.264-268; опубликовано: Советская Сибирь. 1931. 3 янв.
1931 г.
10 января. Наркомам финансов АССР, заведующим краевых и областных финансовых управлений направлено письмо за подписью наркома финансов РСФСР В.Н. Яковлевой1. Автор письма указывала, что постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г. "в целях полного выявления" хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению местным исполкомам было предоставлено право видоизменять "кулацкие признаки", изложенные в ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. в редакции от 23 июля 1930 г. Наряду с этим ЦИК и СНК обязал исполкомы установить тщательное наблюдение за тем, чтобы середняки не привлекались к индивидуальному обложению. Однако поступившие в НКФ РСФСР постановления местных советов о расширении кулацких признаков свидетельствует, что далеко не во всех из них "ограждены в достаточной мере интересы середняков". Неточность некоторых признаков или их неправильная формулировка могут привести к индивидуальному обложению середняцких хозяйств.
46
В письме приводились примеры подобных неточных или неправильных формулировок. Напротив одной из них - "наличие в хозяйстве какого-либо предприятия, приводимого в действие силой домашних животных или труда заказчика", приведенной в качестве примера в связи с тем, что в ней не указывалась мощность этих предприятий, характер использования и т.п. - неустановленным нами работником Западно-Сибирского крайфинуправления была сделана карандашная пометка: "п.Б нашего постановления".
Наряду с этим нарком финансов РСФСР указывала на "случаи непривлечения к индивидуальному обложению явно кулацких хозяйств".
В связи с фактами, приведенными в письме, В.Н. Яковлева рекомендовала своим адресатам:
1. Уточнить признаки отнесения хозяйств к категории кулацких с тем, чтобы они не стали причиной привлечения к индивидуальному обложению середняков.
2. Широко вовлечь в работу по довыявлению кулацких хозяйств батрачество, бедноту, колхозников.
3. "Установить неослабное наблюдение за работой мест как за полным выявлением кулацких хозяйств и немедленным взысканием с них причитающихся платежей, так и за тем, чтобы ни одного середняка не было привлечено к индивидуальному обложению ".
4. Проверить работу организованных, согласно директиве СНК РСФСР от 30 ноября 1930 г. (см. выше), при райисполкомах комиссий по выявлению кулацких хозяйств. С целью проверки командировать на места ответственных работников, а также привлечь к этой работе РКИ и прокуратуру.
5. Повести решительную борьбу против лиц, "извращающих классовую линию в обложении, допускающих обложение середняка в индивидуальном порядке".
Наркомы финансов АССР, зав. край- и облфинуправлений обязывались принять срочные меры к тому, чтобы обеспечить выполнение директивы ЦИК и СНК СССР о полном выявлении кулацких хозяйств и полном взыскании с них причитающихся платежей к 15 января. "За выполнение настоящей директивы возлагаю всю ответственность персонально на Вас".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л. 134-135; гриф - весьма срочно.
15 января. Из НКФ РСФСР в адрес Западно-Сибирского крайфинуправления было направлено письмо1, к которому прилагалась заметка "Одни выполнили, почему отстают другие?" ("Экономическая жизнь", 1931, 5 янв.). В ней сообщалось, что все причитающиеся с кулаков платежи взысканы только в 44-х районах Западно-Сибирского края из 159. В связи с публикацией заметки НКФ РСФСР предлагал сообщить о мерах, принятых в отношении районов, в которых взыскание платежей с кулацких хозяйств проходит "преступно слабо". Одновременно надлежало информировать, "что предпринято Вами во исполнение постановления Союзного Правительства от 23/XII-30 г. о полном выявлении кулацких хозяйств для обложения их с[ельско]хозяйственным] налогом в индивидуальном порядке и о полном взыскании с них причитающихся платежей не позднее 15/1-31 г."
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, б/л; входящий от 23 января; подписи - сотрудники управления доходов Афанасьев, Полетаев. К письму НКФ РСФСР, помимо самой заметки, было приложено письмо редакции газеты в республиканский наркомат. "Обращаем Ваше внимание
47
на заметку "Одни выполнили, почему отстают другие?" в газете "Экономическая жизнь", № 5 от 5 января 1931 г. Просим сообщить о принятых мерах". - Там же.
16 января. В своем письме на места1 крайфинуправление указало на неисполнение его неоднократных распоряжений о представлении сведений по индивидуальному обложению в 1930-31 окладном году. Ойротия и 27 районов края, которые перечислялись в письме, сообщили в крайфу данные на сентябрь или октябрь. В связи с этим местные финорганы обязывались исправить положение, срочно сообщив необходимые сведения, и впредь информировать крайфинуправление о количестве хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, и сумме взысканных с них платежей ежедекадно.
В тот же день из Западно-Сибирского краевого финансового управления в Наркомат финансов РСФСР отправлено информационное письмо2. В нем сообщалось, что по данным на 1 января 1931 г. в крае выявлено 5263 кулацких хозяйств. В письме в качестве одной из основных причин относительно небольшого количества хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, называлось положение Инструкции НКФ СССР к постановлению ЦИК и СНК СССР от 23 июля (см. выше), запрещающее индивидуальное обложение дворов, которые ранее имели кулацкие признаки, но утратили их к 1 мая 1929 г. Именно это явилось "формальной причиной, мешающей обложению кулаков <...> Тогда как есть хозяйства, которые все время занимались эксплуатацией и, видя экономический нажим, они прекратили эксплуатацию, закрыли предприятия, но хозяйство крепкое, лишено избирательных прав — а, согласно Вашей инструкции, привлечь к индивидуальному обложению нельзя, т.к. после 1 мая 1929 г. оно признаков не имеет".
Кроме того, недовыявление стало следствием того, что "кулачество свертывает открытые формы эксплуатации и перешло на более замаскированные формы, трудно поддающиеся учету, кроме того, в отдельных районах была установлена боязнь перегибов и успокоенность, что кулаков нет, их раскулачили".
Запсибкрайфинуправление сообщало, что за недостаточное выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, и слабое взыскание с них причитающихся платежей объявлены выговоры десяти зав. райфо, строгий выговор - одному зав. райфо. Кроме того, восемь заведующих снято с работы, а четверо из них привлечено к суду.
'ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 11; адресовано - всем областным, городским и районным финотделам; подписи - зав. сектором доходов Эрдман, инструктор Рожок.
2Там же, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л. 128-129; гриф - срочно; адресовано - отдел доходов НКФ РСФСР; подписи - зав. крайфу Маймин, зав. сектором доходов Эрдман.
19 января. В "Советской Сибири" опубликована заметка "Полностью выявить кулаков! Подвергнуть их индивидуальному обложению", информирующая читателя, что выявление кулацких хозяйств и индивидуальное обложение их налогом проходит в крае "совершенно неудовлетворительно". Выявлено только 5263 кулацких хозяйств или 0,46% от общего числа единоличных хозяйств. Тевризский райисполком обнаружил только одного кулака, Юдинский, Яшкинский, Татарский, Панкрушихинский -по 2, Алексеевский и Ужанихинский - по 3. 38 районов (24% всех районов края) выявили 208 кулаков - в среднем по пять на район. "До сих пор ряд районов и сельских работников держится мнения, что кулака нет, что он ликвидирован еще весной
48
1930 г." Из вышеизложенного делался вывод о необходимости "развернуть широкую массовую работу по выявлению кулацких хозяйств".
23 января. Зав. запсибкрайфу И.Б. Маймин в своей телеграмме1 потребовал от районных, городских и областных финотделов края срочно прислать материалы по итогам выявления хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.136.
12 февраля. Сектор доходов крайфинуправления в своем письме1 в связи с необходимостью подведения итогов индивидуального обложения в 1930-31 окладном году, потребовал от райфинотделов представить до 20 февраля окончательные данные "по кулацкому обложению", одновременно сообщив, закончена ли эта работа.
!ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 16; адресат выявленного документа - финотдел Алексеев-ского района; подписи - зав. сектором доходов Эрдман, инструктор Рожок.
6 марта. Сектор доходов крайфинуправления потребовал1 срочно представить неприсланные к 12 февраля данные по индивидуальному обложению единоличных крестьянских хозяйств.
!ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 17; телеграмма; адресат выявленного документа - финотдел Алексеевского района; подписи - инспектор Ильин, инструктор Рожок.
27 марта. Из крайфинуправления на места отправлено письмо1 следующего содержания: "Несмотря на неоднократные требования исчерпывающих сведений по выявлению и обложению кулацких хозяйств до сих пор не представлено. Сектор учета и статистики в последний раз предупреждает Вас о высылке упомянутых сведений не позднее 1 апреля".
^АНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 18; адресат выявленного документа - финотдел Алексеевского района; подписи - инструктор сектора учета и статистики Рожок.
29 марта. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об утверждении Положения о едином сельскохозяйственном налоге и введении его действия на 1931 окладной год1. В Положении сохранялись все действующие в прошлом году нормы обложения хозяйств в индивидуальном порядке (включение в облагаемую базу всего дохода, а не ее исчисление по нормам, принятым для т.н. трудовых единоличных хозяйств; лишение всех льгот; уплата всей суммы налога к 1 октября; та же, что и в 1930/31 окладном году прогрессия ставок налога)а. Что же касается признаков отнесения хозяйств к категории кулацких, то законодатель отнес их разработку к компетенции СНК союзных республикб. Последние, в свою очередь, обязывались поручить СНК АССР, край- и облисполкомам адаптировать их "применительно к местным условиям"в.
*СЗ СССР. 1931. № 19. Ст.171. 1931 окладной год стал начинаться с 1 января и заканчиваться 31 декабря того же года.
49
* В дальнейшем в систему обложения единоличных крестьянских хозяйств в индивидуальном порядке вносились существенные изменения.
В 1932 г. были перенесены сроки уплаты сельхозналога кулацкими хозяйствами. В общесоюзном положении о сельскохозяйственном налоге на этот год его установление передавалось в ведение СНК союзных или автономных республик (СЗ СССР. 1932. №30. Ст. 1896). Ст. 17 постановления СНК РСФСР от 5 мая 1932 г. "О порядке проведения закона о сельскохозяйственном налоге на 1932 г." гласила: "Кулацкие хозяйства уплачивают налог полностью в один срок, устанавливаемый совнаркомами АССР и краевыми (областными) исполкомами, но не позднее 15 августа 1932 года". (СУ РСФСР. 1932. №44. Ст.192). А Западно-Сибирский крайисполком обязал индивидуально обложенные хозяйства "во всех районах края" выполнить налог в трехдневный срок со дня получения платежного извещения. При этом райисполкомы и сельсоветы должны были закончить работы по довыявлению кулацких хозяйств, определению их дохода, исчислению суммы налога и вручению им платежных извещений не позднее 1 июля, а для остальных единоличных хозяйств не позднее 25 июля. (Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1932. № 1096. Ст.2887). В 1933—1939 гг. сроки уплаты налога хозяйствами, обложенными в индивидуальном порядке, по-прежнему определяли СНК АССР край- и облисполкомы. В Западно-Сибирском крае это были все те же три дня с момента вручения платежного извещения. Однако особого срока их вручения для кулаков больше не устанавливалось. Он становился единым для всех единоличников: 15 июля в 1933 г., 20 июля в 1934—1937 гг. и 31 июля в 1938—1939 гг. - Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1933. № 133. Ст.5459; 1934. №119. Ст.7135; 1935. №107. Ст.8303; 1936. №118. Ст.9510; 1937. №112. Ст. 10337; Сборник постановлений и распоряжений президиума Новосибирского облисполкома и его отделов и управлений. 1938. № 56. Ст.772; 1939. № 50. Ст.172.
В 1933 г.:
1) СНК союзных и автономных республик, край- и облисполкомы наряду с установлением кулацких признаков, адаптированных к местным условиям, обязывались предусмотреть индивидуальное обложение хозяйств: а) "занимающихся систематической спекуляцией (скупка-продажа) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян" и б) "злостно не выполняющих заданных им планов посева и других установленных законом государственных обязательств, если они не относятся к определенно бедняцким хозяйствам".
2) Изменились ставки индивидуального обложения. Все хозяйства, относимые к кулацким, с годовым доходом до 1 тыс. рублей обязывались выплатить по сельхозналогу 350 руб. (т.н. твердая ставка). Для хозяйств с доходом свыше 1 тыс. рублей предусматривалось прогрессивное обложение: от 1 до 3-х тыс. руб. - 350 руб. + 50 коп. с каждого рубля дохода сверх тысячи, от 3 до 6 тыс. - 1350 руб. + 60 коп. с каждого рубля сверх 6 тысяч, более 6 тыс. руб. -3150 руб. + 70 коп. с каждого последующего рубля. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст.188б.
В 1934 г.: Из числа кулацких признаков было исключено невыполнение посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов. - СЗ СССР. 1934. № 30. Ст.231б.
В 1936 г. раздел закона о сельскохозяйственном налоге "Обложение кулацких хозяйств" (раздел V, статьи 95-103), заменялся одной статьей, которая гласила: "Установить, что единоличные крестьянские хозяйства, имеющие нетрудовые доходы (доходы от скупки-продажи, от найма рабочей силы), в том числе кулацкие хозяйства, облагаются сельскохозяйственным налогом по ставкам, установленным для трудовых единоличных хозяйств, но не по нормам доходности, а по действительным доходам". - СЗ СССР. 1936. № 40. Ст.340.
В принятом 1 сентября 1939 г. Верховным Советом СССР "Законе о сельскохозяйственном налоге" понятие "кулацкое хозяйство" и принципы индивидуального обложения или обложения в удвоенном размере отсутствовали. - Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. 23 сент.
6 Постановление СНК РСФСР "О порядке проведения закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г." было принято 5 апреля 1931 г. В нем фактически повторялись признаки отнесения хозяйств к категории кулацких, приводимые в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г. (см. выше). Исключение составляли лишь некоторые уточнения в сторону расширения действия этих признаков. В п."б" (наличие промысловых предприятий, на
50
которых использовалась сила воды или ветра) речь шла не об обложении в индивидуальном порядке только тех из них, доходы от которых превышают необлагаемый для данной местности минимум, а об обложении превышающих установленные местными властями предельные нормы дохода. Отсутствовал в этом пункте и запрет на обложение в индивидуальном порядке хозяйств, имеющих однопоставную мельницу. В п."в" (наличие промыслового предприятия, посредством которого "эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом" или сдача таких предприятий в аренду) добавлялась фраза "или путем скупки сельскохозяйственных продуктов для переработки на этом предприятии". В п."з" отсутствовало упоминание о служителях культа, но к занятиям торговлей, ростовщичеством прибавлялось торговое посредничество. - Известия. 1931. 7 апр.; СУ РСФСР. 1930. № 18. Ст.188.
"Постановление Западно-Сибирского крайисполкома "О порядке проведения единого сельскохозяйственного налога в 1931 г." от 14 апреля в части определения кулацких признаков повторяло его же постановление от 30 декабря 1930 г. (см. выше). - Советская Сибирь. 1931. 16 апр.
6 апреля. Из наркомата финансов РСФСР в адрес НКФ АССР, край- и облфи-нуправлений отправлено директивное письмо "О мероприятиях по усилению выявления кулаков и взысканию с них причитающихся платежей"1. В нем подводились итоги выявления кулацких хозяйств и обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке в 1930/31 окладном году. Доля таковых в целом по России по состоянию на 20 марта 1931 г. составила 1,38% от числа крестьянских хозяйств, что, по мнению составителей документа, свидетельствовало о значительном недовыявлении кулаков. Ни в одной автономной республике, крае или области не был соблюден установленный Центром предельный срок взыскания с них всей суммы сельхозналога - 15 января (на 20 марта взыскано лишь 69% от суммы обложения). В то же время проверка налоговой работы на местах обнаружила случаи индивидуального обложения середняков, допущенные в ходе кампании по довыявлению кулаков.
Исходя из этого, НКФ РСФСР потребовал от наркомов финансов АССР, зав. край- и облфинуправлений под их личную ответственность:
1. Обеспечить довыявление кулацких хозяйств и взыскание с них всех причитающихся платежей в течение апреля 1931 г.
2. Виновных в неисполнении данной директивы привлечь к "строгой" административной и судебной ответственности.
3. Немедленно устранить факты индивидуального обложения середняцких хозяйств.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.458-461; грифы - циркулярно, спешной почтой; подписи - нарком финансов РСФСР Яковлева, сотрудники сектора массовых платежей Яковлев, Сурба.
51
ПРИЛОЖЕНИЕ
№ 1
* Цифры 4,0[%], 24055 [хозяйств] и 1,6[%] вписаны от руки вместо первоначально напечатанных.
Из служебной записки старшего инспектора налогового управления Наркомата финансов РСФСР М.В. Яковлева о его выводах по обследованию сель-хозналоговой кампании 1929/30 г. в Сибирском крае1
г. Новосибирск 8 октября 1929 г.
<•••>*
V. Выявление явно кулацких хозяйств и обложение части из них в индивидуальном порядке.
По данным на 7/Х-29 г. по Сибири выявлено явно кулацких 61904 хозяйства, что составляет 4,0% к общему числу хозяйств, из них обложенных в индивидуальном порядке - 43636 хозяйств или 2,8%. К общему числу, со значительным колебанием в ту или другую сторону по округам в прошлом же 1928/29 г. было привлечено к индивидуальному обложению лишь только 24055* хоз[яйств] или 1,6% . Отсюда вывод, что текущую налоговую кампанию выявление явно кулацких хозяйств проходит сравнительно лучше.
Сравнивая ориентировочные контрольные цифры установления [так в тексте] Сибкрайфо, приходится отметить, что учет, выявление и обложение в индивидуальном порядке это еще не достигают тех цифр, а именно: 3,5-4,0%, а также они еще пока ниже против контрольных цифр, установленных СНК РСФСР, и в этой части работу следует продолжать последнее подтверждается и следующими данными, если принять во внимание а) что в 28/29 г. обложено было в индивидуальном порядке 224736 хозяйства], б) имеющих нетрудовые доходы по сводке ф[орма] 283754 хозяйства], в) обложенных в сельских местностях подоходным налогом по рос[писи] 3 - 1573, г) имеющих торговые предприятия 1070, д) имеющих промышленные предприятия 181, е) подвергнуто кратному самообложению 8065 хоз[яйств], ж) лишенцев 164884 лиц, беря среднюю обеспеченность едоков 5, то таких хозяйств будет 32977, таким образом, на территории Сибирского края всех перечисленных подобных хозяйств будет 150091 хозяйство], внося сюда поправку, что 65% из них отсеются по разным причинам и то тогда налицо недоучет (в округлении) около 7000 хоз[яйств], а это еще раз подтверждает, что работу следует продолжать, последнее подтверждается и тем:
По Бийскому окр[угу]: Уполномоченные Рика (Ялинского) не имели чуткости в работе, а потому получилось недовыявление кулаков. Члены бюро Райкома открыто заявили, что они могут пропустить некоторых кулаков, ибо с[ельский] сов[ет] укрывает их. Директив по учету объектов обложения и выявления кулачества на местах не читают, а потому не могут выявить кулака, при слабом участии бедноты и средня-ков. Райком и Рик в достаточной мере интересовались работой по учету сельскохозяйственного] налога и выявлению кулаков, но все это свелось в большей своей части к тому, что писали, а поверка, поскольку все это выполнялось с[ельскими] советами, ячейками и уполномоченными Рика, не велась и, как следствие
52
всего этого, налицо значительное недовыявление кулаков, а также перечисление к кулакам средняков и кустарей. То же самое можно наблюдать и по другим районам.
По Барнаульскому окр[угу] - партячейки не везде работают с должной ответственностью (с. Бобровка), подписывая протоколы с[ельских] у[четных] к[омиссий], что кулаков у них совершенно нет при наличии их, то же самое наблюдалось и со стороны с[ельских] сов[етов] даже с подписью уполномоченных от Рика.
По Славгородскому [округу] от плохого руководства Риков по выявлению явно кулацких хозяйств происходят перегибы (по округу в процессе работы освободили от индивидуального обложения 677 хоз[яйств] (52%), первоначально привлеченных из-за головотяпства местных работников).
И т.д. и тому подобное.
В результате слабого руководства Риков и Райисполкомов имеет [место] ряд перегибов например:
а) Повторения ошибок прошлого года, а именно причисления к явно кулацким средняка.
б) Некоторые с[ельские] советы материалы на кулаков брали с потолка.
в) Привлечение учителей, учительниц и служащих (рассматривая получаемую их зарплату как нетрудовой доход).
г) Отнесение к кулакам работников умственного труда за то, что они не пашут, т.е. "получают нетрудовые доходы".
Объяснением всему этому может служить:
1) Недостаточное серьезное, а в некоторые случаях и совершенно слабое отношение и не только сельсоветов, но и Риков и Райкомов к работе по учету и выявлению явно кулацких хозяйств, определяемые слабым вовлечением в нее бедноты и сельской общественности.
2) Слабость поставленной разъяснительной и массовой работы среди бедноты и батрачества и, как результат этого, отдельные бедняцкие собрания заявляли, кулаков у нас нет и мы их не потерпим при наличии таковых.
3) Недостаточное, а порой совершенно слабое использование подсобных материалов, причем в довольно значительном размере случаев (% надбавки к доходу от сельского хозяйствав почти не мотивировался).
4) Слабость работы на местах до начала учета объектов обложения, определяемая право-уклонческим построением ряда партячеек, считающих, что кулаку надо отдохнуть от прошлогоднего обложения.
5) Недостаточная поверка классового состава с[ельских] у[четных] к[омиссий], а также работоспособности ее членов при наличии примиренчества и замазывания фактов окулачивания даже членов партии.
Все эти обстоятельства вызывало в отдельных случаях поверхностное отношение к выявлению кулаков, безусловную недооценку политического значения кампании и надлежащей подготовки бедняцких групп. Эта кампания показала, что классовое воспитание на местах порой поставлено плохо, а с[ельские] с[оветы], Рики и Райкомы на селе и, пожалуй, не за редким исключением кулака не знали и видали, и только приезд уполномоченных заставлял их находить кулака.
Таким образом, положение с учетом и выявлением явно кулацких хозяйств, а также обложением их доходов дело обстоит не совсем благополучно, тем более, если принять во внимание, что на местах имеется ряд случаев при наличии незначительного нетрудового дохода (сельскохозяйственных] машин, сепаратор), когда это хозяйство можно рассматривать чисто зерновым, привлекаются к обложению в индиви
53
дуальном порядке и наоборот, а тем самым директива партии и правительства в Сибирском крае пока что еще не получила должного и полного отражения. Последнее подтверждается рядом помещаемых заметок и статьей не только в краевой, но и в местной печати. <«»о>г
Старший инспектор налогового управления НКФ РСФСР М. Яковлев
*ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.36-42; подлинник, дублетный экземпляр; машинопись, правленная от руки, напечатано под копирку; подпись - автограф; указание на адресат отсутствует.
В деле находится рукописное сопроводительное письмо за подписью М.В. Яковлева, которое адресовано личному секретарю председателя Сибкрайисполкома СМ. Кузнецова Н.А. Журавлевой-Каврайской с просьбой передать служебную записку председателю крайисполкома или его заместителю. Другие экземпляры документа, предположительно направленные в НКФ РСФСР и Сибкрайфинуправление, не выявлены.
8 Опущены I—IV разделы документа: агиткампания; привлечение общественности к работе; учет объектов обложения; учет и обложение неземледельческих заработков.
6 Выше эта цифра исправлена на 24055 (последние данные, полученные автором записки). Здесь правка не сделана по недосмотру.
ВВ соответствии с нормативами налогового законодательства (Общесоюзное положение о едином сельхозналоге, соответствующее постановление СНК РСФСР) Сибкрайисполком установил на 1929/30 г. для единоличных хозяйств с относительно высоким уровнем годового дохода, но не имевших кулацких признаков, процентные надбавки к сумме облагаемого дохода. Они составляли для хозяйств с облагаемым доходом от 500 до 600 руб. - 5%, от 600 до 650 руб. - 6%, от 650 до 700 руб. - 7%, от 700 до 750 руб. - 8%, от 750 до 800 руб. - 9% и свыше 800 руб. - 10%. Те же ставки процентных надбавок были сохранены ив 1930-1931 окладном году.
г Опущены VI—X разделы: льготы; живая связь и информация; руководство; поступление сельхозналога; причины резкого понижения налога и не имеющий порядкового номера раздел "предложения".
№2
Письмо заведующего Сибирским краевым финансовым управлением И.Б. Маймина наркому финансов РСФСР В.Н. Яковлевой с предложением о порядке обложения кулацких хозяйств в налоговую кампанию 1930/31 г.1
г. Новосибирск 19 февраля 1930 г.
Уважаемая Варвара Николаевна!
В своих указаниях о подготовительных работах по проведению сельхозналога в 1930/31 году НКФ РСФСР предложил местным финансовым органам провести ряд мероприятий по лучшему выявлению кулацких хозяйств в целях наиболее полного их обложения в районах, не охваченных сплошной коллективизацией. Отсюда следует, что новый закон о сельхозналоге на 1930/31 год будет построен на принципе дальнейшего усиленного обложения кулацких хозяйств.
Между тем, фактическое положение на местах дает все основания заявить, что говорить о подобном обложении кулачества в 1930/31 году не представляется с фискальной стороны серьезным делом.
54
Причиной этому является то положение, что даже в отдаленной Сибири по решению краевых руководящих организаций сплошная коллективизация края (обжитой полосы) должна быть закончена осенью текущего 1930 года. Уже в настоящее время процент коллективизированных хозяйств доходит до 30, и надо полагать, что к началу весеннего сева 60-70% всех хозяйств края будет коллективизировано. Таким образом, в основном подавляющее большинство районов будет охвачено сплошной коллективизацией, а отсюда следует, что средства производства, капиталы и имущество кулацких хозяйств будут конфискованы.
Несмотря на принятие со стороны краевых руководящих организаций решительных мер к недопущению "голово" раскулачивания и чтобы ликвидация кулачества как класса была бы составной частью успешного развертывания процесса сплошной коллективизации на основе все возрастающей активности батрачества и бедноты в союзе со средняком, надо отметить, что процесс раскулачивания в ряде районов все же предшествует работам по сплошной коллективизации.
Поэтому, если к началу весеннего сева предполагается коллективизировать 60-70% хозяйств края и закончить коллективизацию в обжитых районах края к осени 1930 года, то процесс раскулачивания несомненно будет закончен значительно раньше.
Отсюда следует, что при построении сельхозналога на 30/31 год нет оснований рассчитывать при определении суммы налога на значительный сбор средств с кулацких хозяйств. Такой расчет может привести к значительным прорывам (если учесть, что в этом 1929/30 году по Сибири 4,6% кулацких хозяйств на 1/II с.г. уплатили 41% всей суммы сельхозналога) в доходной части государственного и местных бюджетов.
Кроме того, постановка вопроса об обложении кулаков сельхозналогом в 30/31 году в плоскости, поставленной последней директивой НКФ РСФСР, в условиях Сибири, когда в основном коллективизация должна быть закончена осенью 1930 года, политически дезориентирует местные партийные и советские организации, перед которыми поставлена задача форсирования темпа коллективизации, а отсюда и задача в деле ликвидации кулачества как класса.
Вам известно из директивы о порядке выселения кулацких хозяйств, что основная масса кулацких хозяйств, так называемая третья категория, будет расселена в тех же районах и округах за пределами коллективных хозяйств.
У нас по Сибири предполагается такие хозяйства расселять примерно по 200-250 хозяйств в один поселок, управляемый специально назначенным уполномоченным райисполкомом. Эти кулацкие хозяйства будут сдавать по определенному наряду излишки продукции кооперативным организациям.
Возникает вопрос о порядке обложения этих кулацких хозяйств или, вернее, бывших кулацких хозяйств в отличие от оставшихся индивидуальных крестьянских хозяйств, которые по тем или иным причинам не войдут в число коллективизированных хозяйств в 1930 году.
Вследствие лишения кулачества основных средств производства, капиталов и имущества, как правило, кулацкие хозяйства будут настолько экономически маломощны, что вряд ли представится возможным привлечь их к сельхозналогу," поскольку доходность многих из этих кулацких хозяйств может быть ниже существующего до сих пор необлагаемого налогового минимума (200 руб.). Одновременно должен возникнуть вопрос о возможности взыскания с этих кулацких хозяйств военного налога и налога лишенных права быть сельисполнителями.
55
Отсюда следует, что может получиться такое положение, когда бывшие кулацкие хозяйства (третья категория) не будут участвовать платежами в содержании государства по малодоходное™ по сельхозналогу и не оплачивать свои прямые повинности (за непрохождение службы в армии, неисполнение обязанностей сельисполни-телей).
Мне кажется, что надо немедленно поставить вопрос о том, чтобы все бывшие кулацкие хозяйства были бы привлечены к отбыванию соответствующей трудовой повинности через адм[инистративные]органы (милиции). Следуемые с организаций суммы за применение трудовой повинности зачислять в соответствующие источники (государственные и местные бюджеты).
Ставя эти вопросы, прошу сообщить мне Ваше мнение по ним в возможно кратчайший срок.
С товарищеским приветом,
заведующий Сибкрайфинуправлением (Маймин)
ГАНО, ф.П-2, оп.2, д.385, л. 16-17; копия того времени, машинопись, правленная от руки, напечатано под копирку; подпись - машинопись. На первой странице документа карандашная помета "т[оварищу] Эйхе Р.И."
Копия письма была направлена 19 февраля 1930 г. для ознакомления секретарю крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе, о чем свидетельствует рукописное сопроводительное письмо на бланке крайфинуправления, подписанное (автограф) его заведующим И.Б. Майминым, который писал: "<...> считаю, что мою точку зрения по этому вопросу бюро крайкома должно под-держать перед ЦК партии". Сопроводительное письмо было зарегистрировано 21 февраля 1930 г. в секретно-директивной части Сибкрайкома ВКЩб).
№3
Справка отдела доходов Западно-Сибирского краевого финансового управления о ходе и перспективах выявления кулацких хозяйств в налоговую кампанию 1930/31 г.1
г. Новосибирск 12 ноября 1930 г.
В сель[ско]хоз[яйственную] налоговую кампанию 1929-30 г. было выявлено всего по Западно-Сибирскому краю явно кулацких [и] индивидуально облагаемых 64821 хозяйство.
Раскулачено, по сведениям полномочного] представительства] ОПТУ, 51729 хозяйств, из них по пятикратке - 14688 хозяйств, по судебным решениям - 9194 хозяйства, в порядке последних мероприятий - 20747 хозяйств, самораскулачилось 3799 хозяйств и раскулачено по прочим причинам 3690 хозяйств.
По сведениям финорганов, раскулачено 37868 хозяйств, но эти сведения неполные, поэтому в расчетах при определении возможного количества выявления кулацких хозяйств в текущую кампанию принимать не следует.
Кроме того, из числа кулацких хозяйств было исключено в порядке исправления перегибов 10859 хозяйств и, таким образом, осталось кулацких и индивидуально облагаемых 53962 хозяйства.
Исходя из того, что по закону 30/31 года раскулаченные хозяйства облагаются в общем порядке, но с лишением всех льгот, остается твердо для индивидуального
56
обложения в текущую кампанию 2233 кулацких хозяйства, выявленных в [19]29-[19]30 г. (раскулачено 51729, исключено в порядке исправления перегибов 10859, а всего раскулачено и исключено 62588 хозяйств).
Имея в виду, что в прошлую кампанию, безусловно, кулацкие хозяйства были выявлены не полностью, и что в текущую кампанию они должны быть выявлены наиболее полно. Крайфу считало возможным абсолютное количество, как ориентировочное, довести до 8-10 т[ыс]. хозяйств, но, судя [по всему], необходимо, по мнению Крайфу, внести поправку на "бежавших кулаков", а таких, по сведениям полномочного] представительства] ОГПУ, 7 т[ыс]. хозяйств.
В силу этих соображений Крайфу в докладной записке НКФ Республики от 20/VI-[19]30 г. высказало свою точку зрения о невозможности по материалам прошлой кампании сколько-нибудь правильно установить ориентировочные предполагаемые, как абсолютные цифры, так и проценты выявления кулацких хозяйств для индивидуального обложения. На эту докладную записку ответа от НКФ не последовало. Вследствие этого ориентировочный % выявления кулацких хозяйств в кампанию 30/31 г. по районам не устанавливался.
Выявление кулацких хозяйств в текущую кампанию проходила так: по оперативным отчетам Райфо на 10 августа выявлено 6860 хозяйств, но в связи [с] Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 23 июля об уточнении признаков кулацких хозяйств все выявленные ранее кулацкие хозяйства были подвергнуты пересмотру с целью исключения таких хозяйств, кои не имеют установленных вышеуказанным постановлением Правительства кулацких признаков.
По последним отчетам Райфо, было выявлено 5233 кулацких хозяйства, исключено в порядке пересмотра 1474 хозяйства и вновь выявлено 368 кулацких хозяйств, таким образом, по состоянию на 1 ноября всего выявлено и индивидуально обложено 4127 хозяйств или 0,4% к общему количеству хозяйств по краю (без Ойротской области, Шипуновского, Сев[еро-]Крутинского, Н[ово]-Колосовского, Крас-нинского, Г[орно]-Шорского районов - сведений о них не получено). Нужно сказать, что в текущую кампанию выявление кулацких хозяйств значительно труднее, так как кулачество открытые формы эксплуатации свернули, а перешли на более замаскированные формы, трудно поддающиеся учету, вследствие боязни перегибов и успокоенности, что кулаков нет, их раскулачили, до сих пор кулачество полностью не выявлено.
Крайфу считает, что часть кулацких хозяйств имеется в группе хозяйств, облагаемых с % надбавкой таких хозяйств по краю 17827 или 1,9% к общему количеству хозяйств.
Кроме того, по сведениям Крайторг отдела, в текущую хлебозаготовительную кампанию даны твердые задания сдачи хлебных излишков 42540 кулацко-зажиточным хозяйствам*. Нужно полагать, что в группе зажиточных хозяйств также имеются кулацкие хозяйства, до сих пор не выявленные.
Учитывая изложенное, Крайфу считает возможным к выявлению и обложению в индивидуальном порядке сельхозналогом по краю примерно 11-12 [тыс.] кулацких хозяйств, что составляет 1% к общему количеству хозяйств по краю.
Крайфу обращает внимание, что неточность, скудность материалов, имеющихся в краевых организациях по этому вопросу, не позволяет наиболее точно определить количество кулацких хозяйств, что количество кулацких хозяйств значительно больше, но обосновать это цифровыми показателями не представляется возможным, просьба учесть это обстоятельство при обсуждении данного вопроса.
57
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.95, 95об.; подлинник; машинопись, правленная от руки. Полная подпись отсутствует, вместо нее чернилами написана заглавная буква "В". Судя по ее написанию и имеющимся в деле документам, автором справки был помощник заведующего крайфинуправления, инспектор Винниченко. На последней странице документа справа от подписи чернилами проставлена дата "12/XI-30г." Ниже карандашная помета: "Передано [зав. крайфинуправления] т[оварищу] Маймину. 12.ХГ.
8 Выявление хозяйств, которым давались твердые задания по хлебозаготовкам, было таким же перманентным процессом, как и выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению. В целом за хлебозаготовительную кампанию 1930/31 г. твердые задания были вручены 54335 единоличным хозяйствам или 4,5% от их общего числа. - ГАНО, ф.Р-20, оп.1, д.202,л.6.
№ 4
Отчетный доклад Ачинского районного финансового отдела в Западно-Сибирское крайфинуправление об итогах сельхозналоговой кампании 1930/31 г. по району на 1 декабря 1930 г.1
г.Ачинск 13 декабря 1930 г.
Результаты учета объектов обложения и исчисления Е[диного]С[ельско]-Х[озяйственного] налога 1930 года и [19]31 г. по Ач[инскому] району по единоличным крестьянским хозяйствам по сравнению с итогами прошлой кампании следующие:
По сводке форм[ы] №2 1929/30 год 1930/31 год В абсолютных] цифрах увеличение] или уменьшение] % изменения
1. Хозяйств 9738 9906 +168 +1,7
2. Едоков 52870 51189 -1681 +3,1
[3.]Учтено посева 37036 28853 -8183 -22
4. Кроме того, обложено недосева 5495
5. Облагаем[ый] круп[ный] рог[атый] скот 17185 12985 -4200 -24,4
б.Облагаемых лошадей 15795 14217 -1578 -10
7. Овец облагаемых 29419 23282 -6137 -20,8
8. Ульев: рамочных колодок 2605 1251 1745 873 -860 -378 -33,4 -30
9. Сенокос:
[на] не заливн[ых]
[лугах]
[на] заливных [лугах] 7438 2375 11924 2662 +4486 +187 +60 +12
10. Всего доход от с/х 1643492 1678142 +34750 +2
58
11. Неземле-дел[ьческого] дохода, утвержден[о]
привлечено 264184 130906 324164 150214 +59980 +19308 +21 +15
12. Всего доход[а] с
неземледел[ьческих]
зар[аботков] 1774398 1828356 +53958 +3
13. Исчислено налога 88765 97770 +9005 +10
В том числе индивидуально] обложенных]
Кулаки в общ[ем] порядке] а 190хоз. -23608 101 хоз. -5005 31 хоз. - 8586 82 хоз. - 4329 -15022 -696
14. Подлеж[ит] к уплате за выч[етом] всех скидок и льгот 84442 71244 -13198 -15,5
Объяснение к ведомости: а) Незначительный рост хозяйств на 1,7% против прошлого года объясняется выбытием переселенцев из пределов района и прекращением ведения с[ельского] хозяйства] части хозяйств за уходом на работы в центральные рабочие районы городов и вступлением в колхозы.
б) Увеличение едоков на 3,1% произошло за счет естественного роста.
в) Уменьшение посевной площади по единоличным хозяйствам на 22% произошло главным образом за счет сокращения посева кулацкими и зажиточными хозяйствами, а маломощные хозяйства хотя и дали значительное увеличение посевной площади против прошлого года, но это увеличение далеко не покрывает недосев кулацкой и зажиточной части хозяйств, а также нужно и отметить факты недовыявле-ния посевной площади, укрытие хотя в незначительном количестве до 3%, но это явление имеет место, несмотря на то, что кампания по Е[диному] С[ельско]Х[озяйственному] Щалогу] проводится уже несколько лет, все же аппарат с[ельских] советов еще не может добиться правильной постановки работы на местах в части полноты охвата и обложения источников дохода, это подтверждается следующими данными:
По первоначальному опросу плательщиков Путем обмера с[ельскими] учетными] комиссиями] 25% сельских] хоз[яйств] или 2503 х[озяйств] 6 Путем добровольной записи (3-х дневник) Путем обмера землемерами
Посева выявлено 28745 дес[ятин] у 58 хозяйств 83 десят[ины] 95 хоз[яйств] - 25 дес[ятин] Обмер был 2 селений, М[алый]-Улуй не обнаружено
Укрытие объектов, главным образом, было допущено из числа кулацк[ких] и зажиточн[о]-середняцк[их] хозяйств 46 и маломощных середняков 12 хоз.; размер укрытия в 58 хозяйствах от 0,50 десятин до 2 десят[ин].
59
13) обложение хозяйства промысловым налогом в процентном отношении к обороту;
14) в районах развитого охотничьего промысла или рыболовства - скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с использованием наемной рабочей силы, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями;
15) наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения;
16) перегон или пастьба гуртов государственного, кооперативного или частного скота под имущественную ответственность ("за свой страх и риск"), с применением наемной рабочей силы.
Более того, если в процессе работы на местах выявятся новые признаки, о них необходимо было телеграфировать в крайфинуправление для согласования.
^АНО, ф.Р-47, оп.1, д.957, л. 17.
2ГАНО, ф.Р-1072, оп.1, д.ЗПб, л. 126-128; гриф - секретно, исходящий от 30 ноября 1930 г.; адресовано - СНК АССР, край- и облисполкомам; подпись - председатель СНК РСФСР Д. Сулимов.
3ГАНО, ф.Р-1072, оп.1, д.ЗПб, л. 129-131; дата рассылки не установлена; подпись -председатель Западно-Сибирского крайисполкома Ф.П. Грядинский.
а Пункт "з" ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. в редакции от 23 июля 1930 г. цитируется: см. в ст. "23 июля" 1930 г.
2 декабря. В адрес председателей райисполкомов, горсоветов и облисполкомов Ойротии и Хакасии отправлена подписанная председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским радиограмма1 следующего содержания: "Выявление кулацких хозяйств проходит недопустимо скверно, вопреки директивам крайисполкома, крайфу, районы [в] этом направлении работы не развернули. Предлагаю [в] целях усиления довыявления создать оперативную тройку [в] составе пред. РИКа, зав. райфо, зав. РКП, [на] ответственность которых возложить все оперативное руководство по этому вопросу".
^АНО, ф.Р-47, оп.1, д.957, л.15.
6 декабря. Бюро Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) рассмотрело вопрос "О состоянии и работе Яшкинской (Тайгинской) райпарторганизации". В четвертом пункте констатирующей части принятой резолюции1 говорилось: "Беспощадная, организованная борьба с кулачеством - важнейшая политическая обязанность парторганизации. Факт привлечения к индивидуальному обложению только 2-х кулаков является показателем недостаточной борьбы с кулачеством, неумения находить классового врага". В постановляющей части резолюции Яшкинскому райкому партии предлагалось "немедленно проверить налоговую работу в районе и привлечь к ответственности виновных [за] искривления классовой линии в налоговой работе".
^АНО, ф.П-3, оп.З, д.22, л.74-81; опубликовано: Советская Сибирь. 1931. 1 янв.
43
23 декабря. Заслушав доклад союзного наркомфина, ЦИК и СНК СССР постановили1:
"1. Ввиду явно недостаточного выявления количества кулацких хозяйств признать результаты обложения кулацких хозяйств единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке неудовлетворительными.
2. Предложить правительствам союзных республик обязать местные советы и исполнительные комитеты принять меры к выявлению всех кулацких хозяйств и обложению их единым сельскохозяйственным налогом в индивидуальном порядке с тем, чтобы закончить взыскание налога с кулацких хозяйств не позднее 15 января 1931 года".
В третьем пункте совнаркомам союзных и автономных республик, край- и облисполкомам, во изменение постановления ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г., предоставлялось право видоизменять "применительно к местным условиям" указанные в ст.29 признаки отнесения крестьянских хозяйств к категории кулацких. В то же время местные власти были обязаны установить "тщательное наблюдение" за непривлечением к индивидуальному обложению середняков. Виновных в нарушении данного принципа следовало привлекать к "строгой административной или судебной ответственности ".
'Известия. 1930. 25 дек.; Советская Сибирь. 1930. 26 дек.
26 декабря. В телефонограмме1, подписанной председателем крайисполкома Ф.П. Грядинским и зав. крайфу И.Б. Майминым, председателям городских советов, областных, городских и районных исполкомов и заведующим соответствующих финотделов указывалось: "Директива [о] максимальном выявлении кулаков [по] индивидуальному обложению, немедленному взысканию [с] них платежей Вами не выполнена. [До] сего времени [по] большинству районов довыявление незначительно, [в] некоторых совсем нет". Районным властям было предложено "путемразвертывания массовой работы [с] беднотой, колхозниками, батрачеством, активом села усилить довыявление кулаков, их обложение.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.123.
27 декабря. На места отправлена подписанная председателем СНК РСФСР Д.Е. Сулимовым циркулярная телеграмма1, в которой сообщалось о праве исполкомов видоизменять признаки хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, изложенные в редакции ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. от 23 июля в сторону их расширения и предписывалось в трехдневный срок принять меры к полному выявлению и обложению кулацких хозяйств, закончив взыскание с них налога не позднее 15 января 1931 г.
В тот же день крайфинуправление получило телеграмму НКФ СССР2, предлагающую разработать перечень дополнительных признаков хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению в течение одного дня с момента получения директивы и опубликовать их в обязательном постановлении крайисполкома.
Кроме того, в тот же день состоялось заседание президиума Западно-Сибирского крайисполкома, на котором был рассмотрен вопрос "О ходе мобилизации средств на 18 декабря". В третьем пункте принятого по этому поводу постановления3
44
делался вывод о том, что "довыявление кулаков, безнедоимочное и своевременное взыскание с них всех платежей все еще продолжает оставаться недостаточным. Созданные по довыявлению кулаков комиссии в большинстве районов бездействуют". В связи с этим местным исполкомам под персональную ответственность их председателей предлагалось закончить выявление кулаков и взыскание с них сельхозналога до 15 января 1931 г.
1ГАНО, ф.Р-6, on. 1, д. 1721, л. 102; адресовано - СНК АССР, край- и облисполкомам. 2Там же, л. 101; подпись - нарком финансов СССР Гринько. 3Там же, ф.Р-47, оп.1, д.986, л.211.
30 декабря. Президиум крайисполкома принял постановление "О выявлении кулацких хозяйств для индивидуального по сельскохозяйственному налогу обложению в кампанию 1930-31 г."1 В нем констатировалось, "что выявление кулацких хозяйств для индивидуального обложения сельхозналогом в 1930-31 окладном году по большинству районов края проведено неудовлетворительно". В соответствии с директивами центральных органов власти постановление значительно расширяло перечень признаков отнесения крестьянских хозяйств к категории кулацких. Условиями обложения сельхозналогом в индивидуальном порядке теперь считалось:
а) систематическое применение наемного труда в сельхозпроизводстве и кустарных промыслах (в т.ч. и использование наемных работников под видом родственников), за исключением тех случаев, когда найм имел вынужденный характер и не нес за собой лишения избирательных прав;
б) наличие в хозяйстве мельницы, маслобойки, крупорушки и т.п. при условии применения в них механического двигателя, силы ветра или домашних животных (исключение составляла однопоставная ветряная мельница);
в) наличие промыслового предприятия, посредством которого хозяйство "закабаляет окружающее население путем сдачи работ на дом" или сдача подобного предприятия в аренду;
г) сдача внаем сложных сельскохозяйственных машин (сноповязалки, жатки-самосброски, молотилки) при условии, что хозяйство превышает установленные райисполкомом или сельсоветом максимальные цены за найм сельхозмашин, а доход от их сдачи превышает необлагаемый минимум для данной местности;
д) аренда земли на "кабальных" для сдатчика условиях, аренда земли с превышением трудовой нормы землепользования для данной местности и применение для ее обработки наемной рабочей силы вне зависимости от количества человеко-дней;
е) аренда "с целью торговой и промышленной эксплуатации" садов, ягодников, бахчей, табачных плантаций;
ж) сдача внаем постоянно или на сезон оборудованного помещения под жилье или промысловое предприятие, если арендная плата превышает 240 руб. в год;
з) наличие в дворохозяйстве лиц, занимающихся торговлей, ростовщичеством, берущих подряды и использующих для их исполнения наемную рабочую силу или имеющих "другие нетрудовые доходы", включая и служителей религиозных культов (в случае со служителями культов условием обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке являлось превышение их дохода от исполнения своих обязанностей необлагаемого минимума для данной местности);
и) ямщина и извоз с использованием найма;
45
к) совладение промысловым или торговым предприятием (в т.ч. и в скрытой форме), наличие пая в таковом;
л) занятие торговым посредничеством, содержание постоялого двора, чайного заведения, в том случае, если доход от подобного рода деятельности превышает необлагаемый минимум для данной местности;
м) скупка сельхозсырья и его раздача для обработки с целью последующего сбыта, скупка с целью последующей перепродажи промтоваров или сельхозпродуктов;
н) "эксплуатация" бедноты и середняков путем раздачи им на кабальных условиях денег, продуктов, семян и т.п. под отработку или под проценты;
о) обложение хозяйства промналогом в процентном отношении к обороту;
п) скупка пушнины и рыбы с целью перепродажи, охота или рыбалка с использованием наемной рабочей силы, выдача под пушнину или рыбу ссуд деньгами, продуктами, охотничьими припасами или рыболовными снастями;
р) наличие сепаратора, на котором перерабатывается молоко за деньги или продукты, за исключением мест, где отсутствуют маслозаводы или сливкоотделения.
"В случае выявления в практике своей работы других признаков кулацких хозяйств, помимо перечисленных", районные власти были обязаны немедленно сообщать о них в крайфинуправление.
Президиум крайисполкома обязал райисполкомы на основе приведенных в его постановлении признаков "принять все меры к немедленому выявлению всех кулацких хозяйств, обложению их в индивидуальном порядке и полному взысканию" всех причитающихся с них платежей. Всю работу по довыявлению кулаков надлежало закончить к 15 января 1931 г. "Категорически" запрещалось индивидуальное обложение середняцких хозяйств. Органы РКИ и прокуратуры обязывались "ежедневно" следить за ходом выявления, и при "обнаружении каких бы то ни было искривлений" привлекать виновных к ответственности.
Постановление президиума крайисполкома в тот же день было передано на места по радио.
'ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.986, л.264-268; опубликовано: Советская Сибирь. 1931. 3 янв.
1931 г.
10 января. Наркомам финансов АССР, заведующим краевых и областных финансовых управлений направлено письмо за подписью наркома финансов РСФСР В.Н. Яковлевой1. Автор письма указывала, что постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 декабря 1930 г. "в целях полного выявления" хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению местным исполкомам было предоставлено право видоизменять "кулацкие признаки", изложенные в ст.29 Положения о сельхозналоге на 1930-31 г. в редакции от 23 июля 1930 г. Наряду с этим ЦИК и СНК обязал исполкомы установить тщательное наблюдение за тем, чтобы середняки не привлекались к индивидуальному обложению. Однако поступившие в НКФ РСФСР постановления местных советов о расширении кулацких признаков свидетельствует, что далеко не во всех из них "ограждены в достаточной мере интересы середняков". Неточность некоторых признаков или их неправильная формулировка могут привести к индивидуальному обложению середняцких хозяйств.
46
В письме приводились примеры подобных неточных или неправильных формулировок. Напротив одной из них - "наличие в хозяйстве какого-либо предприятия, приводимого в действие силой домашних животных или труда заказчика", приведенной в качестве примера в связи с тем, что в ней не указывалась мощность этих предприятий, характер использования и т.п. - неустановленным нами работником Западно-Сибирского крайфинуправления была сделана карандашная пометка: "п.Б нашего постановления".
Наряду с этим нарком финансов РСФСР указывала на "случаи непривлечения к индивидуальному обложению явно кулацких хозяйств".
В связи с фактами, приведенными в письме, В.Н. Яковлева рекомендовала своим адресатам:
1. Уточнить признаки отнесения хозяйств к категории кулацких с тем, чтобы они не стали причиной привлечения к индивидуальному обложению середняков.
2. Широко вовлечь в работу по довыявлению кулацких хозяйств батрачество, бедноту, колхозников.
3. "Установить неослабное наблюдение за работой мест как за полным выявлением кулацких хозяйств и немедленным взысканием с них причитающихся платежей, так и за тем, чтобы ни одного середняка не было привлечено к индивидуальному обложению ".
4. Проверить работу организованных, согласно директиве СНК РСФСР от 30 ноября 1930 г. (см. выше), при райисполкомах комиссий по выявлению кулацких хозяйств. С целью проверки командировать на места ответственных работников, а также привлечь к этой работе РКИ и прокуратуру.
5. Повести решительную борьбу против лиц, "извращающих классовую линию в обложении, допускающих обложение середняка в индивидуальном порядке".
Наркомы финансов АССР, зав. край- и облфинуправлений обязывались принять срочные меры к тому, чтобы обеспечить выполнение директивы ЦИК и СНК СССР о полном выявлении кулацких хозяйств и полном взыскании с них причитающихся платежей к 15 января. "За выполнение настоящей директивы возлагаю всю ответственность персонально на Вас".
1ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л. 134-135; гриф - весьма срочно.
15 января. Из НКФ РСФСР в адрес Западно-Сибирского крайфинуправления было направлено письмо1, к которому прилагалась заметка "Одни выполнили, почему отстают другие?" ("Экономическая жизнь", 1931, 5 янв.). В ней сообщалось, что все причитающиеся с кулаков платежи взысканы только в 44-х районах Западно-Сибирского края из 159. В связи с публикацией заметки НКФ РСФСР предлагал сообщить о мерах, принятых в отношении районов, в которых взыскание платежей с кулацких хозяйств проходит "преступно слабо". Одновременно надлежало информировать, "что предпринято Вами во исполнение постановления Союзного Правительства от 23/XII-30 г. о полном выявлении кулацких хозяйств для обложения их с[ельско]хозяйственным] налогом в индивидуальном порядке и о полном взыскании с них причитающихся платежей не позднее 15/1-31 г."
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, б/л; входящий от 23 января; подписи - сотрудники управления доходов Афанасьев, Полетаев. К письму НКФ РСФСР, помимо самой заметки, было приложено письмо редакции газеты в республиканский наркомат. "Обращаем Ваше внимание
47
на заметку "Одни выполнили, почему отстают другие?" в газете "Экономическая жизнь", № 5 от 5 января 1931 г. Просим сообщить о принятых мерах". - Там же.
16 января. В своем письме на места1 крайфинуправление указало на неисполнение его неоднократных распоряжений о представлении сведений по индивидуальному обложению в 1930-31 окладном году. Ойротия и 27 районов края, которые перечислялись в письме, сообщили в крайфу данные на сентябрь или октябрь. В связи с этим местные финорганы обязывались исправить положение, срочно сообщив необходимые сведения, и впредь информировать крайфинуправление о количестве хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, и сумме взысканных с них платежей ежедекадно.
В тот же день из Западно-Сибирского краевого финансового управления в Наркомат финансов РСФСР отправлено информационное письмо2. В нем сообщалось, что по данным на 1 января 1931 г. в крае выявлено 5263 кулацких хозяйств. В письме в качестве одной из основных причин относительно небольшого количества хозяйств, обложенных в индивидуальном порядке, называлось положение Инструкции НКФ СССР к постановлению ЦИК и СНК СССР от 23 июля (см. выше), запрещающее индивидуальное обложение дворов, которые ранее имели кулацкие признаки, но утратили их к 1 мая 1929 г. Именно это явилось "формальной причиной, мешающей обложению кулаков <...> Тогда как есть хозяйства, которые все время занимались эксплуатацией и, видя экономический нажим, они прекратили эксплуатацию, закрыли предприятия, но хозяйство крепкое, лишено избирательных прав — а, согласно Вашей инструкции, привлечь к индивидуальному обложению нельзя, т.к. после 1 мая 1929 г. оно признаков не имеет".
Кроме того, недовыявление стало следствием того, что "кулачество свертывает открытые формы эксплуатации и перешло на более замаскированные формы, трудно поддающиеся учету, кроме того, в отдельных районах была установлена боязнь перегибов и успокоенность, что кулаков нет, их раскулачили".
Запсибкрайфинуправление сообщало, что за недостаточное выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению, и слабое взыскание с них причитающихся платежей объявлены выговоры десяти зав. райфо, строгий выговор - одному зав. райфо. Кроме того, восемь заведующих снято с работы, а четверо из них привлечено к суду.
'ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 11; адресовано - всем областным, городским и районным финотделам; подписи - зав. сектором доходов Эрдман, инструктор Рожок.
2Там же, ф.Р-6, оп.1, д. 1721, л. 128-129; гриф - срочно; адресовано - отдел доходов НКФ РСФСР; подписи - зав. крайфу Маймин, зав. сектором доходов Эрдман.
19 января. В "Советской Сибири" опубликована заметка "Полностью выявить кулаков! Подвергнуть их индивидуальному обложению", информирующая читателя, что выявление кулацких хозяйств и индивидуальное обложение их налогом проходит в крае "совершенно неудовлетворительно". Выявлено только 5263 кулацких хозяйств или 0,46% от общего числа единоличных хозяйств. Тевризский райисполком обнаружил только одного кулака, Юдинский, Яшкинский, Татарский, Панкрушихинский -по 2, Алексеевский и Ужанихинский - по 3. 38 районов (24% всех районов края) выявили 208 кулаков - в среднем по пять на район. "До сих пор ряд районов и сельских работников держится мнения, что кулака нет, что он ликвидирован еще весной
48
1930 г." Из вышеизложенного делался вывод о необходимости "развернуть широкую массовую работу по выявлению кулацких хозяйств".
23 января. Зав. запсибкрайфу И.Б. Маймин в своей телеграмме1 потребовал от районных, городских и областных финотделов края срочно прислать материалы по итогам выявления хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.136.
12 февраля. Сектор доходов крайфинуправления в своем письме1 в связи с необходимостью подведения итогов индивидуального обложения в 1930-31 окладном году, потребовал от райфинотделов представить до 20 февраля окончательные данные "по кулацкому обложению", одновременно сообщив, закончена ли эта работа.
!ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 16; адресат выявленного документа - финотдел Алексеев-ского района; подписи - зав. сектором доходов Эрдман, инструктор Рожок.
6 марта. Сектор доходов крайфинуправления потребовал1 срочно представить неприсланные к 12 февраля данные по индивидуальному обложению единоличных крестьянских хозяйств.
!ГАНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 17; телеграмма; адресат выявленного документа - финотдел Алексеевского района; подписи - инспектор Ильин, инструктор Рожок.
27 марта. Из крайфинуправления на места отправлено письмо1 следующего содержания: "Несмотря на неоднократные требования исчерпывающих сведений по выявлению и обложению кулацких хозяйств до сих пор не представлено. Сектор учета и статистики в последний раз предупреждает Вас о высылке упомянутых сведений не позднее 1 апреля".
^АНО, ф.Р-702, оп.1, д.23, л. 18; адресат выявленного документа - финотдел Алексеевского района; подписи - инструктор сектора учета и статистики Рожок.
29 марта. ЦИК и СНК СССР приняли постановление об утверждении Положения о едином сельскохозяйственном налоге и введении его действия на 1931 окладной год1. В Положении сохранялись все действующие в прошлом году нормы обложения хозяйств в индивидуальном порядке (включение в облагаемую базу всего дохода, а не ее исчисление по нормам, принятым для т.н. трудовых единоличных хозяйств; лишение всех льгот; уплата всей суммы налога к 1 октября; та же, что и в 1930/31 окладном году прогрессия ставок налога)а. Что же касается признаков отнесения хозяйств к категории кулацких, то законодатель отнес их разработку к компетенции СНК союзных республикб. Последние, в свою очередь, обязывались поручить СНК АССР, край- и облисполкомам адаптировать их "применительно к местным условиям"в.
*СЗ СССР. 1931. № 19. Ст.171. 1931 окладной год стал начинаться с 1 января и заканчиваться 31 декабря того же года.
49
* В дальнейшем в систему обложения единоличных крестьянских хозяйств в индивидуальном порядке вносились существенные изменения.
В 1932 г. были перенесены сроки уплаты сельхозналога кулацкими хозяйствами. В общесоюзном положении о сельскохозяйственном налоге на этот год его установление передавалось в ведение СНК союзных или автономных республик (СЗ СССР. 1932. №30. Ст. 1896). Ст. 17 постановления СНК РСФСР от 5 мая 1932 г. "О порядке проведения закона о сельскохозяйственном налоге на 1932 г." гласила: "Кулацкие хозяйства уплачивают налог полностью в один срок, устанавливаемый совнаркомами АССР и краевыми (областными) исполкомами, но не позднее 15 августа 1932 года". (СУ РСФСР. 1932. №44. Ст.192). А Западно-Сибирский крайисполком обязал индивидуально обложенные хозяйства "во всех районах края" выполнить налог в трехдневный срок со дня получения платежного извещения. При этом райисполкомы и сельсоветы должны были закончить работы по довыявлению кулацких хозяйств, определению их дохода, исчислению суммы налога и вручению им платежных извещений не позднее 1 июля, а для остальных единоличных хозяйств не позднее 25 июля. (Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1932. № 1096. Ст.2887). В 1933—1939 гг. сроки уплаты налога хозяйствами, обложенными в индивидуальном порядке, по-прежнему определяли СНК АССР край- и облисполкомы. В Западно-Сибирском крае это были все те же три дня с момента вручения платежного извещения. Однако особого срока их вручения для кулаков больше не устанавливалось. Он становился единым для всех единоличников: 15 июля в 1933 г., 20 июля в 1934—1937 гг. и 31 июля в 1938—1939 гг. - Сборник постановлений и распоряжений президиума Западно-Сибирского крайисполкома. 1933. № 133. Ст.5459; 1934. №119. Ст.7135; 1935. №107. Ст.8303; 1936. №118. Ст.9510; 1937. №112. Ст. 10337; Сборник постановлений и распоряжений президиума Новосибирского облисполкома и его отделов и управлений. 1938. № 56. Ст.772; 1939. № 50. Ст.172.
В 1933 г.:
1) СНК союзных и автономных республик, край- и облисполкомы наряду с установлением кулацких признаков, адаптированных к местным условиям, обязывались предусмотреть индивидуальное обложение хозяйств: а) "занимающихся систематической спекуляцией (скупка-продажа) и наживающихся на этом за счет рабочих и крестьян" и б) "злостно не выполняющих заданных им планов посева и других установленных законом государственных обязательств, если они не относятся к определенно бедняцким хозяйствам".
2) Изменились ставки индивидуального обложения. Все хозяйства, относимые к кулацким, с годовым доходом до 1 тыс. рублей обязывались выплатить по сельхозналогу 350 руб. (т.н. твердая ставка). Для хозяйств с доходом свыше 1 тыс. рублей предусматривалось прогрессивное обложение: от 1 до 3-х тыс. руб. - 350 руб. + 50 коп. с каждого рубля дохода сверх тысячи, от 3 до 6 тыс. - 1350 руб. + 60 коп. с каждого рубля сверх 6 тысяч, более 6 тыс. руб. -3150 руб. + 70 коп. с каждого последующего рубля. - СЗ СССР. 1933. № 32. Ст.188б.
В 1934 г.: Из числа кулацких признаков было исключено невыполнение посевных планов и норм поставок сельхозпродуктов. - СЗ СССР. 1934. № 30. Ст.231б.
В 1936 г. раздел закона о сельскохозяйственном налоге "Обложение кулацких хозяйств" (раздел V, статьи 95-103), заменялся одной статьей, которая гласила: "Установить, что единоличные крестьянские хозяйства, имеющие нетрудовые доходы (доходы от скупки-продажи, от найма рабочей силы), в том числе кулацкие хозяйства, облагаются сельскохозяйственным налогом по ставкам, установленным для трудовых единоличных хозяйств, но не по нормам доходности, а по действительным доходам". - СЗ СССР. 1936. № 40. Ст.340.
В принятом 1 сентября 1939 г. Верховным Советом СССР "Законе о сельскохозяйственном налоге" понятие "кулацкое хозяйство" и принципы индивидуального обложения или обложения в удвоенном размере отсутствовали. - Ведомости Верховного Совета СССР. 1939. 23 сент.
6 Постановление СНК РСФСР "О порядке проведения закона о едином сельскохозяйственном налоге на 1931 г." было принято 5 апреля 1931 г. В нем фактически повторялись признаки отнесения хозяйств к категории кулацких, приводимые в Постановлении ЦИК и СНК СССР от 23 июля 1930 г. (см. выше). Исключение составляли лишь некоторые уточнения в сторону расширения действия этих признаков. В п."б" (наличие промысловых предприятий, на
50
которых использовалась сила воды или ветра) речь шла не об обложении в индивидуальном порядке только тех из них, доходы от которых превышают необлагаемый для данной местности минимум, а об обложении превышающих установленные местными властями предельные нормы дохода. Отсутствовал в этом пункте и запрет на обложение в индивидуальном порядке хозяйств, имеющих однопоставную мельницу. В п."в" (наличие промыслового предприятия, посредством которого "эксплуатируется окружающее население путем сдачи работ на дом" или сдача таких предприятий в аренду) добавлялась фраза "или путем скупки сельскохозяйственных продуктов для переработки на этом предприятии". В п."з" отсутствовало упоминание о служителях культа, но к занятиям торговлей, ростовщичеством прибавлялось торговое посредничество. - Известия. 1931. 7 апр.; СУ РСФСР. 1930. № 18. Ст.188.
"Постановление Западно-Сибирского крайисполкома "О порядке проведения единого сельскохозяйственного налога в 1931 г." от 14 апреля в части определения кулацких признаков повторяло его же постановление от 30 декабря 1930 г. (см. выше). - Советская Сибирь. 1931. 16 апр.
6 апреля. Из наркомата финансов РСФСР в адрес НКФ АССР, край- и облфи-нуправлений отправлено директивное письмо "О мероприятиях по усилению выявления кулаков и взысканию с них причитающихся платежей"1. В нем подводились итоги выявления кулацких хозяйств и обложения их сельхозналогом в индивидуальном порядке в 1930/31 окладном году. Доля таковых в целом по России по состоянию на 20 марта 1931 г. составила 1,38% от числа крестьянских хозяйств, что, по мнению составителей документа, свидетельствовало о значительном недовыявлении кулаков. Ни в одной автономной республике, крае или области не был соблюден установленный Центром предельный срок взыскания с них всей суммы сельхозналога - 15 января (на 20 марта взыскано лишь 69% от суммы обложения). В то же время проверка налоговой работы на местах обнаружила случаи индивидуального обложения середняков, допущенные в ходе кампании по довыявлению кулаков.
Исходя из этого, НКФ РСФСР потребовал от наркомов финансов АССР, зав. край- и облфинуправлений под их личную ответственность:
1. Обеспечить довыявление кулацких хозяйств и взыскание с них всех причитающихся платежей в течение апреля 1931 г.
2. Виновных в неисполнении данной директивы привлечь к "строгой" административной и судебной ответственности.
3. Немедленно устранить факты индивидуального обложения середняцких хозяйств.
^АНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.458-461; грифы - циркулярно, спешной почтой; подписи - нарком финансов РСФСР Яковлева, сотрудники сектора массовых платежей Яковлев, Сурба.
51
ПРИЛОЖЕНИЕ
№ 1
* Цифры 4,0[%], 24055 [хозяйств] и 1,6[%] вписаны от руки вместо первоначально напечатанных.
Из служебной записки старшего инспектора налогового управления Наркомата финансов РСФСР М.В. Яковлева о его выводах по обследованию сель-хозналоговой кампании 1929/30 г. в Сибирском крае1
г. Новосибирск 8 октября 1929 г.
<•••>*
V. Выявление явно кулацких хозяйств и обложение части из них в индивидуальном порядке.
По данным на 7/Х-29 г. по Сибири выявлено явно кулацких 61904 хозяйства, что составляет 4,0% к общему числу хозяйств, из них обложенных в индивидуальном порядке - 43636 хозяйств или 2,8%. К общему числу, со значительным колебанием в ту или другую сторону по округам в прошлом же 1928/29 г. было привлечено к индивидуальному обложению лишь только 24055* хоз[яйств] или 1,6% . Отсюда вывод, что текущую налоговую кампанию выявление явно кулацких хозяйств проходит сравнительно лучше.
Сравнивая ориентировочные контрольные цифры установления [так в тексте] Сибкрайфо, приходится отметить, что учет, выявление и обложение в индивидуальном порядке это еще не достигают тех цифр, а именно: 3,5-4,0%, а также они еще пока ниже против контрольных цифр, установленных СНК РСФСР, и в этой части работу следует продолжать последнее подтверждается и следующими данными, если принять во внимание а) что в 28/29 г. обложено было в индивидуальном порядке 224736 хозяйства], б) имеющих нетрудовые доходы по сводке ф[орма] 283754 хозяйства], в) обложенных в сельских местностях подоходным налогом по рос[писи] 3 - 1573, г) имеющих торговые предприятия 1070, д) имеющих промышленные предприятия 181, е) подвергнуто кратному самообложению 8065 хоз[яйств], ж) лишенцев 164884 лиц, беря среднюю обеспеченность едоков 5, то таких хозяйств будет 32977, таким образом, на территории Сибирского края всех перечисленных подобных хозяйств будет 150091 хозяйство], внося сюда поправку, что 65% из них отсеются по разным причинам и то тогда налицо недоучет (в округлении) около 7000 хоз[яйств], а это еще раз подтверждает, что работу следует продолжать, последнее подтверждается и тем:
По Бийскому окр[угу]: Уполномоченные Рика (Ялинского) не имели чуткости в работе, а потому получилось недовыявление кулаков. Члены бюро Райкома открыто заявили, что они могут пропустить некоторых кулаков, ибо с[ельский] сов[ет] укрывает их. Директив по учету объектов обложения и выявления кулачества на местах не читают, а потому не могут выявить кулака, при слабом участии бедноты и средня-ков. Райком и Рик в достаточной мере интересовались работой по учету сельскохозяйственного] налога и выявлению кулаков, но все это свелось в большей своей части к тому, что писали, а поверка, поскольку все это выполнялось с[ельскими] советами, ячейками и уполномоченными Рика, не велась и, как следствие
52
всего этого, налицо значительное недовыявление кулаков, а также перечисление к кулакам средняков и кустарей. То же самое можно наблюдать и по другим районам.
По Барнаульскому окр[угу] - партячейки не везде работают с должной ответственностью (с. Бобровка), подписывая протоколы с[ельских] у[четных] к[омиссий], что кулаков у них совершенно нет при наличии их, то же самое наблюдалось и со стороны с[ельских] сов[етов] даже с подписью уполномоченных от Рика.
По Славгородскому [округу] от плохого руководства Риков по выявлению явно кулацких хозяйств происходят перегибы (по округу в процессе работы освободили от индивидуального обложения 677 хоз[яйств] (52%), первоначально привлеченных из-за головотяпства местных работников).
И т.д. и тому подобное.
В результате слабого руководства Риков и Райисполкомов имеет [место] ряд перегибов например:
а) Повторения ошибок прошлого года, а именно причисления к явно кулацким средняка.
б) Некоторые с[ельские] советы материалы на кулаков брали с потолка.
в) Привлечение учителей, учительниц и служащих (рассматривая получаемую их зарплату как нетрудовой доход).
г) Отнесение к кулакам работников умственного труда за то, что они не пашут, т.е. "получают нетрудовые доходы".
Объяснением всему этому может служить:
1) Недостаточное серьезное, а в некоторые случаях и совершенно слабое отношение и не только сельсоветов, но и Риков и Райкомов к работе по учету и выявлению явно кулацких хозяйств, определяемые слабым вовлечением в нее бедноты и сельской общественности.
2) Слабость поставленной разъяснительной и массовой работы среди бедноты и батрачества и, как результат этого, отдельные бедняцкие собрания заявляли, кулаков у нас нет и мы их не потерпим при наличии таковых.
3) Недостаточное, а порой совершенно слабое использование подсобных материалов, причем в довольно значительном размере случаев (% надбавки к доходу от сельского хозяйствав почти не мотивировался).
4) Слабость работы на местах до начала учета объектов обложения, определяемая право-уклонческим построением ряда партячеек, считающих, что кулаку надо отдохнуть от прошлогоднего обложения.
5) Недостаточная поверка классового состава с[ельских] у[четных] к[омиссий], а также работоспособности ее членов при наличии примиренчества и замазывания фактов окулачивания даже членов партии.
Все эти обстоятельства вызывало в отдельных случаях поверхностное отношение к выявлению кулаков, безусловную недооценку политического значения кампании и надлежащей подготовки бедняцких групп. Эта кампания показала, что классовое воспитание на местах порой поставлено плохо, а с[ельские] с[оветы], Рики и Райкомы на селе и, пожалуй, не за редким исключением кулака не знали и видали, и только приезд уполномоченных заставлял их находить кулака.
Таким образом, положение с учетом и выявлением явно кулацких хозяйств, а также обложением их доходов дело обстоит не совсем благополучно, тем более, если принять во внимание, что на местах имеется ряд случаев при наличии незначительного нетрудового дохода (сельскохозяйственных] машин, сепаратор), когда это хозяйство можно рассматривать чисто зерновым, привлекаются к обложению в индиви
53
дуальном порядке и наоборот, а тем самым директива партии и правительства в Сибирском крае пока что еще не получила должного и полного отражения. Последнее подтверждается рядом помещаемых заметок и статьей не только в краевой, но и в местной печати. <«»о>г
Старший инспектор налогового управления НКФ РСФСР М. Яковлев
*ГАНО, ф.Р-47, оп.1, д.940, л.36-42; подлинник, дублетный экземпляр; машинопись, правленная от руки, напечатано под копирку; подпись - автограф; указание на адресат отсутствует.
В деле находится рукописное сопроводительное письмо за подписью М.В. Яковлева, которое адресовано личному секретарю председателя Сибкрайисполкома СМ. Кузнецова Н.А. Журавлевой-Каврайской с просьбой передать служебную записку председателю крайисполкома или его заместителю. Другие экземпляры документа, предположительно направленные в НКФ РСФСР и Сибкрайфинуправление, не выявлены.
8 Опущены I—IV разделы документа: агиткампания; привлечение общественности к работе; учет объектов обложения; учет и обложение неземледельческих заработков.
6 Выше эта цифра исправлена на 24055 (последние данные, полученные автором записки). Здесь правка не сделана по недосмотру.
ВВ соответствии с нормативами налогового законодательства (Общесоюзное положение о едином сельхозналоге, соответствующее постановление СНК РСФСР) Сибкрайисполком установил на 1929/30 г. для единоличных хозяйств с относительно высоким уровнем годового дохода, но не имевших кулацких признаков, процентные надбавки к сумме облагаемого дохода. Они составляли для хозяйств с облагаемым доходом от 500 до 600 руб. - 5%, от 600 до 650 руб. - 6%, от 650 до 700 руб. - 7%, от 700 до 750 руб. - 8%, от 750 до 800 руб. - 9% и свыше 800 руб. - 10%. Те же ставки процентных надбавок были сохранены ив 1930-1931 окладном году.
г Опущены VI—X разделы: льготы; живая связь и информация; руководство; поступление сельхозналога; причины резкого понижения налога и не имеющий порядкового номера раздел "предложения".
№2
Письмо заведующего Сибирским краевым финансовым управлением И.Б. Маймина наркому финансов РСФСР В.Н. Яковлевой с предложением о порядке обложения кулацких хозяйств в налоговую кампанию 1930/31 г.1
г. Новосибирск 19 февраля 1930 г.
Уважаемая Варвара Николаевна!
В своих указаниях о подготовительных работах по проведению сельхозналога в 1930/31 году НКФ РСФСР предложил местным финансовым органам провести ряд мероприятий по лучшему выявлению кулацких хозяйств в целях наиболее полного их обложения в районах, не охваченных сплошной коллективизацией. Отсюда следует, что новый закон о сельхозналоге на 1930/31 год будет построен на принципе дальнейшего усиленного обложения кулацких хозяйств.
Между тем, фактическое положение на местах дает все основания заявить, что говорить о подобном обложении кулачества в 1930/31 году не представляется с фискальной стороны серьезным делом.
54
Причиной этому является то положение, что даже в отдаленной Сибири по решению краевых руководящих организаций сплошная коллективизация края (обжитой полосы) должна быть закончена осенью текущего 1930 года. Уже в настоящее время процент коллективизированных хозяйств доходит до 30, и надо полагать, что к началу весеннего сева 60-70% всех хозяйств края будет коллективизировано. Таким образом, в основном подавляющее большинство районов будет охвачено сплошной коллективизацией, а отсюда следует, что средства производства, капиталы и имущество кулацких хозяйств будут конфискованы.
Несмотря на принятие со стороны краевых руководящих организаций решительных мер к недопущению "голово" раскулачивания и чтобы ликвидация кулачества как класса была бы составной частью успешного развертывания процесса сплошной коллективизации на основе все возрастающей активности батрачества и бедноты в союзе со средняком, надо отметить, что процесс раскулачивания в ряде районов все же предшествует работам по сплошной коллективизации.
Поэтому, если к началу весеннего сева предполагается коллективизировать 60-70% хозяйств края и закончить коллективизацию в обжитых районах края к осени 1930 года, то процесс раскулачивания несомненно будет закончен значительно раньше.
Отсюда следует, что при построении сельхозналога на 30/31 год нет оснований рассчитывать при определении суммы налога на значительный сбор средств с кулацких хозяйств. Такой расчет может привести к значительным прорывам (если учесть, что в этом 1929/30 году по Сибири 4,6% кулацких хозяйств на 1/II с.г. уплатили 41% всей суммы сельхозналога) в доходной части государственного и местных бюджетов.
Кроме того, постановка вопроса об обложении кулаков сельхозналогом в 30/31 году в плоскости, поставленной последней директивой НКФ РСФСР, в условиях Сибири, когда в основном коллективизация должна быть закончена осенью 1930 года, политически дезориентирует местные партийные и советские организации, перед которыми поставлена задача форсирования темпа коллективизации, а отсюда и задача в деле ликвидации кулачества как класса.
Вам известно из директивы о порядке выселения кулацких хозяйств, что основная масса кулацких хозяйств, так называемая третья категория, будет расселена в тех же районах и округах за пределами коллективных хозяйств.
У нас по Сибири предполагается такие хозяйства расселять примерно по 200-250 хозяйств в один поселок, управляемый специально назначенным уполномоченным райисполкомом. Эти кулацкие хозяйства будут сдавать по определенному наряду излишки продукции кооперативным организациям.
Возникает вопрос о порядке обложения этих кулацких хозяйств или, вернее, бывших кулацких хозяйств в отличие от оставшихся индивидуальных крестьянских хозяйств, которые по тем или иным причинам не войдут в число коллективизированных хозяйств в 1930 году.
Вследствие лишения кулачества основных средств производства, капиталов и имущества, как правило, кулацкие хозяйства будут настолько экономически маломощны, что вряд ли представится возможным привлечь их к сельхозналогу," поскольку доходность многих из этих кулацких хозяйств может быть ниже существующего до сих пор необлагаемого налогового минимума (200 руб.). Одновременно должен возникнуть вопрос о возможности взыскания с этих кулацких хозяйств военного налога и налога лишенных права быть сельисполнителями.
55
Отсюда следует, что может получиться такое положение, когда бывшие кулацкие хозяйства (третья категория) не будут участвовать платежами в содержании государства по малодоходное™ по сельхозналогу и не оплачивать свои прямые повинности (за непрохождение службы в армии, неисполнение обязанностей сельисполни-телей).
Мне кажется, что надо немедленно поставить вопрос о том, чтобы все бывшие кулацкие хозяйства были бы привлечены к отбыванию соответствующей трудовой повинности через адм[инистративные]органы (милиции). Следуемые с организаций суммы за применение трудовой повинности зачислять в соответствующие источники (государственные и местные бюджеты).
Ставя эти вопросы, прошу сообщить мне Ваше мнение по ним в возможно кратчайший срок.
С товарищеским приветом,
заведующий Сибкрайфинуправлением (Маймин)
ГАНО, ф.П-2, оп.2, д.385, л. 16-17; копия того времени, машинопись, правленная от руки, напечатано под копирку; подпись - машинопись. На первой странице документа карандашная помета "т[оварищу] Эйхе Р.И."
Копия письма была направлена 19 февраля 1930 г. для ознакомления секретарю крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе, о чем свидетельствует рукописное сопроводительное письмо на бланке крайфинуправления, подписанное (автограф) его заведующим И.Б. Майминым, который писал: "<...> считаю, что мою точку зрения по этому вопросу бюро крайкома должно под-держать перед ЦК партии". Сопроводительное письмо было зарегистрировано 21 февраля 1930 г. в секретно-директивной части Сибкрайкома ВКЩб).
№3
Справка отдела доходов Западно-Сибирского краевого финансового управления о ходе и перспективах выявления кулацких хозяйств в налоговую кампанию 1930/31 г.1
г. Новосибирск 12 ноября 1930 г.
В сель[ско]хоз[яйственную] налоговую кампанию 1929-30 г. было выявлено всего по Западно-Сибирскому краю явно кулацких [и] индивидуально облагаемых 64821 хозяйство.
Раскулачено, по сведениям полномочного] представительства] ОПТУ, 51729 хозяйств, из них по пятикратке - 14688 хозяйств, по судебным решениям - 9194 хозяйства, в порядке последних мероприятий - 20747 хозяйств, самораскулачилось 3799 хозяйств и раскулачено по прочим причинам 3690 хозяйств.
По сведениям финорганов, раскулачено 37868 хозяйств, но эти сведения неполные, поэтому в расчетах при определении возможного количества выявления кулацких хозяйств в текущую кампанию принимать не следует.
Кроме того, из числа кулацких хозяйств было исключено в порядке исправления перегибов 10859 хозяйств и, таким образом, осталось кулацких и индивидуально облагаемых 53962 хозяйства.
Исходя из того, что по закону 30/31 года раскулаченные хозяйства облагаются в общем порядке, но с лишением всех льгот, остается твердо для индивидуального
56
обложения в текущую кампанию 2233 кулацких хозяйства, выявленных в [19]29-[19]30 г. (раскулачено 51729, исключено в порядке исправления перегибов 10859, а всего раскулачено и исключено 62588 хозяйств).
Имея в виду, что в прошлую кампанию, безусловно, кулацкие хозяйства были выявлены не полностью, и что в текущую кампанию они должны быть выявлены наиболее полно. Крайфу считало возможным абсолютное количество, как ориентировочное, довести до 8-10 т[ыс]. хозяйств, но, судя [по всему], необходимо, по мнению Крайфу, внести поправку на "бежавших кулаков", а таких, по сведениям полномочного] представительства] ОГПУ, 7 т[ыс]. хозяйств.
В силу этих соображений Крайфу в докладной записке НКФ Республики от 20/VI-[19]30 г. высказало свою точку зрения о невозможности по материалам прошлой кампании сколько-нибудь правильно установить ориентировочные предполагаемые, как абсолютные цифры, так и проценты выявления кулацких хозяйств для индивидуального обложения. На эту докладную записку ответа от НКФ не последовало. Вследствие этого ориентировочный % выявления кулацких хозяйств в кампанию 30/31 г. по районам не устанавливался.
Выявление кулацких хозяйств в текущую кампанию проходила так: по оперативным отчетам Райфо на 10 августа выявлено 6860 хозяйств, но в связи [с] Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 23 июля об уточнении признаков кулацких хозяйств все выявленные ранее кулацкие хозяйства были подвергнуты пересмотру с целью исключения таких хозяйств, кои не имеют установленных вышеуказанным постановлением Правительства кулацких признаков.
По последним отчетам Райфо, было выявлено 5233 кулацких хозяйства, исключено в порядке пересмотра 1474 хозяйства и вновь выявлено 368 кулацких хозяйств, таким образом, по состоянию на 1 ноября всего выявлено и индивидуально обложено 4127 хозяйств или 0,4% к общему количеству хозяйств по краю (без Ойротской области, Шипуновского, Сев[еро-]Крутинского, Н[ово]-Колосовского, Крас-нинского, Г[орно]-Шорского районов - сведений о них не получено). Нужно сказать, что в текущую кампанию выявление кулацких хозяйств значительно труднее, так как кулачество открытые формы эксплуатации свернули, а перешли на более замаскированные формы, трудно поддающиеся учету, вследствие боязни перегибов и успокоенности, что кулаков нет, их раскулачили, до сих пор кулачество полностью не выявлено.
Крайфу считает, что часть кулацких хозяйств имеется в группе хозяйств, облагаемых с % надбавкой таких хозяйств по краю 17827 или 1,9% к общему количеству хозяйств.
Кроме того, по сведениям Крайторг отдела, в текущую хлебозаготовительную кампанию даны твердые задания сдачи хлебных излишков 42540 кулацко-зажиточным хозяйствам*. Нужно полагать, что в группе зажиточных хозяйств также имеются кулацкие хозяйства, до сих пор не выявленные.
Учитывая изложенное, Крайфу считает возможным к выявлению и обложению в индивидуальном порядке сельхозналогом по краю примерно 11-12 [тыс.] кулацких хозяйств, что составляет 1% к общему количеству хозяйств по краю.
Крайфу обращает внимание, что неточность, скудность материалов, имеющихся в краевых организациях по этому вопросу, не позволяет наиболее точно определить количество кулацких хозяйств, что количество кулацких хозяйств значительно больше, но обосновать это цифровыми показателями не представляется возможным, просьба учесть это обстоятельство при обсуждении данного вопроса.
57
*ГАНО, ф.Р-6, оп.1, д.1721, л.95, 95об.; подлинник; машинопись, правленная от руки. Полная подпись отсутствует, вместо нее чернилами написана заглавная буква "В". Судя по ее написанию и имеющимся в деле документам, автором справки был помощник заведующего крайфинуправления, инспектор Винниченко. На последней странице документа справа от подписи чернилами проставлена дата "12/XI-30г." Ниже карандашная помета: "Передано [зав. крайфинуправления] т[оварищу] Маймину. 12.ХГ.
8 Выявление хозяйств, которым давались твердые задания по хлебозаготовкам, было таким же перманентным процессом, как и выявление хозяйств, подлежащих индивидуальному обложению. В целом за хлебозаготовительную кампанию 1930/31 г. твердые задания были вручены 54335 единоличным хозяйствам или 4,5% от их общего числа. - ГАНО, ф.Р-20, оп.1, д.202,л.6.
№ 4
Отчетный доклад Ачинского районного финансового отдела в Западно-Сибирское крайфинуправление об итогах сельхозналоговой кампании 1930/31 г. по району на 1 декабря 1930 г.1
г.Ачинск 13 декабря 1930 г.
Результаты учета объектов обложения и исчисления Е[диного]С[ельско]-Х[озяйственного] налога 1930 года и [19]31 г. по Ач[инскому] району по единоличным крестьянским хозяйствам по сравнению с итогами прошлой кампании следующие:
По сводке форм[ы] №2 1929/30 год 1930/31 год В абсолютных] цифрах увеличение] или уменьшение] % изменения
1. Хозяйств 9738 9906 +168 +1,7
2. Едоков 52870 51189 -1681 +3,1
[3.]Учтено посева 37036 28853 -8183 -22
4. Кроме того, обложено недосева 5495
5. Облагаем[ый] круп[ный] рог[атый] скот 17185 12985 -4200 -24,4
б.Облагаемых лошадей 15795 14217 -1578 -10
7. Овец облагаемых 29419 23282 -6137 -20,8
8. Ульев: рамочных колодок 2605 1251 1745 873 -860 -378 -33,4 -30
9. Сенокос:
[на] не заливн[ых]
[лугах]
[на] заливных [лугах] 7438 2375 11924 2662 +4486 +187 +60 +12
10. Всего доход от с/х 1643492 1678142 +34750 +2
58
11. Неземле-дел[ьческого] дохода, утвержден[о]
привлечено 264184 130906 324164 150214 +59980 +19308 +21 +15
12. Всего доход[а] с
неземледел[ьческих]
зар[аботков] 1774398 1828356 +53958 +3
13. Исчислено налога 88765 97770 +9005 +10
В том числе индивидуально] обложенных]
Кулаки в общ[ем] порядке] а 190хоз. -23608 101 хоз. -5005 31 хоз. - 8586 82 хоз. - 4329 -15022 -696
14. Подлеж[ит] к уплате за выч[етом] всех скидок и льгот 84442 71244 -13198 -15,5
Объяснение к ведомости: а) Незначительный рост хозяйств на 1,7% против прошлого года объясняется выбытием переселенцев из пределов района и прекращением ведения с[ельского] хозяйства] части хозяйств за уходом на работы в центральные рабочие районы городов и вступлением в колхозы.
б) Увеличение едоков на 3,1% произошло за счет естественного роста.
в) Уменьшение посевной площади по единоличным хозяйствам на 22% произошло главным образом за счет сокращения посева кулацкими и зажиточными хозяйствами, а маломощные хозяйства хотя и дали значительное увеличение посевной площади против прошлого года, но это увеличение далеко не покрывает недосев кулацкой и зажиточной части хозяйств, а также нужно и отметить факты недовыявле-ния посевной площади, укрытие хотя в незначительном количестве до 3%, но это явление имеет место, несмотря на то, что кампания по Е[диному] С[ельско]Х[озяйственному] Щалогу] проводится уже несколько лет, все же аппарат с[ельских] советов еще не может добиться правильной постановки работы на местах в части полноты охвата и обложения источников дохода, это подтверждается следующими данными:
По первоначальному опросу плательщиков Путем обмера с[ельскими] учетными] комиссиями] 25% сельских] хоз[яйств] или 2503 х[озяйств] 6 Путем добровольной записи (3-х дневник) Путем обмера землемерами
Посева выявлено 28745 дес[ятин] у 58 хозяйств 83 десят[ины] 95 хоз[яйств] - 25 дес[ятин] Обмер был 2 селений, М[алый]-Улуй не обнаружено
Укрытие объектов, главным образом, было допущено из числа кулацк[ких] и зажиточн[о]-середняцк[их] хозяйств 46 и маломощных середняков 12 хоз.; размер укрытия в 58 хозяйствах от 0,50 десятин до 2 десят[ин].
59
No comments:
Post a Comment
Note: Only a member of this blog may post a comment.